※ 引述《hamletgress (牛奶要加茶)》之铭言： : 最近希望能增进写作理论的知识 : 有感写作不能光靠直觉 : 请益教人写作的书籍（分析架构、注意要点、台词、人物塑造等等，理论剖析） : 版上也有讨论，想看更深入讨论 : 对这方面书籍不清楚 : 但希望书籍难度不能过高 : 毕竟不是文学系，等级过高的书，可能看茫茫 : 请大家推荐...... : 谢谢。 对不起，日前有类似的问题，有感而发便回信了，请见谅。:) 我是一位在文坛边缘活动的写作者，曾奉命编写学校的写作讲义，自也包括创作这部 份。写完了，老板也接受，实则它却印证了我截然相反的信念。我看来，写作必不能但凭 直觉，那只是发泄；然而，这是否就要依赖写作讲义之类，我实则满怀疑。 在此，我想先厘清「直觉」。阅读、创作、修改都依赖直觉，赖以修改作品也。若你 所讲的直觉落在这一层，我想它就是误会；亦即，再怎麽会写作，终究终究，写作者所运 用的仍是直觉。 你讲的直觉，我认为毋宁是以下的意思：空有上一段所讲的直觉，但缺乏文字的敏感 度、缺乏结构、缺乏风格。要之，缺乏表达力。这个层次上谈直觉，你说的该是，写作不 可以光凭「写作的冲动」或「抒情的需要」。以下我也将交相使用这两个词。 我所以反对讲义或写作专书，毋宁因为它仅仅是技巧。在此，技巧与抒情的需要不冲 突；我指的是，它仅仅是局部的，其赖以成立的结构却没办法教。这结果便是，学会了一 个个技巧却不知怎麽用、或用得很差。你可以回忆一下，我们在中学时，光凭着修辞法写 作文，就是这种惨况。 我所以反对写作专书，另一原因在於则是：它既不能教导前述的结构，它也就将写作 化约为空有技巧、毫无意外的公式。事实上，结构的来源，从创作者看来，乃由写作的冲 动所推拓而出。创作者依据当下的感受决定要写，而非决定「不写」，就足以呼应作品的 场景、声腔、修辞技巧与风格，它就是结构。阅读的快乐、写作的快乐，也就在保存冲动 与压抑冲动之间的张力。而缺乏冲动，徒有技巧的作品当也有，但我将它归在後头说。 换言之，应该在更确实的需要上练习写作，而非把技巧都练习好了再开始。因为，光 练技巧却不曾听凭冲动来写作，很可能你根本不知道自己在练什麽，也不知该怎麽加强， 仅止於空泛地证明了「自己什麽都会」而已。 更踏实，当然也更笨的方式还是多写。多写当就得凭写作的冲动；但写完了还要多读 ，去检讨它的得失，仔细想想怎麽做比较好。同时，当参考名家是怎麽处理你眼下的障碍 ，一样要检讨他们的得失，最後试试这新学来的表达。 专业的写作者若想教，原则上，他绝对能巨细靡遗地说明所有技巧的时机、顾虑、审 美感受；但我很怀疑这样教有什麽意义。因为写作根本就不只是知识问题，知道了还要练 习，练够了才能体会其重要，体会到了还要再练，最後它才成为一有效的表达手段。或许 以我为例，02年我就知道一首诗该同时经营意象与节奏，但我到07年才明白节奏的效果是 暗示与调整速度、08年才真的学会用(吧？)。 若想知道有什麽写作的专书，或许你仍该先澄清写作的困境为何。进一步，去找出相 应的文学作品来读、多加揣摩，这都比写作专书里的通则好。等你理解了自己的需要，这 时多写缺乏冲动的作品是有帮助的，就当作表达力的练习，更有效、更简洁等等，不过它 们通常很惨。一来是它们是硬写出来的，二来是你缺乏冲动，不论重读或写作当下大概都 会很哭哭。过了这阶段，这一技巧就会渐入佳境，更熟练。当然啦，新练一个技巧还是会 回到上述的状况，写作本来就很辛苦啊，想快乐本来就不会问这种问题的。XD 先写到这儿，想聊我们再说。 晚安。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.235.146