: 对，我举这麽多例子就是要告诉你 : 不论水准多高的文学奖都会有缺陷 : 所以你何必管文学奖颁给谁!! : 更何必以某个文学奖的价值判断为普世文学的基准？ 前文997篇有说： "这真的是个参考，但无视所有参考的人似乎有些暴虎凭河。" 意思是： "诺贝尔奖只是参考，但无视所有文学奖的人似乎有些暴虎凭河。" 若广泛衍申，读书不也是一种参考? 若您说这只是我个人的价值判断，我也不否认， 所以我使用"似乎有些"这种相当模糊的语意来表达， 一开始并没有强烈要"说服人"的意图。 : 但看不懂文学作品，就可以一口咬定作品很烂? : 就可以任意以价值判断给作品贴上标签：空虚、雕琢、无意义？ 我想您过度推论了， 当我在说"我批判的是外表雕饰内容空虚的作品" -1002篇， 就已经预设了我知道它在描写什麽。 并非看不懂即为内容空虚。 而我的问题是： "若无法理解该如何评价?" -988篇 "其实就是"若无法理解作品，该如何写得奖理由?" -990篇 "因为无法理解等於无法分辨好坏。" -997篇 "评审无法理解，无法理解要怎麽颁奖?" -1000篇 族繁不及备载。 其实从这边也可以看出来， 我对看不懂的作品的立场是没有好坏，而并非一口咬定其内容空虚。 作者 ---- 作品 ---- 读者， 您举作者已死的文章就是想说作者与作品间那条桥梁已经不重要了， 只要读者与作品间的桥梁存在就好。 那我的问题就是，当读者与作品间那条桥梁甚至也断了会发生什麽事。 文学奖有设置首奖、二奖、三奖， 基本概念就是首奖比二奖好，二奖比三奖好， 但是在桥梁断了的情况下， 作品就没有好坏的问题，而是一个不可知论， 也就无法颁奖给他。 若您要讨论得奖不代表好坏等等， 这可以讨论，但这是另外一个问题阿， 跟我的问题并无直接关连。 像是美感的问题，题材的问题， 这些问题的答案对於我的问题并没有影响， 因为他们并非我论证里面的一环。 而关於美感的问题， 我前几天是写信回应monarch918大， 不过我忘了留底....，m大若有留底的话可以转寄、公开。 关於题材的问题， 我也是写信回应您，我想您说的有道理， 但可否请您说明是哪一些书有讨论到这些议题? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.50