作者Rankaka (软咖)
看板LoL_Picket
标题[检举] #1IcsJ5kW
时间Mon Dec 2 00:54:50 2013
检举人 : Rankaka
被检举人 : trosigh
文章代码 :
#1IcsJ5kW
犯规之推 / 内文内容 :
作者 trosigh (小姆) 看板 LoL
标题 Re: [外絮] 长毛FB
时间 Mon Dec 2 00:32:58 2013
原文恕删
看了几篇乡民的讨论,我发现长毛为双重标准必须建立在一个前提下
也就是 长毛对於代打的认定 = G社对於代打的认定
G社对於代打的认定为:「用别人的帐号就是代打,不管你是什麽原因」-- 1
我不清楚长毛本人怎麽看代打
但以我的立场而言,甚至有可能以大多数人的立场而言
代打应该是:「高端用别人的低端帐号破坏游戏体验甚至以营利为目的」 -- 2
如果长毛的标准如上述,那我实在看不出其双重标准的点在哪
以大家最常讨论的两个case来看
牛排:与工作室接触,工作室就是以营利为目的,可归类为 2
TPS转移帐号事件:纯粹为了团练,并无破坏游戏体验
(就算真的是JJ用队长帐号,也并不符合 2 的标准)
就此来看,长毛批评牛排但不批评TPS,我觉得看起来很合理阿
至於球Z的状况,由於当时的说法仅为,球Z因为不想配对对战排太久所以借帐号来玩
如果他借的是比他的牌位低很多的帐号,那有很大的可能性破坏游戏体验
如果真是如此,那也许这个case可以在某个程度上说长毛有双重标准
(但不出来批评并不代表他认同,有可能是公司压力等等原因)
但这点以当时的资讯来看并不清楚,所以也很难确定长毛有双重标准
最後一个情况是,如果今天长毛对於代打的认定仅在於「工作室或选手的营利行为」
那球Z的case也就无法符合长毛的代打标准,更难说其双重标准
小弟的一点点看法
要说我护航也没关系,因为如果是我,我也会批评工作室但不批评借帐号团练
因为我认为後者根本没有违反我心中对此游戏的道德认定
欲检举之板规 :
B1【无建设性意义之文章】
内文无建设性意义或可观性,或是因作者撰文之态度有其争议,
以致於於板面上引起阅读负面观感之文章。
[包含但不限定]以下行为:
不包含连结字串之内文字数未满20字;内文意义不明;抱怨情绪文;
流水性质的日记文;发文发问具措辞态度争议之文章;
文章内容虽与游戏有关,但意图讨论方向与本讨论板主旨不符合之文章;
於发文中提及他人游戏ID,将游戏内的私人纷争携至板面上之嫌疑行为等。
纯离题闲聊与胜败抱怨等单纯之心情抒发,请多使用置底的推文聊天专区。
检举人意见和违规认定之原由 :
长毛FB之贴文与外絮有关
但此回文纯粹抒发个人感想,与本版讨论主旨无关
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.54.4
补上检举板规之颜色
※ 编辑: Rankaka 来自: 1.34.54.4 (12/02 00:58)