继上次看到有人说，现六条被点後， 还是可碰可胡，仅不能单吊六条这种见解之後， 这个问题讨论串，算是近期比较引起我兴趣的XD ※ 引述《yumi1018 (哪来那麽多伪君子)》之铭言： : 抱歉前一篇没有说清楚，重来一篇 XD : 同样先把情况说清楚 : A : B C : D : A舍一索，B要吃一索，先丢三索入海，C要碰一索，D要胡三索 : 这个问题的争议点，源头在於 "先舍再吃" 这个很多人都会，或是看过的习惯 : 话说在前头，我同意以严谨的规则来说，吃牌就是要先捡牌，弄好搭子，接着舍牌 : 我主要想说的是 : 一开始学打牌的人(新手)，是不可能会先舍再吃的 : 一开始学打牌的人，都是战战兢兢的，一个动作一个动作慢慢来 : 会有先舍再吃这种习惯的人，都是打了一定时间，开始追求速度的人 : 就是新手在牌桌上看到别人先舍再吃，然後发现，喔原来可以这样，喔原来这样比较快 : 然後就学起来了 : 所以B 先舍三索要捡一索的动作，绝对不是第一次第二次 : 那请问B前几次先舍再吃的时候 ACD有说什麽吗？ 首先，我觉得这是无根据的假设。 难道不可能：ABCD四家陌生人，坐下来东风东就发生这种事吗？ ”绝对不是第一次第二次”，我看来是未必～ : 还是大家都默许这种行为，因为没有发生问题，所以没关系？ : 当牌桌上有B出现这种不是很好的习惯，而ACD为了和谐不讲话，默许的时候 : 如果发生争议，请不要全怪在B身上，因为ACD之前自己都不说话 其次，即便发生过而ACD默许该行为， 也不代表ACD的权利因此受妨碍时仍须吃这闷亏， 默许，是在没影响到其他人或牌局时的方便， 而非别人不说话就可以合法化～ 某甲早上看到某乙乱丢垃圾，想说不关己事(默许)， 下午看到某乙把垃圾丢到自己车上或信箱， 难道因为某甲之前不说话，所以这时也不能怪某乙orz : 你们要嘛就是B第一次先舍再吃，直接跟他说这样不行，或是直接算相公 : 後面什麽问题都没有 : 如果大家都不好意思去说B，自己又要享受那一点加速效果 : 结果一发生问题，指责B说你自己不按照规则，自己活该 : 这不是又要马儿跑又要马儿不吃草吗 上面这句，是对马儿的双重要求， 但我想大部分时候，B先打再吃都是出於自由意志吧~ 个人印象中没遇过，桌上有人要求大家都要先打再吃的。 ----- 舍出之牌除了绝张大字之外， 正常人应该都有预见被吃碰杠胡的可能性吧， 也就是说，舍牌基本上就存在风险， 放枪的风险为何可以因为有其他家的碰介入，而溯及使胡牌失效？ 换个角度，如果不能怪先打再吃的人， 那是要怪胡牌的人？理由是？ 脸书上我有举一些例子回应， 有意见欢迎讨论～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.94.69 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1502323683.A.EBE.html ※ 编辑: yuki921 (118.233.94.69), 08/10/2017 08:26:02