作者dufflin (怨憎会 爱别离 求不得)
站内MLB
标题Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal?
时间Sun Feb 1 21:45:14 2009
: : : : : 好,那如果新球场对於所在地当局的营收没啥帮助,新球场到底还能干嘛?不妨
: : : : : 再来好好端详端详支持者可能提出的其他理由,好比避免球队搬走、提振球队实力、
: : : : : 全新观战体验、都市更新、无形效益等等。
: : : : : (待续)
: : : : <避免球队搬走?>
: : : <提振球队实力?>
: : <全新观战体验?>
: <都市更新?>
<无形效益?>
通常起源於支持在地职业运动队伍而生的认同感,姑可笼统以「某地之光」的说
法来形容。这部分确实正如其标题所言,无形无质,难以用量化的方式予以衡量。
可还是有人尝试的喔。研究环境问题的人也是会遇上类似的问题,像是清洁的空
气、未经破坏的荒野等,总要想个办法把它量化,以便估算其金钱价值。於是有人
参照了这样的方法* ,试着去估算几个不同城市如果想要留住原有队伍或是招徕其
他队伍进驻的话,当地居民愿意出到怎样的价钱。结论:介於23到48M镁之间。这
跟球团方面一般希望公部门资助的数额相比,可说是天差地远。
+++++++++++++++++++
其实啊,新场馆固然常给宣传成公家的金牛,之後将会源源不绝创造收益,可真
相却是如果把公家资金挹注这段抽掉,新场馆经常连自己本身的兴建跟维运成本都
难以打平。Camden Yards刚开幕还有好光景的那几年,每年为金莺多带进23M营收,
然而其中有20M其实根本是州政府的补贴呢。
新场馆的建置成本是越来越贵(即便加计通膨,PECTO Park的造价也是当初
Comiskey Park还是Jacobs Field造价的两倍有余),而500M造价的新场馆,可要
每年都能比之前的老地方多上35M的营收,才有可能获利。无怪很少有球团老板愿
意全只用自己的资金投下去兴建给职业运动用的场馆,毕竟,这实在不是啥好投资
标的啊。
(待续)
* 也许是这个吧?
http://ideas.repec.org/p/apl/wpaper/04-15.html
全文
http://econ.appstate.edu/RePEc/pdf/wp0415.pdf
** 更好像是这个
http://ideas.repec.org/p/wop/eacaec/0014.html
全文
http://www.ecu.edu/cs-educ/econ/upload/ecu0014.pdf
--
96, 00, 02年三度名列时人杂志五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600)
http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
※ 编辑: dufflin 来自: 61.70.164.90 (02/02 21:12)
※ dufflin:转录至看板 BaseballSYS 03/28 14:12