: 人觉得，这波新场馆风是不是已经进入了疲乏期，是不是已经难以再创什麽新意， : 而沦为不过一股「人家有、我也要有」的跟风罢了。 : : (待续) 拉拉杂杂讲了这麽多，那所以新场馆可真是一点盖的意义都没有噜？嘿，话也别 讲这麽满。讲这麽多，是要告诉各位看倌，如果把公家出资协助兴建这段拿掉的话， 那其实对於球团而言，不光是只有生出新场馆这个选项而已啦~ 比方，把原来的场 馆好好整修一番，也是OK的呀；还是说，虽然还是坚持要弄间新场馆，但设计可以 不用那麽夸张，力求撙节成本，以期损益两平，这也是个方向咩。总不能说一提到 新场馆，就一定要盖成Camden Yards那样嘛，不是吗？唉，这些年来的新场馆风， 根本看不到哪件是说「嗯，这生意可做」才盖的，都嘛给球团老板当做汲取公家资 金的工具了啦。 不划算归不划算，可要拉公家下水这款剧情，暂时还没有打算落幕的呢，而所谓 新场馆的需求或呼声，也仍然是多所耳闻。毕竟啊，这利头对於球团来说真的是太 太太销魂了。02年开始，球团老板总算开始会想要从自己的口袋里头加减掏点钱出 来了。这要归功於某条MLB自己新律定的规则，规定说球团投注在场馆的资金，在 计算营收分享的时候，可以拿来抵减收入的数额。如此一来，新场馆的建置成本倒 是约有40%得以转嫁到其他球团呢。（听说这条是洋基史老板说要加的喔。） 固然老板开始愿意花钱，但另一方面，公家资助的方式却也开始转型，慢慢改以 不会上报或是不会落入营收分享规定里头的方式进行，比方税赋减免，比方免地租 等。01年的时候呴，纽约市长朱利安尼曾经提案要帮洋基跟大都会各盖一座新球场， 市政府帮出一半，约每座400M。後来继任的彭博以市政府消受不起为由按下了这个 计画。结果过了四年，换彭博提案要弄球场了~ 而且很振奋地宣称，全都是要靠民 间资金来完成~ 可如果好好看看土地的取得成本、水电道路等基础设施的建置成本、 得以减免的税赋还有地租等，赫然发现纳税人要负担的还是一样多啊－－约每座 400M。就算把通膨考量进去，这跟当年弄出Camden Yards的时候马里兰州大众所需 买单的数额比起来，也是将近两倍咧。 唉，各种资助还是补贴来来去去，新场馆背後的本质倒是长存：敲出公家的钱， 灌饱球团自己的口袋噜。 (完) -- 96, 00, 02年三度名列时人杂志五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600) http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90 ※ dufflin:转录至看板 BaseballSYS 04/01 19:22