作者Sizemore24 (Australia, I'm coming ~)
看板MLB
标题Re: [情报] 2010 AL Gold Glove Awards
时间Wed Nov 10 11:30:50 2010
1F：推 lotywin:一堆人只看到OPS+124 没看到排第7阿 11/10 11:11
wRC+ 130 AL rank 4
→ lotywin:铁爷防守若是如你们说的真的那麽不堪 就不会常被说防守好 11/10 10:20
→ lotywin:若是铁爷真那麽不堪 依他今年惨澹的打击 还能站稳先发1B 11/10 10:39
2F：→ lotywin:而不备NY球迷嘘爆 还真的蛮难的 11/10 10:40
UZR/150 -2.4 AL rank 4
为什麽一样是 rank 4 你却是不同标准？
---
最後复习一下老梗知识，Gold Glove 本来就是个名气高得奖机率高的奖项，投票者
是各队的教练。
为什麽他们投出来的结果常被质疑？不如先问他们是否够客观的看了各队够多的比
赛？
period.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.159.45
3F：嘘 abc12812:你有看比赛吗? 你有投票权吗? 11/10 11:31
※ 编辑: Sizemore24 来自: 219.87.159.45 (11/10 11:32)
4F：→ lotywin:已经开始本末倒置了 既然你都认清这个事实了 那批的意义? 11/10 11:32
5F：→ lin15:BBWAA争议这麽多怎麽都没想要改进...HOF好像也是他们在投? 11/10 11:33
6F：→ Sizemore24:我修正了一些内容。 11/10 11:33
7F：→ lotywin:我想请问 一次打击没打好 跟一次守备没守好 11/10 11:34
8F：→ lotywin:你觉得那个对比赛影像比较大 11/10 11:34
9F：→ lotywin: 影响 11/10 11:35
10F：推 maxspeed150:无人出局无人在垒差10分的比赛的失误 和两出局满垒差 11/10 11:35
11F：→ maxspeed150:一分没建功 哪个队比赛影响大 11/10 11:35
12F：→ Scape:别连教练跟BBWAA都搞错了 11/10 11:35
13F：推 dewking:你这样下去基迷要崩溃了 11/10 11:38
14F：→ lotywin:条件会不会差太多 ... 11/10 11:38
15F：→ lotywin:请以平常整场比赛来论 11/10 11:39
16F：→ dtslim: 无人出局无人在垒差10分的比赛的全垒打 和两出局满垒差 11/10 11:39
17F：→ Sizemore24:数据的结果就是整年的统计了阿，即使有极端值影响也很 11/10 11:40
18F：→ Sizemore24:小了，话说你还是不肯面对你的双重标准阿。 11/10 11:40
19F：→ accprote:abc已经开始反串了XDD 11/10 11:40
20F：→ dtslim: 一分失误 哪个队比赛影响大 =>应该这样才对 11/10 11:40
21F：→ dtslim:其实整系列争的是某人是否为印象派、双重标准 11/10 11:44
22F：→ dtslim:某人您就对大师们道歉吧，保证下不再犯，球员是无辜的 11/10 11:44
23F：推 lotywin:我是印象派的阿 所以勒数据代表一切吗 11/10 11:45
24F：推 MSme:比印象好 11/10 11:46
25F：推 dtslim:不一定喔，要看印象是否正确罗 ? 11/10 11:46
26F：→ lotywin:欧 你说好就好欧 那投票者都是不好的 11/10 11:47
27F：推 maxspeed150:这世界上有强的印象派 也有驴蛋的印象派 11/10 11:47
28F：→ maxspeed150:强的印象派 就像那些老派球探 他们经验丰富 看得够多 11/10 11:47
29F：推 pinpon:数据就是用来避免印象冲突的情况发生的 每个人的印象不同阿 11/10 11:48
30F：→ maxspeed150:驴蛋的印象派就是 只看几场比赛 用自以为的了解来看 11/10 11:48
31F：→ maxspeed150:其实 强的印象派做出来的结论和数据派根本不会差很多 11/10 11:49
32F：推 ennakura:我印象中的水手打线很强，不是冰冷的数据可以解释的 谢谢 11/10 11:49
33F：推 dtslim:楼上几位说的都没错 11/10 11:49
34F：→ maxspeed150:数据本来就是无数的表现综合而成的 强的印象派因为经 11/10 11:49
35F：→ Scape:那驴蛋的数据派 是不是就是连球赛都没看过 只拿数据评断? 11/10 11:49
36F：→ Sizemore24:驴蛋的数据派应该只会算FPCT而已。 XD 11/10 11:50
37F：→ maxspeed150:验丰富 知道什麽情况下会发生什麽事 11/10 11:50
38F：→ lotywin:懒的争辩什麽了 你们觉得好记好 数据最伟大 投票者去跳海 11/10 11:51
39F：→ dtslim:有骡蛋印象派，也有骡蛋数据派，你俩互相道歉握手言和吧 11/10 11:51
40F：→ maxspeed150:事实上 一味否定数据 正是驴蛋印象派的SOP 11/10 11:51
41F：推 cjs010629:守备数据不一定准 有时候不同的守备数据结果会不同 但 11/10 11:51
42F：推 abc12812:接界外球什麽的 应该算是相当先进的数据 (无误) 11/10 11:51
43F：→ cjs010629:还是比一日球迷的印象客观多了 11/10 11:52
44F：→ lotywin:现在的数据架构 够完善吗? 11/10 11:52
45F：→ a0184030:你的印象结构 够完善吗 11/10 11:52
46F：推 pinpon:L大 假如今天有个印象派跟你吵铁爷 请问你要怎麽回应他呢? 11/10 11:52
47F：→ maxspeed150:不够 但是已经足以描述很多事实了 11/10 11:52
48F：推 Sechslee:我的印象架构最完善罗 11/10 11:53
49F：→ maxspeed150:事实上 所谓的数据派大师 他们看的比赛可能是最多的 11/10 11:53
50F：→ dtslim:一日球迷 ? 也有人看十年如一日阿.. 这要讲清楚 11/10 11:53
51F：→ lotywin:我的印象架构完不完善关你什麽事 11/10 11:53
52F：→ maxspeed150:Bill James在建立那些模型的时候 他可是拿了一堆收音 11/10 11:53
53F：→ maxspeed150:机 去纪录每一场比赛 11/10 11:54
54F：→ Scape:事实上 连比赛都没看过 正是驴蛋数据派的SOP 11/10 11:54
55F：→ Sizemore24:干嘛讲的一副被迫害的样子，事实上不少MLB球团也开始 11/10 11:54
56F：→ a0184030:你不相信数据 那数据完不完善关你屁事 11/10 11:54
57F：→ lotywin:既然不够 那数据就不能代表一切 所以你们无法理解的就是 11/10 11:54
58F：→ lotywin:数据之外的事实 11/10 11:54
59F：→ Sizemore24:找真正强者数据派进团队内co-work，而我们这边的推文居 11/10 11:55
60F：推 a1868859:数据就算不完善 也有一定的可信度 只是你相不相信的问题 11/10 11:55
61F：→ maxspeed150:那 我想 你可以理解很多数据之外的事实罗 11/10 11:55
62F：→ dtslim:======印象架构、数据架构不完善者，以下不得发言========= 11/10 11:55
63F：→ maxspeed150:红袜队根本把Bill James请去当顾问了 11/10 11:55
64F：→ Sizemore24:然还在战数据能代表一切吗？真是 zzzzzzzzzz 11/10 11:55
65F：→ lotywin:因为数据不够完善 所以我只拿数据来辅助 我没说不信 11/10 11:55
66F：推 citycamo:数据之外的事实 科科 11/10 11:55
67F：推 A1pha:「数据之外的事实」 事实的根据是什麽？ 11/10 11:56
68F：→ a1868859:那大家拿出数据 你有信吗XDDDDDDD 11/10 11:56
69F：→ maxspeed150:可是 看起来你是否定用数据得出来的结果啊 11/10 11:56
70F：→ Scape:我要老实讲一句 数据并不是不好 但不是一切 11/10 11:56
71F：→ maxspeed150:这真的有辅助吗 我有疑问 11/10 11:56
72F：→ Sizemore24:你拿数据来辅助，然後双重标准下结论。 11/10 11:56
73F：→ a0184030:正因为印象不够完善才需要客观的数据来量化不是吗 11/10 11:56
74F：→ lotywin:否定的是结果 不是数据 我说了数据不代表一切 11/10 11:57
75F：→ Scape:你可以凭过去印像跟数据来评断球员 11/10 11:57
76F：→ dtslim:==========以上皆为印象与数据架构完善之代表============= 11/10 11:57
77F：→ a1868859:就是因为大家印象都不同 所以才用最客观的数据不是吗 11/10 11:57
78F：→ maxspeed150:数据不是一切没错 但是 所有数据就是综合无数"印象" 11/10 11:57
79F：→ Scape:但是在世界大赛中打出全垒打才是真的 11/10 11:57
80F：→ maxspeed150:得出一个model 要批判数据的方法有很多 可以批判他们 11/10 11:57
81F：→ lotywin:数据是综合了 所有的事实吧 不是印象 11/10 11:57
82F：嘘 Sheffield3:Scape........ 11/10 11:58
83F：→ maxspeed150:假设的前提不对 11/10 11:58
84F：推 A1pha:数据不是一切，但是数据是有意义的。 必须根据数据的架构 11/10 11:58
85F：→ maxspeed150:等等 我有点迷糊了 印象派不就是就他们看来的事实 然 11/10 11:58
86F：→ maxspeed150:後当成印象吗? 还是我误解了? 印象是建立在爽度上这 11/10 11:59
87F：→ A1pha:本身去做探讨，才能对数据之外的事实做评定。 11/10 11:59
88F：→ Scape:A1pha大 你说的我同意 但这是建构在数据已经100%完备上 11/10 12:01
89F：推 maxspeed150:所有的model都难免有问题 数据之外的事实 就是建立在 11/10 12:02
90F：→ maxspeed150:这model忽略的东西上 11/10 12:02
91F：→ Scape:但目前数据根本不够完备 不然就不会有进阶数据矛盾的情况 11/10 12:02
92F：推 opthr1215:什麽都要数据的话 就不用主审 用机器看k-zone就好了.. 11/10 12:03
93F：推 A1pha:那就从何处不够完备，造成何种影响，以致於何种类型的选手 11/10 12:03
94F：推 citycamo:开始无限上纲了 XD 11/10 12:04
95F：推 lotywin:数据代表一切的话那打季後赛干麻 直接统计颁奖就好啦 11/10 12:04
96F：→ a0184030:所以才要了解对照各项数据的根本假设 跟其中的盲点 11/10 12:04
97F：→ A1pha:会被低估，这方面来探讨，会比较科学。 11/10 12:04
98F：→ a0184030:然後建立在这些上面再来谈数据外的事实才合理 11/10 12:04
99F：→ A1pha:打季後赛是游戏规则。 11/10 12:05
100F：→ A1pha:游戏规则说剪刀石头布一次定胜负。你不能说三种胜率一样平手 11/10 12:05
101F：→ a0184030:季後赛是属於短期赛事 数据少对於统计的误差就会大 11/10 12:07
102F：→ waitla:数据是计算结果 并且不断修正来趋近事实 讲什麽直接统计颁 11/10 12:08
103F：推 lotywin:所以阿 数据是长期统计下来的平均 不是GAME BY GAME 11/10 12:08
104F：→ waitla:奖啥的 这叫跳针 无限上纲 11/10 12:08
105F：→ maxspeed150:要讲game by game吗 送你一个数据WPA 11/10 12:08
106F：→ waitla:还game by game勒 现在的数据都是play by play在累计的了 11/10 12:09
107F：→ maxspeed150:UZR就是play by play累积来的啊 11/10 12:09
108F：→ waitla:连数据是啥都不了解就在那边数据不可信 笑死人 11/10 12:09
109F：→ lotywin:一个PLAY的数据能代表比赛胜负吗? 所以才要看GAME阿 11/10 12:10
110F：推 A1pha:我不太懂，GAME BY GAME跟长期统计，对於一个选手的价值评断 11/10 12:10
111F：推 maxspeed150:事实上 你讲的这些什麽关键不关键的 都有数据了 11/10 12:11
112F：→ lotywin:要盲从追求数据 而忘了比赛本质那就没啥好讲的了 11/10 12:11
113F：→ waitla:一个play的防守印象能代表比赛胜负吗? 11/10 12:11
114F：→ A1pha:越来越看不懂L板友的点在哪里了....？ 11/10 12:12
115F：→ waitla:因为什麽都没有阿 当然看不懂 XD 11/10 12:12
116F：→ st6012:他的点不就跳针 而且还跳很大 11/10 12:13
117F：→ waitla:连推文都可以拿来当印象比数据好的依据了 你说勒 11/10 12:13
118F：推 Beltran:印象派大师的开示出来了 数据派是盲从 经典!! 11/10 12:13
119F：→ waitla: ^[Live] 11/10 12:13
120F：→ A1pha:比赛的本质在於赢球，但是赢球跟金手套本身没有关连。 11/10 12:13
121F：→ A1pha:一个球员做出精彩的守备，防止关键失分。 11/10 12:14
122F：→ A1pha:跟一个球员做出稳定的守备，防止关键失分。我认为都是赢球 11/10 12:15
123F：→ A1pha:的重要关键。假使把赢球当作整个事情的重点来看的话是如此。 11/10 12:15
124F：→ A1pha:因此，金手套的意义：选出最佳的防守球员，就不能靠这个 11/10 12:16
125F：→ A1pha:因为，既然两者对於赢球的贡献是一样的，那麽精彩守备就会 11/10 12:17
126F：→ A1pha:有所谓的印象加分。这队於稳定守备的球员就不公平。 11/10 12:17
127F：→ A1pha:我认为这是L板友，以赢球为重点的印象派观点的盲点。 11/10 12:18
128F：推 redzero:一个PLAY的数据能代表比赛胜负吗? 11/10 12:21
129F：→ redzero:lotywin:一个PLAY的数据能代表比赛胜负吗? 11/10 12:22
130F：推 A1pha:其实我觉得，金手套奖，跟比赛胜负没有直接关系。 11/10 12:22
131F：→ redzero:lotywin:我想请问一次打击没打好跟一次守备没守好那影响大 11/10 12:22
132F：→ A1pha:因为比赛胜负的影响事物太多了。 我觉得不能拿来当作标准。 11/10 12:22
133F：→ st6012:换一句 一个PLAY的印象能代表比赛胜负吗? 有逻辑吗? 11/10 12:24
134F：推 betadu:数据本来就没有完全完备的 考试分数是最常用的数据了吧 11/10 13:00
135F：→ betadu:明明就不是完全涵盖一个人的能力 但是考大学还是只看指考阿 11/10 13:01
136F：→ betadu:要战数据不够完备根本就是鸡蛋里找骨头 11/10 13:02
137F：→ hassanstar:可能某些人不用看比赛~抱着一堆数据就觉得比赛很精采zz 11/10 13:08
138F：→ lgagirm:球员谈薪水时不知道会不会看数据... 11/10 13:50
139F：推 maxspeed150:给楼上 会 Scott Boras旗下有一批人专门在做这个的 11/10 14:07
140F：嘘 mantle7:"今年"惨澹的打击只拿2/3来看的人，干嘛对他认真？ 11/10 14:18
141F：推 ILER:2007-2004=86 看一场比赛可以抵28.67场 这种印象当然够力啊!! 11/10 14:29
142F：→ roger744:天哪 跟这种鬼打墙你们也可以讲这麽久 11/10 18:04
143F：推 s80454:L在吵下去就没台阶下了... 11/10 21:10
144F：推 zznkqb:我看了这篇推文快笑死 xD 11/12 07:40