作者abc12812 ()
看板MLB
标题Re: [情报] 2010 AL Gold Glove Awards
时间Wed Nov 10 12:02:41 2010
1F：→ Sizemore24:驴蛋的数据派应该只会算FPCT而已。 XD11/10 11:50
我要反驳这句话!
http://tinyurl.com/acj2pe
Poppycock. Guess what? Players with more range make fewer errors.
So a player with a lot of errors tends to have lousy range. A player with
few errors, however, tends to have only slightly better than average range
(and of course the players with average errors are also slightly above
average in range).
虽然失误少不见得代表防守很好
但失误多肯定是手套有洞
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.133
2F：嘘 Sizemore24:我可以一年只接的到一球然後其他球处理不到都不管吗？ 11/10 12:04
3F：→ Sizemore24:这样 FPCT = 1.000，超威的你都不知道。 11/10 12:04
4F：→ stkj9502:开心的洞一洞 Uggla~ 11/10 12:04
5F：→ abc12812: Luis Castillo就是手套range太大才会漏接 11/10 12:06
6F：推 maxspeed150:所有进阶防守数据本来就都有考虑到range和稳定性啊XD 11/10 12:07
7F：→ DesertEagleX:一楼讲的不就是"失误少不见得代表防守很好" 11/10 12:07
8F：→ maxspeed150:当然 range大的人失误会少 "可能"是因为他们可以把一 11/10 12:07
9F：→ maxspeed150:些对其他人而言比较难处理的球用比较轻松的方式处理掉 11/10 12:07
10F：→ maxspeed150:这样自然相对而言失误就会比较少 11/10 12:08
11F：→ detinge15:战乱= = 11/10 12:24
12F：推 whoze:当然趁今天战一战 国联金手套出来推文可能连一半都没有 11/10 12:30
13F：推 TrueTears:到底有啥好战 反正Jeter GG照拿 XD 11/10 12:30
14F：推 MontaEllis8:Jeter人生胜利组 今年又要换新约~ 11/10 12:31
15F：推 ccpz:逻辑没学好, "失误多肯定是手套有洞"="手套没洞肯定是失误少" 11/10 12:48
16F：推 bonaless:战到你妈生不出梗来!!! 11/10 12:52
17F：→ zerg1228:其实讲再多 GG也是不会说哪天靠民众投票啊= = 11/10 13:19
18F：→ zerg1228:靠民众投票也是会有那种谁红谁就拿的状况啊= = 11/10 13:20
19F：推 dp44:反正GG只是参考用 有没有GG也不能表示球员的守备好坏 11/10 13:26
20F：推 Kinra:但是看一朗连拿十次还是爽 11/10 14:51
21F：推 maxspeed150:Gold Glove? Palmeiro:问我就对了 11/10 15:27
22F：推 jerrywin:range太大 失误应该反而比较多吧 因为守备机会多很多 11/10 16:03
23F：→ jerrywin:不小心碰一下别人碰不到的球反而可能被记失误 11/10 16:04
24F：推 LCR918:楼上这样讲 是不是就把range大的球员失误合理化了? 11/10 16:51
25F：→ LCR918:都碰到了那接不起来不是失误是什麽 11/10 16:52
26F：→ lgagirm:是失误没错啊! 所以才说看守备率不准 11/10 16:55
27F：→ lgagirm:有挡到和没挡到可能就是有没有掉分的差别了 11/10 16:56
28F：→ searoar:怎麽从失误数或守备率看出有没有挡到? 11/10 17:05
29F：→ lgagirm:谁说要从失误数或守备率看了? 就是因为这两个数据反应不出 11/10 18:54
30F：→ lgagirm:真正的守备能力,才会有这些防守数据不是吗? 11/10 18:54
31F：推 searoar:这样建立一套更好的失误判断方式不是简单多了吗 11/10 19:19
32F：→ lgagirm:楼上的意思是现在看到防守数据都不足以显现防守能力吗? 11/10 19:24
33F：推 searoar:很难算啊 楼上会算吗 11/10 19:35
34F：→ lgagirm:自然有人会算好放在网站上让大家看了,自己算?吃饱太闲吗? 11/10 19:38
35F：→ lgagirm:记录的工作自然有专业人士会去做,还是你都自己记录? 11/10 19:39
36F：→ lgagirm:若你能建立一套"更好"的判断方式当然很好,既然你我都做不 11/10 19:40
37F：→ lgagirm:到,那就依专业人士公布的数据来判断吧! 11/10 19:41
38F：推 searoar:呃我就是这样不喜欢这些防守数据 很难反应当下看球的感觉 11/10 19:43
39F：→ searoar:全垒打就是全垒打 管它刚好过墙还是打出场 11/10 19:43
40F：→ searoar:三振就是三振 管它是香振、电风扇还是变形好球带 11/10 19:44
41F：→ searoar:可是一个play我觉得很漂亮的 我却不知道它在防守数据上是 11/10 19:45
42F：→ lgagirm:既然这样,只要你当下爽就好了啊!管他统计数据怎麽看 11/10 19:46
43F：→ searoar:好还是坏 这些纪录当然有赖专家去建立 11/10 19:46
44F：→ searoar:是啊 今天战整天不就是有人觉得好但其他人说不好吗 11/10 19:47
45F：→ lgagirm:漂亮的play很可能来自於糟糕的判断 11/10 19:47
46F：推 searoar:这只是我的个人看法 我非常支持也赞同这些进阶数据的发展 11/10 19:51
47F：→ searoar:我也挑不出这些数据模型有什麽错误 11/10 19:53
48F：→ searoar:只是防守实在很难评价 所以我希望能有更好的失误判断方式 11/10 19:54
49F：→ searoar:至少失误是看球当下就能反应的~ 11/10 19:54
50F：推 mantle7:不喜欢是个人主观的，数据认定 & 呈现的事实却是客观的 11/11 00:39
51F：推 maxspeed150:其实 有点想说一件事: 现在你能在BP或FG找到的这些 11/11 01:32
52F：→ maxspeed150:"说不定"已经对球团而言是过时的数据了 11/11 01:32
53F：→ maxspeed150:现在很多球队里都有一群专门做这些数据的 11/11 01:33