作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题Re: [分享] 路网活生生从天鹅被打成丑小鸭：台北捷运
时间Thu Aug 20 04:27:15 2020
我来分析一下北捷的路网好了
如果以北捷或北市府交通局内部的说法,基本上北捷路网的优点就是...
因为前面的高运量路网规划,是一气呵成的整体规划,所以包括转乘规划和机厂规划都能展现明显的优势
前者体现在平行转乘上
後者则是各路线可以共用北投机厂做为五级机厂,减少占地巨大的机厂徵地投资
但缺点也很明显,那就是格局太小
先不谈忽略桃园和基隆甚至是汐止的问题
光是由於双北和桃园各自为政,导致新北市甚至是桃园市自己,
後来都规划了一堆需要转车才能进市区的不方便路线,就已经够糟了
另外一方面,因为规划时基本上没有考虑到北桃或北基间的中程通勤需求
所以自然也没有预留待避线或双岛式月台,也开不了快速列车,只能搞站站乐
以台北到桃园来说,台铁的路线不仅班次少,而且还要绕莺歌跟板桥
至於相对直捷的原刘铭传铁路之路线,东段被没办法开快速列车的捷运新庄线占据不说
西段虽也有兴建捷运之计画,但竟是另外兴建一条需要转乘之路线(且同样无法开行快速列车),而非捷运新庄线的直接延伸
平添了转乘的麻烦,徒增了各种不便
(当然刘铭传铁路本身走台北桥也算是有绕路之处就是了,但是留着然後将来跨淡水河段截弯取直,总比给日本人改成更绕的路线好吧!)
(对日本人在北部铁道的魔改怨念那麽大,不外乎是因为他们对殖民地不肯像本土一样,弄类似丹那隧道的截弯取直...)
不过最近分析了2019年的各站运量後,似乎又发现了另一个问题
以新北市内北捷车站的各站运量来看,板桥区各站,淡水站和双和地区很明显表现较好,土城区的也不算太差
相对的,新店区和新庄芦洲线沿线的新北市内各站,运量表现就不是那麽理想了
个中原因为何,其实不难推敲,毕竟台北市中心是分东西区的
淡水和板桥土城,基本上只有一个进城方向,所以只要照着这个进城方向盖,大家其实也没太多其他选择
(淡水的话,严格来说石牌以南正常来说应该要有走天母外双溪到大直,再直接南下进入东区,及经由内科松山到信义区的进城动线
但因为交通网的规划不够整体,所以这个轴线没有被顺利的拉出来,只能藉由环状线稍微达成一点,不过最终仍然会呈现在淡水区各站的运量中)
(土城的话,走清水中永和公馆,到东区信义区的轴线一来也是受限於交通网未被整体规划而没能拉出来
另一方面,因为土城到东区和信义区的距离偏长,所以四角形走另外两边也不会比较有优势)
中永和的部分,虽然实际上有北向进入台北市西区,和东向进入台北市东区及信义区的两种走法
但一来因为基础路网因素导致东向进城的走法相对受限(基隆路也是一个很大的瓶颈)
另一方面虽然橘线在台北市区走的是东西区中间的擦边球走法
但因为转乘方便,无论是前往东区还是西区,基本上都能很方便的转一次车就到,也不会有太大的绕路
所以反而形成了左右逢源的状况
(当然目前橘线对双和地区的涵盖还是非常有限的...)
至於表现比较差的新店区和新庄芦洲线沿线的部分,除了班距问题以外,另一个方面则是进城路线上被迫做出了舍弃所致
绿线进城後的反7字走法,由於过於偏西(都拉到西门町去了),自然不受从新店前往东区的客群欢迎
即便能在中正纪念堂转乘信义线,但因为罗斯福路在师大分部以北即向西偏移,故中正纪念堂站本身的位置即过於偏西
(更别提信义路沿线本身的客流不如忠孝东路及南京东路沿线,外加大安以东班距的问题了)
而绿线对新店区往东区及信义区商圈客流不友善的结果,便是新店客运干线公车的发达,和经由水源快速道路的9字头公车的旺盛发展
(或是说,新店线本身的规划,也导致了水源快速道路和基隆路的不堪负荷)
同样的问题也出现在新庄线上面,由於选择走台北桥进城,所以对於前往台北桥以南各主要商圈的乘客来说,搭乘新庄线其实是有所绕路的
东区或信义区可能还好一点,搭到台北车站或西门町就要命了
要不是新庄因为道路网的规划使乘客没那麽多其他的选择,运量只会更糟
(如果当初先啬宫到三重中间有预留分岐处,可以拉一条支线开回龙到西门跟台大医院的班次
那今天新庄线在二重疏洪道以西的各站运量,照理来说也不至於那麽糟...)
至於新庄线的另一个问题则是没深入到幸福路和民安路等真正聚落中心的地方,走中正路变成有点打擦边球的状况
相较之下芦洲线各站因为周边人口较多,运量就没这麽差
(但芦洲线当初没纵贯三重区东部直插台北车站,而是走台北桥,对运量多少也有影响就是了)
如果从各站运量回推出这方面的问题,那我很久以前依照热门公车路线规画出来的多Y型路网
也许确实更适合台北目前的都会型态吧!
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.71.230 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1597868840.A.DF8.html
1F：推 saikyoci: 但不是又有OD资料说三重新庄到中山区的人很多？ 08/20 08:38
中山区也要看是哪边啊!
如果是棕线沿线的话就更糟了,南京东路站例外
2F：→ leopika: 我自己的通勤路线刚好对应环状线北环端 08/20 09:31
3F：推 kuso10582: 不得不说有平行转乘真的方便很多 後来的转乘都很麻烦 08/20 10:18
对,然後搭配同时到站就超神了
4F：推 h120968: 但是新庄中心道路路幅过小很难盖也是真的 08/20 10:40
5F：→ h120968: 硬盖就是再来一次中和线等级 08/20 10:40
只能说当年乡镇本位的都市规划没预料到後来的发展...
6F：推 sdhpipt: 三重芦洲本来就是以台北桥为最主要通勤方向 看一下机车瀑 08/20 10:56
7F：→ sdhpipt: 布就知道罗 XD 08/20 10:56
三重的话忠孝桥应该也不少
芦洲我以为会先走重阳桥到市区接比较宽的道路?
毕竟三和路南端有一段算瓶颈
8F：→ sdhpipt: 新庄则是走中兴重新桥 或是忠孝桥为主要方向 所以说新庄 08/20 10:56
9F：推 sdhpipt: 线的路线相对於新庄人的通勤习惯是有偏差的 08/20 10:58
对,但新庄的人口其实比三重多
10F：→ sdhpipt: 不过习惯问题久了都会变啦 有人还记得内湖人都在抚远街转 08/20 11:00
11F：→ sdhpipt: 车的习惯吗? 现在抚远街还有内湖人转车吗? XD 08/20 11:00
内湖线通车以前很久就没有听过这种说法了...
12F：推 pttr08: 平行转乘的4站真的方便，高运量其他站其实也都蛮好转乘的 08/20 11:57
13F：→ edos: 其实新庄搭中和新芦线进台北市也没太问题，比较多的问题反而 08/20 12:00
14F：→ edos: 是有些民众住的离新庄线的车站有点远,索性就乾脆搭公车算了 08/20 12:01
没错,这是更根本的问题
15F：推 hunng5: 新庄线经过的地方 除了新庄，辅大之外，都不是人口密集的 08/20 12:11
16F：→ hunng5: 地方 08/20 12:11
沿线的厂区TOD再开发完全没跟上...
不知道算不算是都市计画的怠惰?
17F：→ hunng5: 反而环状线幸福站比较接近北新庄住宅密集区 08/20 12:12
但进市区要转车,所以还是打不过299
18F：→ pttr08: 认识住新庄的同学家里都离捷运站有段距离 08/20 12:32
可惜了
19F：推 c3035281: 只有台铁还算有城际通勤功能 捷运站站等真的是无法吸引 08/20 13:03
20F：→ c3035281: 桃园人往台北通勤 08/20 13:03
21F：→ c3035281: 不过台铁也还是很绕就是惹 但至少站比捷运少且有快车 08/20 13:03
22F：→ c3035281: 来个北二铁算惹 08/20 13:04
或许一开始本来该搞的就不是捷运,而是北X铁的系列路网
23F：推 eter98832: 认识的新庄人都很少搭捷运 他们都说离捷运站太远不如 08/20 13:55
24F：→ eter98832: 搭公车 08/20 13:55
没想到这麽严重
25F：推 hunng5: 看看9102+BR+601+5009往返新庄桃园的公路客运就知道了 08/20 13:55
因为回龙站搭到桃园车站还要半个多小时的关系吧!
26F：推 h120968: 新庄的路跟永和一样糟糕啊盖起来跟中和线一样要一大堆叠 08/20 14:06
27F：→ h120968: 式路段 08/20 14:06
叠式我其实还能接受啦!
28F：→ h120968: 我觉得会比中和线还惨 而且新庄辖区是狭长型 要纵贯南北 08/20 14:08
29F：→ h120968: 的路廊完全没有 两条都已经被机捷跟新庄线占掉了 08/20 14:08
30F：→ h120968: 只能盖区域轻轨而已了 08/20 14:09
31F：推 h120968: 顶多 中华路 还有幸福路接到先啬宫旁边 08/20 14:12
32F：→ h120968: 新数路看起来也可以 08/20 14:13
新树路嘛...
老实说沿线比中正路客源更少
连公车都做不太起来了
除非将来塭仔圳的开发非常成功
但只看都市计画图的话,将来塭仔圳区段徵收开发完成後
新树路别说拓宽了,反而会直接被截断消失(除非靠私设巷道存在,但整体开发的区域会有这种东西?)
所以提新树路还不如提新泰路
33F：→ but: 三重主要的通勤方向不见得是台北桥 那些机车可能大量来自芦洲 08/20 14:52
34F：→ but: 20年来 三重－台北之间的公车路线改道愈来愈偏重忠孝桥 08/20 14:53
35F：→ but: 我倾向认为忠孝桥才是主要通勤方向 毕竟这二三十年来台北市本 08/20 14:54
36F：→ but: 身就是大同区没落 移转往新市府一带 主要办公商圈无论 08/20 14:55
37F：→ but: 忠孝东路还是南京东路 都比较偏忠孝桥方向 08/20 14:56
大同区的没落嘛...
印象中当年日本人把北桃铁路改线後,原线从大桥头以西开始,就改成轻便轨道了
然後台4线的大溪-南崁(桃园到大溪这段确定是桃客前身桃园轨道的路线)
103市道的台北桥-芦洲
110市道的桃园-大园(以及其支线,自埔子分出经桃15富国路,於水尾转台4线至竹围的支线)
112市道的中坜-观音(这条是中坜轨道的)
113丙市道的中坜-青埔(这条是杨梅轨道的)
114市道的中坜-八德更寮脚
也都有类似的轻便轨道
如果当初1930年前後,这些路线没有被拆掉转换为公车路线,而是逆向升级为铁路的话
日後的大同区因为存在大桥头这个重要的进城门户(对桃园与新北西北部而言)
理论上不至於没落成如此才对的
(其实113市道的中坜-龙潭-石门
115市道的杨梅-新屋
桃73的埔心-龙潭
外加台3线的龙潭-关西
及118县道的竹北-关西
也有类似的轻便轨道,不过因为归属比较可能属於竹客前身的台湾轨道,而非桃客前身的桃园交通,故不赘述)
(另糖铁平镇线/龙潭线/员树林线除体系较为特殊外,由於和主要道路走向差异较大,亦不赘述)
详细可以参考下面网址
https://reurl.cc/LddA3e
38F：→ but: 现行台北桥过河方式对芦洲来说还算直线 但对三重来说 去多数 08/20 14:57
39F：→ but: 地区都是绕路 所以新庄线的主要乘客才会偏重在新庄端 08/20 14:58
40F：→ but: 故同意原po意见 三重进城方向太多元 捷运路线只迎合部分需求 08/20 15:02
问题是新庄到忠孝东路或南京东路沿线的话,走台北桥还是绕路啊!
41F：推 raysun0130: 早尖峰也会有一些人从三重搭机捷到北车 08/20 16:00
机捷的话也是可惜
台北端离其他捷运线太远,又没再往东延伸和提供其他转乘机会,外加不同系统的车资分开计算
不然新庄线-机捷-板南线/信义线的转法本来也不是完全没搞头...
42F：→ omkizo: 北桃直铁啊 08/20 17:11
43F：→ omkizo: 另外原Po好像把台北蛋黄区分成东区和西区 08/20 17:12
44F：→ omkizo: 并觉得蛋白区均要分别直达东区和西区才是好路线 08/20 17:13
45F：→ omkizo: 这对这个观点有所保留 08/20 17:18
如果东区西区可以一直线到达的话大可不必如此
但从南边或北边进城就不容易如此了
46F：推 buslover: 三重新庄到中山区的人真的很多啊 所以即便是行驶捷运上 08/20 17:19
47F：→ buslover: 方重新路的 227 616 636 638 801 等线乘客一直没少过 08/20 17:19
48F：→ buslover: 一来班次多 离峰时段间隔甚至会比捷运短 二来不用上上 08/20 17:19
49F：→ buslover: 下下爬来爬去 所以离峰时段公车还是很有竞争力的 08/20 17:20
50F：→ buslover: 等等 上面616部份写错了 该线没进中山区 ^^; 08/20 17:21
你提的这几条路线,坦白说除了638以外都已经不算明星路线了
(虽然说这部分更多的是大鸟集团做死的问题)
51F：→ omkizo: 捷运网络太偏西的确是个问题 这是当初规画是没有考虑未来 08/20 17:21
52F：→ omkizo: 都市开发所致 但不代表要做到往东西两边蛋黄都要是几乎直 08/20 17:22
53F：→ omkizo: 线才是好路网 以您淡水为例子 就算是公路石牌-大直也没有 08/20 17:25
54F：→ omkizo: 很直接的路线(看地图自强隧道出来走大路应该还是要经士林) 08/20 17:26
如果是我的话,在不考虑环状线存在的情况下
大概就是从石牌开始走石牌路-天母东西路-忠诚路
然後雨农国小那边转过去切芝山岩往外双溪最後到剑南路站
之後Y型分岔,一边走东环段的走法进内科信义区
(可惜永春没办法搞平行转乘,松仁路也不能直接在松寿路口设站)
另一边直接走敬业三路往南过河穿过松山机场,然後直接纵贯敦化南北路
55F：→ omkizo: 就算是现在路网也好 淡水-东区其实还算有优势 08/20 17:30
56F：→ omkizo: 真正绕的只有往内湖才算绕 08/20 17:31
内湖其实也...还好
松山机场那段微观上确实出奇的绕
但从宏观整体的路网布局来看,不算很明显的绕路,而是一个小错误这样
57F：→ omkizo: 剩下的新芦、板桥土城、中永和、新店倒是没有问题 08/20 17:33
58F：→ omkizo: 但是要不要直线到东西区 我觉得还是要看运量 08/20 17:34
59F：→ omkizo: 淡水往东区(严格说是内湖)有环状线补 08/20 17:41
60F：→ omkizo: 土城中永和新店往东区就是原Po说的走基隆路一条搞定 08/20 17:42
61F：→ omkizo: 但土城中永和段已经有万大线占了 永和区又难挖、基隆路有 08/20 17:44
62F：→ omkizo: 地下道卡住 08/20 17:44
63F：推 hunng5: 环状线就是活生生例子 08/20 17:44
64F：→ hunng5: 硬尻到板桥车站提升运量，反而运量更差 08/20 17:44
环状线的问题除了进城不易外,另一个就是硬要去绕板南路跟板新路,不走积穗跟中和环球
65F：→ omkizo: (下称基隆路线) 但我觉得基隆路线在土城又太偏南了 08/20 17:45
66F：→ omkizo: 很难分到原板南线的乘客 重点是板南线又是直通东西区 08/20 17:48
还好吧!
这条在土城主要也不是跟板南线抢客,而是服务目前土城线服务不到的清水地区
67F：→ omkizo: 所以我才会提出把板南线拆线 这样才能根本地改变人们的搭 08/20 17:50
68F：→ omkizo: 乘习惯 08/20 17:50
69F：→ omkizo: 至於环状线 老实说我觉得对东区帮助不大 他太偏东了 08/20 17:51
70F：→ omkizo: 对现路网的分流只有分流到内湖 其对放射线路线的影响是加 08/20 17:52
71F：→ omkizo: 强集客远大於分流 08/20 17:52
72F：→ omkizo: 另外 中和线根本太短 08/20 17:57
73F：→ omkizo: 比较好的做法是橘线到顶溪後改走中山路吃掉现万大线 08/20 18:01
74F：→ omkizo: 基隆路线则走中山路到板桥 远期延伸新庄(虽然和环状线有点 08/20 18:02
75F：→ omkizo: 重叠但没办法 原中和线就变成安坑轻轨 安坑不要到十四张 08/20 18:04
76F：推 h120968: 可是o大 中和线毕竟是高运量 很难魔改吧 08/20 18:12
78F：→ omkizo: 没有要改的意思啊 万大线都在盖了 就算我打入内部也没办法 08/20 18:14
79F：→ omkizo: 橘线过河後走正南就很快撞山 集客能力差 中运量还好 但高 08/20 18:15
80F：→ omkizo: 运量就真的太浪费了 08/20 18:16
81F：→ omkizo: 就算不要那麽复杂 把万大线和橘线互换也比较好 08/20 18:19
83F：→ omkizo: 啊对了……接安坑! 08/20 18:20
84F：→ omkizo: 反正都盖好了 这些都是事後诸葛 08/20 18:22
中和线如果能重新规划的话,我会弄成永和-中正-兴南-南山-景平-中山-永和的套索状走法
或是过顶溪之後Y字型分岔,一条往东走中正路到南势角(或再延伸安坑),另一条往西走中山路-连城路-金城路到土城
85F：→ xy1904312: 盖橘线的时候连城金城路还没那麽多居民吧（？ 08/20 18:23
86F：→ ex425: 原波为何觉得板桥到台北只有一条路???? 板桥到台北市有四 08/20 18:46
87F：→ ex425: 座桥可以选 虽比不上三重5座桥到台北 但也够用了 08/20 18:47
四座桥最後还不是都到万华,在板桥本身的差异不小,但进了台北是就差不多了
(我倒是支持埔墘那边盖新的进城路线)
88F：推 coffeemilk: 他应该是要表达板桥到台北市的通勤是很明显的一个方向 08/20 19:16
89F：→ coffeemilk: ，即使有四个桥但是大方向没有四散 08/20 19:16
90F：→ Yijhen0525: 当年纵贯铁路走万板和莺歌到桃园，是因为技术限制 08/20 21:15
91F：→ Yijhen0525: 1908年的蒸气车头还没办法爬那麽陡的坡 08/20 21:16
92F：→ Yijhen0525: 所以只能迂回从相对较缓的地方爬坡 08/20 21:17
93F：→ Yijhen0525: 莺歌那边也因为坡度太陡也有再一次的改线过 08/20 21:18
94F：→ Yijhen0525: 对应现今的道路就是莺歌的中山路和西湖路 08/20 21:19
95F：→ jago: 台铁改走板桥莺歌到桃园是因为走三重的桥梁被冲垮，坡度其实 08/20 21:24
96F：→ jago: 是後来自己加的说法，否则当年要走龟山到桃园的时候怎麽可能 08/20 21:25
97F：→ jago: 会不知道坡度多大，车辆有没有办法爬上去，盖好了才来说爬不 08/20 21:25
98F：→ jago: 上去要改线? 08/20 21:26
如果这样的话,跨淡水河段不绕大稻埕,从忠孝桥那边过河不是更好?
一来路线彻底直捷化,二来忠孝桥那段河道较宽,中间有沙洲,应该比较不怕桥被冲垮吧!
99F：→ jago: 至於莺歌溜逸事故也不是车辆爬不上去的问题，当时车厢连结器 08/20 21:28
100F：→ jago: 断裂导致有车厢沿路线坡度下滑造成死伤。 08/20 21:29
101F：→ ciswww: 这些问号去问刘铭传啊 08/20 23:35
102F：推 pttr08: 其实中和线设计时捷运是否成功也不确定吧，不一定会要高 08/20 23:40
103F：→ pttr08: 运量段盖长一点。而且南势角有旧中和站的位置设机厂。 08/20 23:40
104F：→ pttr08: 绿橘蓝线中早期在台北县的车站也只有4站(绿,橘)或2站(蓝) 08/20 23:46
105F：推 s5689: 新店往东区真的没必要搭捷运，水源基隆快超多 08/21 00:37
对,但捷运运量就不好看了
※ 编辑: shun01 (223.137.71.230 台湾), 08/21/2020 02:50:21
106F：推 amport625: L型路网成功的大概就是淡水信义线 08/22 19:11
问题是信义线的运量跟淡水线还是比不太上,所以其实还是不太配
107F：→ amport625: 新庄线运量低除绕路外就是班距太长(疑似袋形轨被拿掉) 08/22 19:12
新庄芦洲线运量不足,除了班距太长和前者太绕以外
另外一个因素是出口设的太少,所以相对限缩了服务范围吧!
扣掉因为月台型态不能增设出口的台北桥站
就只有辅大跟头前庄站的出口有设好设满
其他站都还有增设出口的空间
特别是三重国小站跟那几个只在中段设出入口,前後没设出入口的站
(像是芦洲线的其他车站,以及先啬宫,新庄和丹凤三站
是说亚东医院,海山跟土城三站也有类似的问题就是了
不晓得是不是因为新北的路比较窄,不能像台北市内,想设出入口就能在人行道上设出入口?)
108F：→ amport625: 新店线线型还算流畅 小南门不设站可以缩短旅行时间 08/22 19:14
问题是中正纪念堂到西门这段
说真的,运量也是市区段相对比较低的部分吧!
之前有几次去看早场电影,搭那一段的捷运都发现人很少
虽然说当时是离峰时间,但印象中市区其他段的捷运,在离峰时也不会空成这样
※ 编辑: shun01 (223.140.226.216 台湾), 08/23/2020 03:29:26
109F：→ hicker: 台北桥站似乎有在现有出口对面配合都更预留出口的打算?? 08/23 04:19
因为挖的比较深，所以能从B1连通道来解决车站结构本身的缺憾吗？
110F：→ hicker: B1连通道已经有预留开口了 就看对面何时要启动都更 08/23 08:00
111F：推 amport625: 信义线运量低我认为是设站过密 路线有发挥L型精髓 08/24 17:37
112F：→ amport625: 安森跟象山都满有疑义 08/24 17:38
还好吧!
信义线的设站密度基本上也还算OK,就真的是沿线不够热闹的问题
另外就是走中正纪念堂相对来说太绕
113F：→ amport625: 至於新庄线根新店线事实上都不是L型 就是你说的反7 08/24 17:38
114F：→ amport625: 我更认为类似U型 只能视为两条L型的勉强连结 08/24 17:39
对,真的接得很勉强
115F：→ amport625: 以新店线为例 方便松山到西门 以及 新店到西门 08/24 17:41
116F：→ amport625: 松山到新店一车到底的功能完全无法发挥 08/24 17:42
117F：→ amport625: 路网已完工说实在也只能照目前设计修正 08/24 17:49
118F：→ amport625: 我是提小南门废站可以稍作缓解 不然就等旧南北线复活 08/24 17:51
废小南门用处不大,因为本来的路廊就划得太奇怪,没办法吸引中正纪念堂以南到南京东路的乘客
所以本来这段的人就不会太多(而且新店景美公馆到西门的需求可能也不是很大)
还不如留着小南门站,看能多载几个人就多载几个人
119F：→ hicker: 所以当初应该维持南北大动脉加上101-西门-松山的ㄈ形路线? 08/24 19:19
我觉得还不如当初照下面这样配
罗斯福干线+旧北淡线
643+222+620
9102/802(树林)/880(成洲)+299+212直+蓝21副...延伸樟树湾
306(松山)+12+板桥线+土城线...延伸北大三峡
88区+39+704...延伸桃园机场(台北101弄预办登机)
292+民权干线+敦化干线...经辛亥至万芳医院+绿2至七张
215+206+202区+933...至木栅(这条盖地下轻轨就好)
土城...706+复兴干线+33+645...至石牌
然後环状线中和到信义区段改成直接横贯整个中永和,然後走公馆六张犁接过去信义区
是说如果以现况论的话
其实台北也就只缺泰山-新泰路-新庄-新海桥-板桥车站-中和环球-中和-永安市场-公馆-六张犁-信义安和-忠孝敦化-敦化北路-松山机场-剑南路的路线了吧!
※ 编辑: shun01 (223.140.226.216 台湾), 08/25/2020 03:30:59
※ 编辑: shun01 (223.140.226.216 台湾), 08/25/2020 03:31:58
120F：→ amport625: 小南门离中正纪念堂太近 绕路值不值得看西门造化 08/26 14:43
121F：→ amport625: 新庄线问题或许可以推机捷三重-台北合并票价 08/26 14:44
122F：→ amport625: 前提是机捷加开区间班次使班距至5分钟以下 08/26 14:45