作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题Re: [闲聊] 为什麽最近盖一堆速度有够慢的路线
时间Tue Sep 1 01:31:58 2020
※ 引述《goiohi (大大大大大大大大大)》之铭言：
: 最近通车或快要通车的路线 很多速度都慢到让人不想搭乘的地步
: 首先就是淡海轻轨 这东西最神奇就是高架的10km/h 真是让人永生难忘
: 乘坐体验差到一个不行 高架慢 平面也慢 人家国外轻轨平面都可以跑到50-70
: 我国那两条简直悲惨 尤其淡海轻轨更是极品 那个平面段速度之惨烈...
: 再来还是新北捷运 环状线 最大的特色就是 慢 很慢 有够慢
: 特别是新庄段的速度让人以为很快 接下来新埔到景安这段的搭乘体验实在有够糟糕
: 闭着眼睛还以为在搭轻轨
: 三莺线那个线型看起来也很惨烈
: 这两条实在让人很想问 路线画成这样 要不要用胶轮还比较好...
: 不然就是不要画那种路线
: 安坑轻轨因为跟淡海轻轨类似 不知道会不会有10km/h惨剧再度上演
: 台中捷运我就不太清楚了
: 万大线在地下应该不会太惨吧...
: 结论就是盖那麽慢的运输工具有什麽用啊...
: 台湾这种地方速度输给机车太多就完了 然後弄出了高架10km/h的奇观
: 真的是罄竹难书
如果要讲最核心的问题,基本上就是自偿率的扭曲体系,跟後期的捷运路线规划缺乏整体性(特别是受限於双北之别)
自偿率这个体系,简单来说就是政府在盖完北捷一期路网以後,因为经济发展大不如前等因素,财政状况不若以往
所以对於兴建捷运,中央态度趋於保守,也不那麽大力补贴地方了
於是才产生这个机制
而为了满足这个自偿率的审查,到最後往往会需要用土地开发来灌水
甚至搞到最後倒果为因,变成是为了土地开发而盖捷运,而不是为了解决交通问题而盖捷运
於是路线的规划和设站就更加的偏离了既有的聚落商圈和人口密集区了
(坦白说我当然不反对在轨道建设沿线搞土地开发,甚至是在铁道建设必须经过的空白区域搞造镇
问题那都应该是顺便锦上添花的,而不该是轨道建设兴建的本质和原初目的)
当然,搞到後来轨道建设越来越重视土地开发,除了自偿率以外,另一个原因就是虽然北捷的运量不差
但对於沿线都市风貌的改善有限,所以後来就更重视TOD这方面了
可是土地开发又不是只有搞新的重划区跟区段徵收,或是旧厂区等低度利用土地的开发
而且跟城市风貌改善更相关的TOD开发难道不该是都更?
所以政府不去处理更核心的房地产税制不利於都更的结构性问题,而是逃避这个问题然後以TOD为理由把捷运路线搞偏
就都市整体发展的角度来看,也算是走上了邪路吧!
另外一个跟土地有关的,就是这几年私有地越来越难取得了(感谢觉青社运)
所以很多时候为了用地取得而妥协,就会选择距离聚落或商圈而言不那麽方便,但是是公有地的地方来设站或设出口了
至於後期捷运路线规划缺乏整体性的问题,这个部分既受时间影响,也受行政区不同的规划各行其事影响
前者以台北为例,当初高运量四线的整体规划,使後世能以平行转乘,和共用北投机厂节省占地广大的五级机厂之建设成本等优秀的建设成果为傲
(不过整体性规整体性,新庄线跟新店线其实不算成功,可以看我之前的文)
但後来规划的路线,从环状线开始,到万大树林线之类的,由於并未和这些路线在一开始就做好整体规划
不要说别的,光是转乘就是个头痛的问题
不管是板桥站或新埔民生站令人诟病的站外转乘
还是最近闹很大的土城站未预留万大树林线的空间,导致需要另行借道金城公园引发地方反弹等问题
都在在显示了早期路网未规划预留与後期路网路线的转乘共构空间导致的扩建困境
另外一方面,那些新北(或是台北县时期)规划的远郊路线,由於缺乏和主导高运量路网的台北市方面之整合
往往无法以既有高运量路线延伸的方式实现,而以中运量或轻轨的形式,沦为既有高运量路线的有轨远郊接驳车
结果,无法一车直达市中心的状况下,难以提振运量不说,甚至就是等着被9开头快速公车吊打的命运
除此之外,还有一些就是不明所以的过度延伸,比如说三莺线不好好服务北大特区和三峡市区,反而是在那边弯来弯去擦边球乱打一通,最後还跑去跟台铁抢莺歌的生意
万大树林线过土城後跑去树林跟台铁抢生意
环状线板桥到中和不走中和环球那边,硬要走原台铁中和线的板南路和板新路之类的
说真的,这几条如果由我来规划的话
三莺线大概会改成板南线直接延伸到三峡市区,路线就是到二高以南马上直线切去北大特区,佳园路以东"顺便"搞个区段徵收开发区,最後再深入三峡市区这样
(三峡市区以後如果真要延伸,也该往大溪龙潭的方向走,而非莺歌吧!)
万大线全线地下到土城站为止,如果来得及规划的话,甚至让土城站一开始就做成平行转乘
环状线当然中和到板桥间改走中和环球,如果来得及规划的话,永春站也弄成平行转乘
淡海轻轨改成淡水线直接沿中山北路延伸到淡海新市镇,跟沿台2乙线延伸到渔人码头一带
(不过这样的话,淡水站应该一开始就要做成地下车站了吧!)
(但是淡水中山路的路宽和坡度又很难搞...)
安坑轻轨的话就弄成中和线或新店线直接延伸过去了
(考虑到用地的话,後者应该比较可行,但这样就得放弃安和路沿线了,而且如果要从新店市区直接弯去安坑的话,可能连新店站都要放弃)
最後再来分析你提的那几条
淡海轻轨最大的问题还是一样,就是要转车才能进台北市区
(只是9字头在淡水因为没有对应的高快速道路,基本上不是捷运的对手就是了)
另外就是那精美的道岔搞出直线段时速10公里的惨剧
(真是奇妙的技术问题)
不过拿外国的平面轻轨跑很快,来质疑为何台湾的两条轻轨跑不快就算了
外国...特别是美洲因为它们的街廓都超大,所以一路上红绿灯的密度都不高
甚至因为盖轻轨或BRT的主要道路就是後来被骂翻的那种平面快速道路,所以才能跑很快
而台湾普遍是小街廓高人口密度的规划,其实本来就不适合轻轨或平面BRT
环状线的话,将来东环盖好能直接进信义区跟内科,那就不会这麽少人搭了
至於现阶段被骂慢,主要是板桥站前後那两个弯太明显,其次则是中和的那两个弯
未来大概就木栅,信义,松山跟内科会比较多弯吧!
因为当初台北市在规划都市计画时,没有搞环状路网,所以特别是东半环的路廊串联,本身就很成问题
老实说,板桥站的部分,我在想就算板桥到中和间一样走板新路跟板南路
如果板桥站的设计,是类似小田急藤泽站的港湾式月台,然後高架在站前路和捷运蓝线上
这样的话,一来能运用站前广场公园的空间,使环状线和板南线有站内转乘的可能性
另一方面,从文化路和板新路斜切到站前路,我想弯度也会比直接在板桥站前後弄两个90度大弯小吧!
(缺点就是会再影响到新版梦奇地公园,外加原本叫大台北歌剧院的新北表演中心基本上也不用搞了)
三莺线最大问题一样是进市区还要再转一次
那对北大和三峡市区的居民来说,我干嘛不搭离家近的9字头快速公车再转捷运,甚至是搭939直接进台北市区?
(而且三莺线在北大跟三峡市区都走得蛮擦边球的,然後长寿山基本上再怎麽开发,腹地也有限,龙埔跟妈祖田也不乐观)
莺歌更不用说了,大可直接搭便宜的台铁进市区,除非碰上大误点...
还有那天下第一弯的路线,运量怕是会直接创下新低...
安坑轻轨就先别谈弯不弯了,甚至我觉得沿线某几站附近人烟稀少都还是其次
光是要转两次车才能进台北市区就已经够糟了
(东环通了的话,到信义区跟内科倒是能只转一次)
我看这条真的会被9字头打到永世无法翻身
(而且别忘了安坑的9字头走水源快速道路,基本上还没有不能站导致客满载不完的问题)
台中捷运绿线基本上除了大庆那个弯以外,就松竹站前後有比较多的大弯道
其他...文心路本身的弧度应该影响不大
不过这条的定位基本上就是台铁高铁到台中市西屯南屯跟北屯区东部的有轨接驳车这样
运量有点难预估就是了,要看有多少人愿意搭捷运去七期百货,文心秀泰甚至是逢甲夜市
(不过根据台中市政府极其保守的公车路线调整,只能说他们没有很认真的在争取这方面的客源就是了)
讲到这边,顺便再吐槽一下机捷好了
一样是一个弯道过多,定位为机场和高铁有轨接驳车的路线
(机场到中坜弯道过多,很大一部份是因为高铁桃园站特区采取横向而非纵向布局,结果机捷被迫在高铁特定区多转两三个弯所致)
票价过高先不谈
(之前修逢甲智慧轨道学程的业界教授直言,经过国际机场的路线本来就该收国际级的票价,要不是台北-青埔不敢订得比高铁贵,不然本来票价还会更高...)
更糟的是林口的A8跟A9两站完全是打擦边球,结果除非是通勤时段9字头客满,不然完全是被9字头吊着打
连去林口三井逛街观影的都宁可搭966(原1210,改成市公车後降价还有捷运转乘优惠,反观机捷就显得更贵了)
搞到机捷只能在A7寻求未来的安慰了
(要我规划的话,肯定是青山路边入地後,直接体大校门前设站後直切文化二路
然後华亚科,病理大楼,三井威秀,家乐福连设四站,到中山路再往西转,最後在中山文化三路口再设一站後,再离开林口)
还有虽然能直接到台北市区,但那精美的设站点搞到离台北车站跟北门站都两不沾,也让很多人即使身在台北车站附近,也宁可搭客运或966到林口或机场...
(当初机捷车站如果设K区的话,肯定运量不会那麽惨
至於单一岛式月台不便做为端点站的调度问题,难道不该用东延到合适地点来解决吗?像是走仁爱路到市民广场之类的)
反正这篇就是打来发泄的,也不用太认真看待啦!
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.44.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1598895124.A.EB8.html
1F：推 Metro123Star: 永春没有平行转乘的空间 09/01 03:39
2F：→ Metro123Star: 你要考虑除非是中正纪念堂这种路线没有交叉的情况 09/01 03:40
3F：→ Metro123Star: 包含月台总共要留大约0.7-1公里的重合路段才够交叉 09/01 03:40
那就永春站自体西移?
4F：→ Metro123Star: 能在市中心生出4个平行转乘站很不容易 09/01 03:42
5F：→ keydata: 打那麽多字XD,其实就是设站用地跟後期道路宽度两个问题 09/01 05:26
6F：推 CharleneTsai: 终究还是$$$$的问题 如果预算无限 当然可以走得很 09/01 07:58
7F：→ CharleneTsai: 完美 另外 现在新北市也要搞自己的「市区」这些的 09/01 07:58
8F：→ CharleneTsai: 新增的捷运路线 本来规划就是希望可以连到新北自己 09/01 07:58
9F：→ CharleneTsai: 的市区R 09/01 07:58
那没钱还盖莺歌跟树林的路线,去跟台铁在动线不占优势的情况下抢客干嘛?
10F：推 spiritman: 跟法规修正也有关吧…以前只要超过一定深度就可以随意 09/01 09:46
11F：→ spiritman: 穿越民宅下方…所以才会有古亭到顶溪这段 09/01 09:46
但是顶溪到忠孝新生,我倒是宁可放弃平行转乘,一开始就盖成永和-重庆-和平-新生这样转两个弯,而不是像现在这样转一堆弯...
而且这样转的话,龙安甚至是萤桥都还能再增设一两站,消除捷运空白地带
(不过这样的话,东门跟大安森林公园得合并成一站,那永康街商圈就不太好处理了)
12F：推 BangSaint: 规划新市镇也是解决交通问题啊 人口移入新市镇让他们 09/01 10:14
13F：→ BangSaint: 利用轨道运输 原本开车骑车的就减少了 09/01 10:14
14F：→ BangSaint: 不过那也要有诱因让大家移入就是惹... 09/01 10:15
通勤产生交通量,越长距离的通勤产生的问题越大
而且新市镇路比较宽,反而会吸引人开车吧!
集约发展都会,节省土地使用,对环境,能源和时间也比较友善
当然如果既有市镇人口过密,公共设施不敷使用,那适当的扩张倒也是对的
但也应该是在周边互补性的扩张(如在新旧区中间规划两边都能享受到的绿带,外环道和停车场等)
而不是无中生有搞一个新市镇
而且旧区如果人口或商业活动流失过头,那也很难处理了
15F：→ omkizo: 台北捷运路网两大罪 1.东区的站没对齐路口不利转乘 09/01 11:25
16F：→ omkizo: 2. 新北捷运过於本位主义 还没到蛋黄区就先转乘一次 09/01 11:25
17F：→ omkizo: 安坑在十四张转真的糟爆 往西折往中和景安转也没那麽糟 09/01 11:27
18F：推 tacoux: 炒房炒起来！ 09/01 11:58
19F：→ neksa602: 安坑你叫军方把山头吐出来给穿越，还能顺便补上南北线 09/01 13:26
20F：→ neksa602: 的缺 09/01 13:26
有人叫我看安坑轻轨可行性报告的第四章
但除了安一路的路面配置以外,讲白了大部分不都差在要怎麽过新店溪而已
只有一个说是要接秀朗桥站的方案,但是拿尖山遗址,顺向坡跟得拿军事用地来设站等理由否决掉了
(不过接南北线其实也不太吸引我就是了,因为我是主张南北线应该横贯中永和的那一派)
新北过於本位主义倒是事实没错
在解释安坑轻轨北端的运输转乘时,它就只说能转环状线到板桥土城,也没提进台北市区方不方便...
(问题是安坑本来就跟板桥土城关系不是很密切
真那麽在乎安坑到板桥土城,怎不盖江子翠走中和员山路穿山到安坑的捷运?
至少这条在中和员山路和埔墘的运量不会太差)
21F：推 Arsitaka: 泪推三莺线部分 莺歌那个转乘距离不知道给谁转 09/01 15:06
怕大家搭到莺歌火车站就转台铁进城,而不是搭到顶埔再转板南线?
但这样也会流失本来想搭三莺线转台铁进城的莺歌乘客吧!
22F：→ iqeqicq: 但後来土城、芦洲两机厂预期发展为五级 09/01 15:26
23F：推 pensees: 总归一句就是$$$ 有钱没什麽办不到的 09/01 15:47
那为啥钱要浪费在树林跟莺歌?
24F：推 andy3021515: push 09/01 16:08
25F：推 spiritman: 桃园捷运台北站其实我觉得没很远啊…以前的国道客运总 09/01 16:12
26F：→ spiritman: 站不就是在那吗？ 09/01 16:12
你以为当年D1没被各界骂翻?
而且当年去D1还只能走台北地下街,也没有北门站跟台北车站通往D1的联通道
27F：推 MochiHitler: B大 让人口移往郊区 增加通勤距离才是交通问题 让人 09/01 16:13
28F：→ MochiHitler: 集中在市区才是最好的 09/01 16:13
29F：推 QQbrownie: 台湾坚持搞地下高架化捷运轻轨注定就是没办法取代机车 09/01 16:25
30F：→ QQbrownie: 的方便，要搞轻轨也不学学人家雪梨、阿姆斯特丹直接盖 09/01 16:25
31F：→ QQbrownie: 在路上强迫民众换乘大众运输系统，越是密集的城市就不 09/01 16:25
32F：→ QQbrownie: 该让汽机车方便交通才会好 09/01 16:25
今天台湾不适合搞平面轻轨,除了小街廓的都市环境以外
本质也是因为我们的都会区已经扩得太大了,所以快速移动的需求变得很大
这就不是慢悠悠的平面轻轨能应付的了
33F：推 Aixtron: 民主就是大家认为好就是好XD 09/01 17:07
34F：推 SHR4587: 直接盖在路上......你也想想路幅问题 09/01 17:33
35F：→ SHR4587: 後期郊区路网直接叫你转乘这问题其实满大的....... 09/01 17:34
36F：推 SHR4587: 之前还有人讲板南线跟三莺线运量不同的问题，所以分线比 09/01 17:36
37F：→ SHR4587: 较好，但问题是你进市区还要转一次直接影响到搭乘意愿阿 09/01 17:36
38F：→ SHR4587: ，运量问题可以靠区间车解决阿。 09/01 17:36
到底是运量不足所以盖中运量,还是因为弄中运量进城要转乘,大家不想搭才运量不足?
而且延伸段真的运量没那麽多的话,大可盖单线双向(班距10-15分),然後预留复线化空间的设计啊!
39F：推 h120968: 板南线延伸三莺 你觉得现在这种线型还能盖的起来吗？而且 09/01 18:18
40F：→ h120968: 现在的路线是为了土开炒地皮 09/01 18:18
你要炒地皮也不是完全不行,但你不要炒一盘屎给大家嘛...
说真的进到二高以南直接切进北大,中间的空白区不是更大更好炒地皮?
结果现在搞成这种路线...
是说这线型别说高运量了,连中运量都很勉强了吧!
41F：推 ayler88: 中和环球那附近的中山路 下班时间满塞的 09/01 18:23
42F：→ ayler88: 路也够宽放下捷运, 但不知为什麽没有捷运线规划? 09/01 18:23
莫非当年冠德得罪台北县政府还谁了?
43F：→ ayler88: 如果环状线没绕到板桥站, 不知那段路会快多少? 09/01 18:25
会比较快,但没经过新板还能剩多少运量?
44F：推 ayler88: 感觉环状线就是什麽都想要有,但又不花大钱解决 09/01 18:35
45F：→ ayler88: 确实什麽都有了 但就没到位 09/01 18:35
高捷红线在楠梓也给我这种感觉,擦边球真让人不舒服...
46F：→ ayler88: 什麽都要就一次到位,不然就乾脆有取舍做到位 09/01 18:36
47F：→ ayler88: 这就是民主的代价吧... 09/01 18:36
48F：→ ciswww: 中和环球那里像是万大线，会用地下的，这是钱的代价 09/01 18:47
万大线不是走连城路?
49F：推 ayler88: 真的如此,在台北搭客运到机场,比搭机捷快与方便 09/01 19:10
50F：→ ayler88: 机捷变成是外国人,或各站当地居民搭的了 09/01 19:11
51F：→ ciswww: 如果有人抱怨为什麽机场这麽晚才有捷运，就这样回他 09/01 19:14
认真说的话,桃园机场的选址,确实有把桃园的交通路网带歪的问题在
52F：推 pttr08: 三莺线和板南线在顶埔转乘不知道要走多久？我觉得因为建造 09/01 19:35
53F：→ pttr08: 成本和班距考量使用不同系统也不是不行，但是转乘要够方便 09/01 19:36
54F：推 pttr08: 假如能够做到平行转乘且发车时间配合的话，我觉得转车OK。 09/01 19:42
55F：→ pttr08: 不知道十四张那边转乘是如何设计？ 09/01 19:44
56F：→ hicker: 三莺转板南 两次电扶梯转乘 三莺穿堂3F-B1-B3蓝线穿堂 09/01 19:51
57F：→ hicker: 十四张则是安坑轻轨月台直接跟环状穿堂连通 09/01 19:52
58F：推 djpcsixth: 推 09/01 19:56
59F：推 coffeemilk: ayler88 大，我有在某篇用距离和环状线平均时速去粗估 09/02 00:56
60F：→ coffeemilk: 计算，走环球购物中心的距离和时间其实差不多，多两三 09/02 00:56
61F：→ coffeemilk: 百公尺，但是一样会有弯要弯进板桥或是新埔，乘客现在 09/02 00:56
62F：→ coffeemilk: 看到弯就是立刻厌烦XD 09/02 00:56
还好啦!为了新板弯一点点还能接受
而且走中和环球的话至少不会弯得那麽刺眼
63F：→ hn9480412: 当初长生现有规划林口支线，不过他是规划在那些道路上 09/02 01:05
64F：→ hn9480412: 就不知道了 09/02 01:06
65F：→ ciswww: 一路沿文化二路 09/02 01:11
但後来机捷的站是设在文化一路(A8)跟文化三路(A9)
关於环状线的部分,有一说是不受自偿自偿率影响,但要求高架优先於地下
(但这不能解释为何走板新路和板南路,而非中和环球吧!毕竟板南路貌似更窄)
而板桥的站外转乘其实是预留好的结果,反而是大坪林当初没有预留XD
另外就是招标上的失策
木栅线当年火烧车等问题带来胶轮PTSD,使得钢轨钢轮成为了选项之一
最後这个选项意外获得了最小转弯半径仅35公尺的路线标案
而招标规范的噪音规范没写好,平均车速规定也未能落实
最後才导致因噪音而降速的悲惨命运
※ 编辑: shun01 (114.136.59.148 台湾), 09/02/2020 02:54:39
66F：→ choper: 林口龟山文化二路刚好是东西适中的距离 09/02 02:36
67F：推 ayler88: 万大线没走到中和环球那边,但环球那边住宅与人口密度很高 09/02 06:40
68F：推 ayler88: 有两次我走错路 各绕到环球北边与南边的住宅区 09/02 06:42
69F：→ ayler88: 挖塞 怎麽这麽多住宅阿, 内部道路是双和老样子, 又弯又小 09/02 06:44
70F：→ Yelnats28: A8主要服务长庚医院位置算ok A9就真的蛮边缘 不过到龟 09/03 09:46
71F：→ Yelnats28: 山林口绕进来设四站的话 台北到机场也会再慢一些吧 09/03 09:46
A8如果摆文化二路复兴一路口的话,应该能服务到西边的更多社区吧!
至於如果林口绕进来,到机场会更久的问题,不晓得当初如果选择最高时速更快的系统有没有帮助?
(另外坡度的问题...也许当初林口整段地下化会更好?
至少不会搞到像现在这样每天车铣轮子到崩溃?)
72F：→ Yelnats28: 至於机场以南就当另一条线来看 台北端则是当初直接 09/03 09:46
73F：→ Yelnats28: 高架进台北车站比较方便 09/03 09:46
机场以南好像本来叫做桃园捷运蓝线吧!
台北端高架从微风那边进去也不错,只怕市民大道旁边的空间不够这样
但还是比不上地下化摆K区吧!
(当发车站不够的话就再向东延伸)
74F：→ Yelnats28: 不过文化二路的确算适中的位置 09/03 09:47
75F：→ softstar0125: 你想直切北大，但居民不想呀，大家想的是捷运要近 09/03 16:16
76F：→ softstar0125: 但不能在我家旁边，高架的直接进特区会太吵 09/03 16:17
也是,不过如果要进三峡市区的话,或许会整段地下?
77F：推 ciswww: 台北大学特定区（一期）规划时是不是根本没预留捷运路径， 09/03 19:25
78F：→ ciswww: 所以三莺线才一堆转弯-.-？ 09/03 19:25
也不能这样说吧!
与其说是有没有预留捷运路廊的问题,不如说是到底要不要认真进北大特区的问题
不然除了因为捷运才出现的区段徵收区(台中北屯机厂,新店十四张,桃园A20跟A21周边的区段徵收)
其实也没几个地方一开始就预留轻轨路廊的
79F：→ hicker: 应该是 09/03 19:51
80F：→ xy1904312: 重划区没预留捷运路廊真的很麻烦 09/03 20:03
其实台湾本来就都是先开发,然後进驻状况不错就拉捷运救交通,没甚麽人进驻就用轨道运输看能不能提振
不过北大特区的状况可能真的比较特别
在不考虑北大校方是否允许捷运横穿校区的情况下
学勤路或学成路的宽度其实是可以直接盖捷运的
问题是北大发展的太快了,所以根本来不及留土地作联合开发,也还没到谈都更的阶段
於是确实有可能从财政面直接否决横贯北大特区的选线可能性
(可这...意思是把佳园路以东部分弄沿线的区段徵收开发,也不能算进去土地开发收益给自偿率灌水?)
81F：→ coffeemilk: 细数全台重划区有特地留捷运路廊的好像也不多.. 09/03 22:22
真要说的话,不是没有预留轻轨空间的
像是信义快,台中的科湳爱琴桥,以及安一路中间都有留轻轨用的空间
但前两者最後用不到了不说
这部分也应该算道路工程,而非土地使用之范畴
82F：→ hicker: 淡海算吗?? 09/03 22:29
※ 编辑: shun01 (223.141.22.157 台湾), 09/05/2020 00:54:21
83F：推 canandmap: 桃园中路重划区有留吗? 09/07 12:03
桃捷橘线有确定要盖了吗?
是说之前做实习,是做雾峰的部分,我主张留转运站跟中捷橘线的各式用地,也是没有其他组员认同
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/07/2020 23:04:50
84F：推 coffeemilk: 安一路真的算是留的最完整，也实现中 09/09 00:27
85F：→ BIOS: 经济发展大不如前?? 民进党不是说现在台湾经济有史以来最好 09/09 02:07
不是除了台积电跟房地产以外百业萧条?
更别提台湾的税制下,政府收不到多少财产税,以致於只能卖地搞土开
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/09/2020 03:34:46
86F：推 chingkuoho: 安坑线无解了 但也不可能盖在安康路上的 09/13 18:24
87F：→ chingkuoho: 盖在安康路上 台北菸厂至安康派出所的店家会倒一片吧 09/13 18:24
88F：→ chingkuoho: 当初安康路拓宽只拓一点造就现在只能走安一路 09/13 18:25
89F：推 chingkuoho: 这就是都市计画的失败案例 09/13 18:28
嗯啊!市区的主要干道没办法有足够的宽度,确实是非常彻底的失败
(等等,这段的安康路好像也没比台中的旧中正路,或桃园站前的中正路窄?)
90F：推 chingkuoho: 至於转乘十四张也是失败 但这部分应该也是妥协吧 09/13 18:31
91F：→ chingkuoho: 毕竟民权路那边又走不过去 小碧潭七张又做死了 09/13 18:32
92F：→ chingkuoho: 走景新街到景平路上又要大拆 怎麽可能 09/13 18:33
可以大拆的话我会想要橘线直接延伸XD
※ 编辑: shun01 (223.141.167.26 台湾), 09/14/2020 02:03:34
93F：→ chingkuoho: 真的要用可能要用叠式吧XD 但交通黑暗期会超可怕 09/14 18:19
94F：→ chingkuoho: 当年北新路挖捷运都成这样 09/14 18:19
95F：→ chingkuoho: 很窄且当时无替代道路的安康路这样搞会逼死人 09/14 18:20
96F：→ chingkuoho: 总之当时就应该直接大拓宽 搞不好连安一路都不需要开 09/14 18:24
97F：→ nevillechao: 你这篇点出很多问题，但没有回答到最早的问题：为什 10/31 17:11
98F：→ nevillechao: 麽新的几条这麽慢？ 10/31 17:11