作者godofsex (性爱战神)
看板MRT
标题[新闻] 填平公馆地下道重压捷运 土木技师：安全
时间Tue Sep 16 06:55:40 2025
填平公馆地下道重压捷运？ 土木技师：安全
记者陈韵年／综合报导
2025年9月14日 周日 下午7:57
▲公馆圆环公车地下道正在进行填平作业，遭质疑恐影响捷运绿线安全。对此，新工处表
示，已经过第三方审查，整体工程对於捷运新店线隧道及相关设施安全影响无虞。（图／
台北市府提供）
[NOWnews今日新闻]
公馆圆环拆除作业第二天，工程如火如荼进行，目前正在填平公车专用地下道，之後才会
才出平面的圆环，预估影响交通2个月。
但现在却有人质疑灌混泥土到地下道，恐怕会影响地底下的捷运绿线安全。
对此，台北市工务局新工处表示，已经第三方认证「台湾区基础工程学会」审查通过，整
体工程对於捷运新店线隧道及相关设施安全影响无虞。
新工处强调，工程安全影响评估报告，依地质条件、地下水位、地表荷载、既有捷运结构
设施及施工等条件，进行平面应变模式之数值模拟分析，藉以评估本工程施工对捷运隧道
结构设施之影响，其分析结果预估最大值远低於捷运规范设计要求。
为确保捷运、市民安全，捷运隧道内部也已经装设自动监测系统，施工过程中，可持续且
即时的监测捷运设施，用最严格的标准确保捷运设施安全，请市民朋友放心。
另外，台北市土木技师公会理事长赖建宏也跳出来替北市府背书表示，经公会审查，确认
各项作业均符合规范，施工安全无虞。整个大台北地区的捷运设施在施工前，都有严谨管
制办法与审查机制，并会依据个案特性与地质条件进行模拟，审查确认无虞後才能动工。
若社会各界仍有疑虑，均可检视相关分析报告。
https://tw.news.yahoo.com/share/3d433996-820d-39c3-82fd-dab9a18d7afd
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.218.5 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1757976942.A.BD4.html
1F：→ beoneg: 技师有酸民专业吗？ 09/16 13:17
2F：推 coffeemilk: 未必是酸民，公馆圆环这件事还跑出来很多用政治喜好来 09/16 13:22
3F：→ coffeemilk: 蒙蔽专业的网民，为了要反对自己讨厌的政党或政治人物 09/16 13:22
4F：→ coffeemilk: ，连捷运隧道会被压垮这种言论都能散布= = 09/16 13:22
5F：推 stallings: 不能对隧道变形有疑虑？ 09/16 14:17
6F：→ stallings: 质疑就是站在政治对立面？厉害了 09/16 14:17
7F：推 domoto0101: 土木技师公会都说没问题了…… 09/16 14:43
8F：推 Howard61313: 请问五楼对於土木工程界的解释有什麽不满吗 09/16 14:49
9F：→ Howard61313: 而且他是说「有很多站在政治对立面」，哪里说「质疑 09/16 14:52
10F：→ Howard61313: 就是政治对立面」了？没有的事情少在那自己超译好吗X 09/16 14:52
11F：→ Howard61313: D 09/16 14:52
12F：推 coffeemilk: S大还是有疑虑吗？你要不要看看我在另一篇影片 09/16 15:08
13F：推 stallings: 4F 写「连捷运隧道会被压垮这种言论都能散布」 09/16 15:09
14F：→ stallings: 这我无法认同 09/16 15:09
15F：→ stallings: 民众不能对隧道变形有疑虑吗？不能质疑吗？ 09/16 15:09
16F：→ stallings: 民众有疑虑、提质疑极为正常 09/16 15:09
17F：→ stallings: 市府用专业释疑是应做的义务 09/16 15:09
18F：→ stallings: 而他日前的解释我也能接受 09/16 15:10
19F：→ stallings: 就这样。 09/16 15:10
20F：推 coffeemilk: 照质疑的逻辑来说，机场捷运车站和隧道上方压的是机场 09/16 15:10
21F：→ coffeemilk: ，怎麽没有去担心这个而去担心一个小圆环的水泥覆盖我 09/16 15:10
22F：→ coffeemilk: 不懂 09/16 15:10
23F：→ coffeemilk: S大在质疑圆环的隧道覆盖时没想过有其他的地方也在捷 09/16 15:14
24F：→ coffeemilk: 运隧道上有大型建筑或覆体吗？911垮掉的两个大楼底下 09/16 15:14
25F：→ coffeemilk: 有纽约地铁车站，要到世贸双塔被飞机冲撞爆炸垮塌才毁 09/16 15:14
26F：→ coffeemilk: 损到地下的车站和隧道耶！公馆圆环覆盖的水泥是有什麽 09/16 15:14
27F：→ coffeemilk: 神奇魔力吗？ 09/16 15:14
28F：推 stallings: 因为地下道填充物是现在「外加」的 09/16 15:17
29F：→ stallings: 当时设计隧道时没有这个东西 09/16 15:17
30F：→ stallings: 难免会有增加负荷、破坏平衡的疑虑 09/16 15:17
31F：→ stallings: 我想这些想法都是很正常 09/16 15:17
32F：推 coffeemilk: 要外加也很多案例好吗？日本一堆连开案连一开始的地铁 09/16 15:21
33F：→ coffeemilk: 或铁路隧道也没想到现在要联开，你怎麽不担心人家工程 09/16 15:21
34F：→ coffeemilk: 有没有想到，然後去想说台湾这个案例可能没人设计好安 09/16 15:21
35F：→ coffeemilk: 全？？？ 09/16 15:21
36F：→ coffeemilk: 要质疑这麽大的安全事项，只凭感觉，我觉得这样就发脆 09/16 15:23
37F：→ coffeemilk: 文散布然後搞的一堆人附和，然後没人提证据或找土木团 09/16 15:23
38F：→ coffeemilk: 队去求证，现在土木是可以键盘感觉就可以做的吗= = 09/16 15:23
39F：推 stallings: 大部分的民众都不具有这方面的专业。 09/16 15:26
40F：→ stallings: 所以就是要用专业来释疑。 09/16 15:26
41F：推 stallings: 我没有脆，连脸书上的留言我也很少看 09/16 15:29
42F：→ stallings: 不理性的人太多，那些留言看多了会影响心情。 09/16 15:29
43F：推 coffeemilk: 你要有疑虑就可以凭感觉，然後人家又要花时间再去解释 09/16 15:36
44F：→ coffeemilk: ，我记得这明明就有公听会，你是质疑公听会没人觉得有 09/16 15:36
45F：→ coffeemilk: 隧道崩塌疑虑不专业，还是质疑怎麽公听会没有广布到全 09/16 15:36
46F：→ coffeemilk: 台湾300多个乡镇每个人都知道工程怎麽做；我觉得你要 09/16 15:36
47F：→ coffeemilk: 有关心工程怎麽做都好，但要提出重大安全问题时，我觉 09/16 15:36
48F：→ coffeemilk: 得可以先和大家或专业人士讨论询问，不然这明明案例有 09/16 15:36
49F：→ coffeemilk: 一堆的，不可能只有台湾没设计然後会崩塌吧 09/16 15:36
50F：→ Howard61313: 有想法正常，那有业界解说之後呢？？ 09/16 15:36
51F：嘘 pf775: 有找高雄捷运单位评估过吗 09/16 16:11
53F：→ hicker: 早知道这影片应该优先贴这边了.... 09/16 16:13
54F：→ ddkkz2003: 结果当年陈茂通宅异地搬迁不给走南京东说会压捷运 唉 09/16 17:20
55F：推 hicker: 这两事无关吧 该宅迁移是2018的事 但松山线是2014通的 09/16 18:07
56F：推 donkilu: 都有跑元素模拟 也审核通过了 不要只靠感觉说话 09/17 03:08
57F：推 ultratimes: 说真的专家的话就信，那大概就世界和平了 09/17 12:26
58F：推 a19851106: 质疑的好歹拿出资料吧 09/17 21:37
59F：→ a19851106: 专家的话不能信 那还要信谁 路人? 09/17 21:38
60F：→ xluds24805: 民众有疑虑就是在散布谣言喔，是要学中国什麽都不能评 09/18 10:23
61F：→ xluds24805: 论吗 09/18 10:23
62F：推 coffeemilk: 依照楼上说法，妈妈喂也是质疑配方奶有甜度过高啊！怎 09/18 13:26
63F：→ coffeemilk: 麽食药署就请脸书下架影片，也说这可能违法，要质疑在 09/18 13:26
64F：→ coffeemilk: 自己专业以外的事本来就该谨慎一点，至少要有实证或是 09/18 13:26
65F：→ coffeemilk: 也有专业人士团队或研究来背书，不然每一个人都说言论 09/18 13:26
66F：→ coffeemilk: 自由就到处质疑来质疑去上社群媒体乱放话这样对吗？ 09/18 13:26
67F：→ coffeemilk: 还是我可以随意这边不用实证没有研究就说某建物一定会 09/18 13:29
68F：→ coffeemilk: 垮，某桥一定会断？中国是什麽都不能质疑，甚至於有实 09/18 13:30
69F：→ coffeemilk: 质可能还会被官给抹掉，台湾只是要你不要散布不实谣言 09/18 13:30
70F：→ coffeemilk: ，要质疑指证时请拿证据或是研究，这不是台湾的社会共 09/18 13:30
71F：→ coffeemilk: 识吗？ 09/18 13:30
72F：推 coffeemilk: 路权团体、或是交通公部门单位在讨论这问题时，都有拿 09/18 13:43
73F：→ coffeemilk: 出很多其他国家实例，或是软体模拟交通流量，或是拿出 09/18 13:43
74F：→ coffeemilk: 实际车流量交通流量等数据资讯来辩论讨论，无论支持或 09/18 13:43
75F：→ coffeemilk: 反对我都很赞成两方这样的态度，但跑出来说隧道会被压 09/18 13:43
76F：→ coffeemilk: 垮的就什麽证据实证研究都没拿，工安土木现在是可以造 09/18 13:43
77F：→ coffeemilk: 谣乱质疑的吗？ 09/18 13:43