作者mikamitomoya (三上智也)
看板MRT
标题[讨论] 高架化捷运其实就真的是跟私载妥协吧
时间Thu Oct 16 12:06:16 2025
大概会引战
其实我以前也真的觉得高架 地下 平面 没有优劣
只有看环境来去设计
但是最近当了轻轨大将军後
看东西的眼光也变了
地下化 真的也不用说
除了贵 盖的久之外 优点真的不少
平面轻轨就真的便宜 盖得快 然後就是搞死私载
不过在老年化社会 真的要减少立体化的站体
爬上爬下 真的对老人还有行动不便者很不友善
毕竟电梯也就几台 手扶梯也不是每个出路口都有上下梯或设置
高架..........我真的不知道他有什麽可以拿出来的优点
缺点倒是一堆啦
平面轻轨有的缺点 他几乎也都有
说真的 除了地形因素需要部份高架我认可外
真的觉得高架捷运真的没有什麽优点
防水也没防水 暴雨来一样淹 地震来还可能会像新北那样
然後差点忘了绝命中捷站
更别提 如果经过民宅 还会有噪音 日照权 隐私权等问题
我不知道平面轻轨跟高架在占用路面到底哪里有优势
地下还可以说是为了活化地上土地使用
高架我就不懂了
有人提到 主干道车流量大 所以需要高架化
啊...这不就是妥协私载了吗.....
所以说到底 现代做高架捷运 除了妥协私载外
有什麽其必要性吗???
我知道肯定会引战
但是我也很想知道 支持高架的 能拿出什麽不是妥协私载的优点出来讨论
--
El Psy kongroo
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.125.231 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1760587578.A.5FE.html
1F：嘘 kashima228: 成本比较低 10/16 12:10
跟地下吗? 那怎麽不跟平面轻轨比呢?
※ 编辑: mikamitomoya (114.39.125.231 台湾), 10/16/2025 12:13:18
2F：→ rmna: 公车可以跑，路线也比较弹性，不过对高雄不适用就是 10/16 12:20
3F：→ rmna: （公车路线比较弹性） 10/16 12:20
4F：推 hicker: 首要考量就是会对地面交通影响多少 这就可先剃除地面 10/16 12:27
5F：推 hicker: 再来就是成本与环境等考量 这就造成都会区地下郊区高架 10/16 12:29
6F：推 hicker: 至於跟私人载具竞合 这是另一个问题 10/16 12:30
所以当你考虑到地面交通影响 不就是在妥协私载??
平面轻轨不就是要让私载在使用时增加其不便性从而放弃私载吗
※ 编辑: mikamitomoya (114.39.125.231 台湾), 10/16/2025 12:34:15
7F：推 ilovejesus: 不论捷运或轻轨 故障的替代措施都差很多 地下和高架 10/16 12:39
8F：→ ilovejesus: 平时还能维持一部分公车运营 因此故障时 能立刻有替 10/16 12:39
9F：→ ilovejesus: 代疏运 地面有规划公车替代的困难性 一旦故障 要调度 10/16 12:39
10F：→ ilovejesus: 已经没有运能的客运来支援 上班上课必定大迟到 如果 10/16 12:39
11F：→ ilovejesus: 观光为主就算了 通勤遇到几次扣薪水扣全勤扣特休 谁 10/16 12:39
12F：→ ilovejesus: 都会投奔私人运具 10/16 12:39
有趣的来了
你说可以找公车来疏运?
为什麽平面故障 就不能找客运输运????
假设今天是轻轨专用道 那麽没话说
出状况 就无解
但是目前还没出现轻轨专用道不是?
旁边也还有车道可以使用公车接驳
而且高架不是浮吊在空中
他一样是有占用车道
今天出状况 该封路就是封路
不然高架坍塌了 不就一起死???
在占用车道这部分 轻轨跟高架是一样的 只是差别用了多少空间而已
※ 编辑: mikamitomoya (114.39.125.231 台湾), 10/16/2025 12:46:16
13F：推 hicker: "增加不便性"一直都不是考量重点 10/16 12:42
14F：→ hicker: 要把人从私人运具拉到大众运输 是目标但也很难达成 10/16 12:43
15F：→ ilovejesus: 特别是隔壁版频繁破产的客运 本来公车就营运困难 去 10/16 12:43
16F：→ ilovejesus: 哪里临时生多余运能？ 10/16 12:43
17F：推 hicker: 客运业经营困难 这是第三个问题 10/16 12:45
18F：→ mikamitomoya: 增加不便性是重点啊 让你不变转往大众运输 10/16 12:47
19F：推 hicker: 平面轻轨故障找公车帮忙是基本吧 有哪里没这样做的?? 10/16 12:48
20F：推 hicker: 应该说 增加不便性不是捷运这边该考量的 10/16 12:50
21F：→ hicker: 要我的话 会从大幅提升停车费来着手 10/16 12:51
22F：推 nucleargod: 1你说的地形因素。2盖满了剩下高架 10/16 12:53
23F：推 ilovejesus: 你要减私人运具 有更多更好的方法啊 新加坡从买车 开 10/16 12:54
24F：→ ilovejesus: 车 拥有车 到 停车 通通都超级无敌贵 这些税收还能直 10/16 12:54
25F：→ ilovejesus: 接挹注大众运输 这样不就好了？ 10/16 12:54
26F：→ nucleargod: 比如地面已有轻轨，地下已有地铁，又想要加就剩高架？ 10/16 12:54
27F：→ mikamitomoya: 问题来了 台湾哪里有像东京那样塞满塞到需要高架? 10/16 13:05
28F：→ mikamitomoya: 减少私人载具方法很多 用轻轨增加私载的不便也是 10/16 13:06
29F：推 iwinlottery: $$$$$$$ 便宜，地下捷运成本是地面三倍，所以中运量 10/16 13:58
30F：→ iwinlottery: 像文湖线都是高架，虽然今天看来该重运量地下化 10/16 13:58
31F：→ SHANGOYANYI: 不要用比烂的思维.. 10/16 13:58
32F：→ your0207: 立体化，公车接驳速度也受益吧 10/16 14:15
33F：推 lc85301: 地面轻轨真的就快便宜维护方便，还能整治路边停车 10/16 14:39
34F：→ Howard61313: 坚持平面轻轨就是跟大众运输自身的营运速度妥协 10/16 14:50
35F：→ sinclaireche: 进出站速度 地下最差 10/16 14:50
36F：嘘 Howard61313: 而且要搞私载有一堆只针对私载本身的措施（23楼讲了 10/16 14:52
37F：→ Howard61313: 不少），这些措施都不用牺牲大众运输本身的路权。所 10/16 14:52
38F：→ Howard61313: 以「全面」坚持平面轻轨就是牺牲大众运输本身的路权 10/16 14:52
39F：→ Howard61313: 跟服务品质来妥协 10/16 14:52
40F：嘘 Howard61313: 你以为你单纯在压制私载，其实你是同时在压制大众运 10/16 14:57
41F：→ Howard61313: 输的服务水准 10/16 14:57
42F：嘘 GrafRaphael: 高架坍塌？地面就不会有天坑？ 10/16 14:59
43F：→ GrafRaphael: 地下就不会淹水被埋？ 10/16 15:03
44F：→ Howard61313: 楼上，其实他本来就反对地下，不过我知道你的意思， 10/16 15:05
45F：→ Howard61313: 按他的假设法根本什麽建设都会有缺点，按照他打其他 10/16 15:05
46F：→ Howard61313: 建设的方式也会被人拿来证明全部无谓坚持平面化的轻 10/16 15:05
47F：→ Howard61313: 轨一堆问题 10/16 15:05
48F：→ Howard61313: 至於本文，高架跟无条件平面比有什麽优势？光一个绝 10/16 15:08
49F：→ Howard61313: 对路权就打爆你无条件平面，你坚持平面，才是拿私载 10/16 15:08
50F：→ Howard61313: 来搞死大众运输 10/16 15:08
51F：→ styyu1281: 暴雨，你是不是忘了台北捷运变滞洪池的惨况。 10/16 15:16
52F：→ GrafRaphael: 巴黎的法兰西岛3a及3b线是个例子，因为交通量太繁忙 10/16 15:21
53F：→ GrafRaphael: ，连带轻轨本身的服务水准也被压制 10/16 15:21
54F：→ sweizhe: 淡水线表示:高架、地下、平面 我都有... 10/16 15:36
55F：嘘 kkStBvasut: 阪急也是跟汽车妥协吗 10/16 16:59
56F：→ kkStBvasut: 静冈铁道副业在开汽车行呢 10/16 17:03
58F：嘘 bus668: 那是高雄的红绿灯号志没弄好造成交通壅塞,跟平面无关 10/16 21:37
59F：嘘 CORSA: 只能说 您对客运与公车系统似乎很不友善 10/16 23:20
60F：→ hinajian: 平面就是有车流交织的机会，别挑战拓朴学，也别心虚就拿 10/17 00:22
61F：→ hinajian: 「怕引战」当挡箭牌，你的论述本身就过於主观且双重标准 10/17 00:22
62F：嘘 hinajian: 然後你的「绝命中捷站」论点更离谱，吊臂掉下来砸到轻轨 10/17 00:27
63F：→ hinajian: 车辆就会没事？ 10/17 00:27
64F：推 Metro123Star: 既然改高架 要不要乾脆修整线型 把部分用地改划为 10/17 01:33
65F：→ Metro123Star: 捷运轨道跟车站？ 10/17 01:33
66F：推 shinningyu: 现实面除非台湾真的做好100%全市的交通宁静、车辆减 10/17 02:28
67F：→ shinningyu: 量，才好搭配优先号志，不然做成平面就变成是在跟私 10/17 02:28
68F：→ shinningyu: 载妥协，这个鸡生蛋蛋生鸡的问题很难解决的。 10/17 02:28
69F：推 xy1904312: 做平面才是在跟私载妥协 因为轻轨永远要防御性驾驶导 10/17 09:43
70F：→ xy1904312: 致减速或停等 当然你也可以说私载撞过来是他违规要赔 10/17 09:43
71F：→ xy1904312: 钱 所以支持轻轨放胆开 但这样就是拿乘客的安全跟方便 10/17 09:43
72F：→ xy1904312: 来赌 10/17 09:43
73F：推 xy1904312: 要增加私载不方便 可以增加停车费减少停车格严查违停 10/17 10:03
74F：→ xy1904312: 之类的 但对於轻轨这只能当附加价值不能当主要卖点 毕 10/17 10:03
75F：→ xy1904312: 竟轻轨只是让私载多等红灯 效果远不如多缴停车费或罚 10/17 10:03
76F：→ xy1904312: 款好 却要赌上乘客的安全跟方便 现在高雄才一条就每个 10/17 10:03
77F：→ xy1904312: 月都被撞 如果全市盖轻轨 事故机率更高 只要发生重大 10/17 10:03
78F：→ xy1904312: 死伤以後就没人敢搭轻轨 风险太高了 所以先让私载不方 10/17 10:03
79F：→ xy1904312: 便才适合全市轻轨 盖轻轨来让私载不方便有点本末倒置 10/17 10:03
80F：→ xy1904312: （国外盖轻轨也不会拿这个当卖点） 如果政府没魄力先 10/17 10:03
81F：→ xy1904312: 整顿私载 那立体化捷运才是对乘客安全又便利 10/17 10:03
82F：嘘 Howard61313: 做平面才是在跟私载妥协+1 10/17 11:02
83F：→ Howard61313: 无条件平面轻轨，表面上在打击私载，实际上更是在打 10/17 11:05
84F：→ Howard61313: 击大众运输乘客，私载看这条路难走大不了走其他路， 10/17 11:05
85F：→ Howard61313: 但大众运输乘客能走的路线相对固定很多，把这条路搞 10/17 11:05
86F：→ Howard61313: 慢，究竟是拿谁来妥协谁？ 10/17 11:05
87F：→ Howard61313: 不让大众运输好好走自己的专用路轨，硬要让大众运输 10/17 11:09
88F：→ Howard61313: 跟私载混用道路，这根本就是用私载来拖累大众运输， 10/17 11:09
89F：→ Howard61313: 还有脸反咬立体化大众运输妥协私载？ 10/17 11:09
90F：推 TrueX67: 平面道路除了私载 还有货运外送等等需求 10/17 12:16
91F：→ TrueX67: 甚至还有警消救护和垃圾车等等 10/17 12:16
92F：→ TrueX67: 真要让大家用轨道捷运 最好还是不看营收 10/17 12:16
93F：→ TrueX67: 维持一定运量下少亏 但提升乘车品质 10/17 12:16
94F：→ TrueX67: 最重要的站点是否离家或目的地接近 10/17 12:16
95F：→ TrueX67: 才是会让人考虑的地方 只是让行车不变 10/17 12:16
96F：→ TrueX67: 无法真的改变通勤习惯 只会惹来民怨 10/17 12:16
97F：推 TrueX67: 另外高雄环状就是个例子 都营运这麽久 10/17 12:24
98F：→ TrueX67: 三不五时还是会被私载触碰 但也没办法 10/17 12:24
99F：→ TrueX67: 资源没双北丰腴 只能节省成本采平面 10/17 12:24
100F：→ TrueX67: 不然应该高架或地下 才能更发挥通勤价值 10/17 12:24
101F：→ TrueX67: 也更能带动红橘运量 10/17 12:24
102F：→ Howard61313: 对，而且不说别的，光东侧那个轻轨坚持平面，结果就 10/17 16:26
103F：→ Howard61313: 是搞到没办法和好好的高捷橘线转乘，而且多交织一段 10/17 16:26
104F：→ Howard61313: 中正路的车流对於整个轻轨的营运效率也完全没有帮助 10/17 16:26
105F：→ Howard61313: 连以前某些还没立体化的市区平面铁路碰到大干道时都 10/17 16:26
106F：→ Howard61313: 会用桥梁的方式跨越以避免平交道了，量体更小的轻轨 10/17 16:26
107F：→ Howard61313: 难道做不到干道路段的立体化吗 10/17 16:26
108F：→ Howard61313: 大众运输坚持全部平面轻轨跟平面交织就是在向私载妥 10/17 16:26
109F：→ Howard61313: 协，使得大众运输的速度优势面对私载时降低 10/17 16:26
110F：→ Howard61313: 如果东边那段轻轨立体化，说不定还能沿五福路盖独立 10/17 16:30
111F：→ Howard61313: 路权的路轨跟月台到文化中心站3号出口南边，对橘线的 10/17 16:30
112F：→ Howard61313: 转乘距离直接从500公尺缩短至90多公尺，也不会因为需 10/17 16:30
113F：→ Howard61313: 要向私载妥协而坚持走平面，导致旅客转捷运还要等红 10/17 16:30
114F：→ Howard61313: 绿灯过马路 10/17 16:30
115F：→ Howard61313: 看到这里，哪种交通方式才是最向私载妥协的？就是全 10/17 16:41
116F：→ Howard61313: 平面轻轨 10/17 16:41
117F：→ Howard61313: 最向私载妥协的全平面，没资格反咬立体化妥协私载 10/17 16:42
118F：推 arther610326: 停车费贵就会一堆违停啦 台湾感性 10/17 17:23
119F：嘘 Howard61313: 原来本文之外下面的回文也是一样误导啊 10/18 07:51
120F：→ Howard61313: 关於「当你考虑到地面交通影响 不就是在妥协私载？」 10/18 07:51
121F：→ Howard61313: 这句话应该改一下 10/18 07:51
122F：→ Howard61313: 「当你害大众运输乘客享受的搭乘品质、使用的转乘动 10/18 07:51
123F：→ Howard61313: 线增加了更多平面私载干扰，不就更是在妥协私载？」 10/18 07:51
124F：嘘 xluds24805: 地下化优点不少，高架就突然没有优点了？ 10/18 15:22
125F：→ xluds24805: 你要不要看看你在说什麽 10/18 15:22
126F：推 QQbrownie: 轻轨本身在平面是最优秀的，如果要高架就要考量系统本 10/19 01:36
127F：→ QQbrownie: 身是不是应该升级运量比较有效益 10/19 01:36
128F：→ PPTAlex: 高架是像私载妥协?? 你捷运又不是每个地方都可以到~ 10/21 10:58
129F：推 ilovejesus: 高雄市公车37路果然公告停驶了 轻轨盖在地面上 公车 11/01 09:04
130F：→ ilovejesus: 就养不起了 轻轨一旦挂掉 乘客就找不到临时替代方案 11/01 09:04
131F：→ ilovejesus: 了 11/01 09:04