作者JessicaKuo (JessicaKuo)
看板MRT
标题[讨论]台北市文山区算有捷运吗?当时怎麽没规划
时间Fri Nov 14 15:16:25 2025
如果以文山区全区来看 确实有绿线经过景美
文湖线经过万芳医院以及动物园
但居住主力的木栅公园周边 政大周边反而没有捷运
文湖线当初是否就直接走兴隆路然後到底木新路
现在的南线再去接动物园 然後在木栅路两线交叉
这样是不是覆盖率比较多
文山区明明有两条捷运线经过 但却没到人口主力区
感觉有点可惜
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.93.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1763104587.A.E65.html
1F：推 hicker: 这就是最初木栅线的走法 是台北还没有捷运的当时居民推掉 11/14 15:22
2F：→ hicker: 的 11/14 15:22
3F：推 YellowWolf: 你有想过当初选线时地方是希望捷运穿过人口主力地区 11/14 15:26
4F：→ YellowWolf: ？还是走另一条路设站最好设在人口主力区旁边？ 11/14 15:26
6F：推 hicker: 重点是 木栅线是全国第一条捷运 意思是在这之前 11/14 15:33
7F：→ hicker: 大众对於捷运是怎样的东西都还不知道 自然各种想法都有 11/14 15:35
8F：推 hicker: 这跟现在大众对於捷运到我家喜闻乐见 是完全不同的 11/14 15:37
9F：嘘 power7: 考古文 11/14 15:49
10F：→ ethanNTP: 那时候是不是有部分声音 觉得盖了会像纽约那样形成比较 11/14 15:49
11F：→ ethanNTP: 脏乱的环境所以反对？ 11/14 15:49
12F：→ bhenry1990: 当时反对，现在反悔了所以用环状线南环段盖回来，政 11/14 15:52
13F：→ bhenry1990: 大那边会设站，木栅公园一带要看Y3最终站址调整到木 11/14 15:52
14F：→ bhenry1990: 栅路二段的哪个位置，目前台北市和新北市的捷运工程 11/14 15:52
15F：→ bhenry1990: 局给的资讯有矛盾 11/14 15:52
16F：嘘 backpacker18: 洗文 11/14 16:12
17F：→ taxlaw1991: 木栅公园周边是人口主力区？ 政大周边也不是好吗 11/14 16:53
18F：嘘 YellowWolf: 不好好爬文只会洗文章我建议好自为之删文 11/14 16:54
19F：推 coffeemilk: 当时有规划啊！只是那时候居民对於这种轨道运输工具多 11/14 16:59
20F：→ coffeemilk: 数认为破坏市容噪音什麽的反对，所以文湖线木栅段才变 11/14 16:59
21F：→ coffeemilk: 成现在的走法，现在有南环线正在兴建，将来会补足这一 11/14 16:59
22F：→ coffeemilk: 块 11/14 16:59
23F：嘘 watanmila: 太可惜了 11/14 17:25
24F：→ sweizhe: 内文讲的倒是挺符合桃园市芦竹区的情况，不管桃园绿线或 11/14 18:12
25F：→ sweizhe: 青线都是过门不入南崁市区跟大竹市区 11/14 18:13
26F：推 Howard61313: 不入了不入了 11/14 18:42
27F：→ coffeemilk: 南崁市区很多在地人很想要捷运通过啊！看地方社团看新 11/14 18:47
28F：→ coffeemilk: 闻报导底下留言大概可以得知 11/14 18:47
29F：嘘 payeah: 环状线哪里不是？ 11/14 18:49
30F：→ wdr550: 看到那篇18年前的文章才知道90年代初期就在讨论南环段了， 11/14 21:39
31F：→ wdr550: 结果三十多年後才终於全线动工…… 11/14 21:39
32F：推 j1992624: 自己反对 松山也是 11/14 22:16
33F：→ your0207: 信义快速公车太方便了 11/14 23:02
34F：→ your0207: 要是南崁交流道早点有捷运我可能就会继续通勤了... 11/14 23:03
35F：推 a126963138: 看木栅站位子就知道（成为深坑区捷运转运站） 11/14 23:03
36F：推 h120968: 但是深坑到底是912到市政府比较多还是到木栅站比较多呢？ 11/15 00:31
37F：推 Orihimeboshi: 深坑肯定是到木栅公车最多啊 11/15 01:36
38F：推 Aixtron: 不是吧！当初退掉就推掉了，後来又吵着要过去，绑着害大 11/15 16:39
39F：→ Aixtron: 家晚了好几年，您就知道文组的讲起工程多可怕！ 11/15 16:39
40F：推 hicker: 这也能战理文组.... 11/15 16:56
41F：→ Howard61313: 总不能跟某个吉尔伯特一样吵架想偷渡话题到文理组， 11/15 16:59
42F：→ Howard61313: 结果还被人戳爆一堆话都乱讲吧 11/15 16:59
43F：推 amport625: 木栅路跟木新路原本预估运量差不多 木栅小胜一点就选木 11/15 18:01
44F：→ amport625: 栅 结果後来远东工业城跟政大增站 变成现在这样歪七扭 11/15 18:02
45F：→ amport625: 八的状态 经过可行性研究後捷运局没胆再更动路廊为木新 11/15 18:04
46F：→ amport625: 路 走木新路含括远东工业区、政大这两站可保有较佳的线 11/15 18:05
47F：→ amport625: 形 运量也在误差范围内 11/15 18:06
48F：→ amport625: 其实捷运局并非没想过调整线形，远东工业区从考试院出 11/15 18:07
49F：→ amport625: 来跨河线形已经一定的调整优化 政大设站後原本Y2站调整 11/15 18:08
50F：→ amport625: 到永安街22巷 结果被木栅里长高铭传要求一定要照可行性 11/15 18:09
51F：→ amport625: 路廊评估移到木栅国小旁设站 永安街22巷设站的计画即使 11/15 18:11
52F：→ amport625: 联开户不同意 仍然有方式可利用木南公园用地设站 地方 11/15 18:11
53F：→ amport625: 部分声音至今对当时木栅里长的「古道热肠」仍颇有微词 11/15 18:14
54F：→ amport625: 捷运路线就是要左弯右拐、歪七扭八才符合民主的形状 11/15 18:15
55F：→ hicker: 捷运在木新路 是曾经有规划 但具体的话 从来没有吧 11/15 18:51
56F：→ hicker: 永安街22巷那边的曾经的捷运预定地的那排房屋 11/15 18:54
57F：→ hicker: 据说屋主地主是有上千人之多.... 11/15 18:55
58F：→ Orihimeboshi: 其实可以走忠顺街穿恒光国小预定地走指南路一段 11/15 19:08
59F：→ Orihimeboshi: 线形好很多又可以服务最多人 11/15 19:09
60F：推 Earendil: 楼上那个工程难度也太难 虽然走中间真的很漂亮 11/16 13:41
61F：→ taxlaw1991: 所谓的人口主力区基本等於罗斯福路干线的路线 木栅公 11/16 14:55
62F：→ taxlaw1991: 园根本不算 11/16 14:55
63F：→ taxlaw1991: 永安街22巷那边不用搞到隔壁里长 光想到地主一堆就不 11/16 14:57
64F：→ taxlaw1991: 会想搞了木南公园那块地也不够明挖 11/16 14:57
65F：→ taxlaw1991: 现在的Y2几乎全是公有地 11/16 14:57
66F：推 amport625: 走木新路是可行性研究阶段路廊方案之一 更早有新店支线 11/16 20:41
67F：→ amport625: 木南公园设站做法跟一般人想得不一样 主要是弯道线形跟 11/16 20:45
68F：→ amport625: 穿越户数必须考虑 两者都不牺牲的话就必须引进当时在国 11/16 20:46
69F：→ amport625: 内算新的工法 不过这在综合规画阶段一开始就被里长劫胡 11/16 20:48
70F：→ amport625: 严格来讲捷运局从来没正式研究过 11/16 20:51
71F：推 Aixtron: 十几年前的公厅会都办在政大，您有去参加过吗？现场文组 11/16 22:43
72F：→ Aixtron: 讲起来不可怕？我讲事实，结果是您主动戴眼镜？ 11/16 22:43
73F：→ Aixtron: 後来好像是叶当部长才把公听会改在木栅市场楼上，从此之 11/16 22:44
74F：→ Aixtron: 後才在外面办！ 11/16 22:44
75F：→ Howard61313: 讲话可怕针对讲话本身批评就好，关什麽组什麽事 11/16 22:45
76F：→ Aixtron: 我有一説一，之前有个在另一交通专板的，也是说垃圾话， 11/16 22:46
77F：→ Aixtron: 还死不道歉！ 11/16 22:46
78F：→ Howard61313: 搞不好也有跟他们同组的人立场跟他们不一样欸 11/16 22:46
79F：→ Howard61313: 又不是每个文组的人都讲一样可怕的话 11/16 22:46
80F：推 Aixtron: 所以您们到底十几年前办在政大的有没有去吗？我在讲事实 11/16 22:49
81F：→ Aixtron: ，您们在讲您们主观的想法！ 11/16 22:49
82F：→ Howard61313: 「 又不是每个文组的人都讲一样可怕的话」是客观 11/16 22:54
83F：→ Howard61313: 讲法 11/16 22:54
84F：推 hicker: 原来 "活在当下"也是件知易行难的事.... 11/17 01:36
85F：推 coffeemilk: 公听会会有一些人确实蛮怪的就是，提一些天马行空的模 11/17 11:23
86F：→ coffeemilk: 拟城市走法或轨道运行方式，看历条各路线报告书公听会 11/17 11:23
87F：→ coffeemilk: 节录你就会发现，但说句公道话，这些人糟归糟，未必能 11/17 11:23
88F：→ coffeemilk: 判断出都是文组就是 11/17 11:23
89F：→ Howard61313: 因为那是他的主观想法 11/17 11:25
90F：推 hicker: 应该说 不是只有理组才能学交通 11/17 12:13
91F：推 coffeemilk: 有一说一，文组认真业余学轨道但也出很多包有名的例子 11/17 12:28
92F：→ coffeemilk: 举例就黑皮啊！他很热衷没错，也用很多前显易懂的影片 11/17 12:28
93F：→ coffeemilk: 教学没错，但他在汐东说明会乱来搞什麽大汐科车站，还 11/17 12:28
94F：→ coffeemilk: 有发了超夸张不管工程做不做的出来的中和横贯线影片也 11/17 12:28
95F：→ coffeemilk: 是他，但我觉得跟他文组与否没有很大关连，主要是他不 11/17 12:29
96F：→ coffeemilk: 去看现实和实际的关系 11/17 12:29
97F：→ hicker: ....务实与否应该跟文理组无关 11/17 13:20
98F：推 pptsuck: 自己不要的 11/18 12:11
99F：推 juyac11: 文组里面也有分很多种的：学商的跟学文的完全不一样，学 11/19 11:46
100F：→ juyac11: 艺术的更是另外一种，不要整天嘴上说文组 11/19 11:46
101F：推 amport625: 在台湾务实不值钱 看起来务实才值 11/19 22:19