来看看 MFC 怎麽实作 CString MFC 在 CString 也是用一种 ref count 机制 而且 MFC 完全公开 source code,也没扩充保留字 有人还把它给拷了,送到没 MFC 但有 C++ 的地方去用 网路上好像找得到,叫 CxString (至少敝公司有维护一套) CString F1() { CString str = "xxx"; // 产生一个字串, ref = 1 return str; // 使用 RC 的书怎麽教的? 书上说 str 在离开堆叠时就消失了, // 所以要 retain } 那 CString 怎麽做呢? 以下是我理解的看法 (书上不是这样教的,总之 source code 公开,去 trace 一下可以印证我的看法) 它把函式的输出结果也当一个变数 你可以想像有一个变数叫做 CString ret; 所以在 F1() 的最後一行, return str; 其实是执行了 ret = str; 然後外面 caller 端再去接这个 ret 比如 caller 端如果是写 CString str2 = F1(); 那这里就等於有 str2 = ret; //这个 ret 是刚刚 F1 函式的传回值 然後 ret 就释放了 (写在 CString 的 destructor, ~CString) 如果没人去接,也就是单纯呼叫 F1() 那 ret 也会先接,然後再释放 总之 ref count 的计算是完美的 然後在 ref count 为 0 时, CString 会把内部物件真的释放掉 这一切,不必 precompiler 特别帮忙,不必扩充 C++ 它是由标准 C++ 组成的 MFC 完成的,可以转移到没有 MFC 的 C++ compiler 去 若说有什麽缺点.. 有 那就是只有 CString 写这麽好用 如果我想自己写一个 class, 就不会自动被赋与这麽漂亮的机制,要 coding 一堆东西 这其中包括要去覆写 operator, constructor, destructor 等等 然後还有很烦的,比如 operator + 这个 function, 和 const operator + 是不一样的 (就是多了个 const 而已啊..) 要各别覆写,即使内部的 code 其实是一模一样 operator = 和 constructor 可能是不一样的 差异在 ref count 的计算方式 也就是说,想打造一个自己的 class 和 CString 一样好用,要写很多 code 比较简单的方法是 template,不过我和它不熟 听说用 template 可以很快的产生自己的 auto ref count style class..... 在看到 Obj C 的 ARC 时,我以为它是完美的把这套搬进 Compiler 所以我就这麽写 - (NSString*)F1 { NSString* str = @"xxx"; return str; } 外面 caller 端是 NSString* str2 = [self F1]; 以上对 ref 的讨论会一模一样吗? 也就是函式执行结束时,等於有一个中介变数 ret 如果有这种东西,那其实是用不到 autorelease 才对 因为 compiler 帮我们加了 retain & release return str; //这里要往外传,所以加一个 retain [self F1]; //这里是 caller 端的角度,已经传出来了,所以加一个 release NString* str2 = [self F1]; // 这种有 str2 来接,所以会先帮 str2 加一个 retain, 再帮函式的传回值加一个 release, 两个刚好对消, ref count 不变 如果一切像我想的这麽完美,那应该用不到 autorelease 我是这麽希望的啦 ---- 然後前面我说,我知道我的程式没有 memory leak, 这是我长久以来的笔误 其实是记忆体占用但没释放,不知该叫什麽 嗯,我找到接近的 ~^_^~ http://blog.eddie.com.tw/2010/11/22/memory-management-in-objective-c/ > 又或许你会觉得这样一颗小物件是能占多少记忆体。这种东西积沙成塔的， > 你借了记忆体来用却没还回去，久了可能就会造成”漏水”(memory leaking)的情况 看,它没犯我的错误,它不是说"这叫 memory leaking" 它是说,这可能会"造成" memory leaking (照我上一篇的问题,这哪有 leak? 你一直有 pointer 指着它,它就不是 leak) 我现在还是为这样的沟通困扰着 而且如果 arc 这机制是 ref count 为 0 时就呼叫 dealloc 那我也搞不懂为什麽会有 leak -- 活动/美食计划 兰屿 鱼白 胜兴车站 星月天空 武陵 草岭古道 嘉义阿里山小火车 保龄球　 司马库斯 手包水饺 日月潭缆车 合欢攻顶 马祖 盐山 南庄 澎湖 溪头/松林町 南投天梯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.197.63 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MacDev/M.1397650361.A.2BE.html 不是很清楚 我知道一些,但有人叫我不要硬套 所以是否请你完整说明,我来对照一下 可以去看一下它里面怎麽做的 如果有二十个字串,当初都从同一个地方拷贝出来 那要二十倍的记忆体吗? MFC 有想到要节省这个记忆体,它安排了它的方式 如果你说那不是 ref counting,我也不能说你错 因为它'没有完全一样' 但它有它的一套,也很完整 谢谢指教 也不能说猜测啦,以我举的 CString 来说 它是很明确而且很有效很完整的处理了指标的 ref counting 它没特别扩充 C++ 啊 而我们知道 Obj C++ 是 C++ 的超集 也就是说,至少如果我把这套搬进 compiler, 是绝对可行的逻辑;够完整 我问的就是: Obj C 用的方法,有哪里不一样吗? 不过我现在知道,我可以用个指令去读出目前的 ref counting 为多少 这多少对验证 compiler 的行为有帮助;不然我都不知它哪里做的和我预期不同了 应该不是说 leak,而是说'占用而没释放';我前面说过了,这是我长年来的笔误 我发现我同事和我一样会误用这个名词,所以我们沟通还没问题 现在的状况是,程式不是一个人写的,是大家写的 所以我们见到一块记忆体没释放(并不是 leak),就会互推责任 这状况很糟啊,所以不是很计较记忆体舍不得用 而是,即使连一个 byte 都希望不要多出来 这样才划得清责任 我的模组完成了,才能交给别人 (假设我的模组是较核心,被呼叫的副程式) 用得记忆体虽然少,但来回几次就愈用愈多 就算只有2K,3K,也难保不会被人说'抓到了,人是你杀的' 如果说因为某些指令,内部是用 auto release 写的 所以必需到 @autorelease 时才能释放 那最好我就加这个东西,释放完才把副程式交给同事 这样完全厘清,对团队合作会比较好 在 COM 里面我也见过一次 不过这些都别提了 不是老有人叫我不要拿以前学过的东西来跘住自己嘛 谢谢指教 这样说吧,其实 C 的 precompiler 是有独立程式可以看结果的 *.c 可以 compile 成 *.i 这 *.i 很繁锁,但也有助於厘清问题,看 precompiler 做的和你想的有没有一样 如果说 ARC 就是 precompiler 帮忙插入 retain/release 那有没有这样一支程式把 *.m 转成 *.i 如果有,我也不用再猜,就可以静静的实验一些东西 不然老说看书,书上写得少啊 手上两本书都在教没有 ARC 的版本 要一句句讲赢你不难,但吵赢後我反而会变输家 我只回应这句 > "MFC是怎样，ObjC就应该是怎样" 我是这样表达的吗? 如果你看成这意思,那我道歉 我的意思是"我理解 MFC 是这样的,请问 Obj C 是怎麽做的" 所以我对你只有一个请求:我知道自己的作业自己做 如果你认为套别种语言的经验不好的话,请你不要再回应 因为有其他人是可以接受这种经验的 学生时有一次在餐厅,同学间讨论问题,我就坐在旁边 就该领域,很明显我领先他们,但因为太常问我了,所以连饭都没空吃 同学也很体谅,就没再问我了 旁听时我感觉讲解的同学错了,但我并没去纠正 因为如果要纠正,一定是落落长一大篇 但那多少是满足一种洁癖而已 用另一种讲法来翻译同学间的对话,大概像这样 甲:地球是什麽型状的? 乙:地球是圆型的 我心中OS:才怪,地球是椭圆型的 看出问题没有?我有必要纠正到这境界吗? 而就算我说地球是椭圆型的,就没错误了吗? 如果我这样插嘴: 才不是圆型的,至於什麽型状我就不说了,你不会去看置底啊 请问有什麽帮助? 要放话就要完整 不然就让其他人去发挥 教地球是圆型的同学也是热心,也节省了我的时间 我不懂这样是有什麽不对了 因为 MFC 只是自动加入 add ref count / remove ref count 所以也有助於理解 ARC 看,一样说得通 要说不通就指出来: ARC 的 ref count 和 MFC 的做法不同 要不然,有用 ref count 的语言,其实也不只 C++/MFC 多得是触类旁通的机会,做法也大同小异 我相信大部份人都因为过往的经验而缩短了学习的时间 我知道,所以我不可以发一篇 MFC 的作法来比较吗? 我发了後,就是指责 Obj C '怎麽不用这种做法'吗? 虽然我可以承认自己沟通有问题 但长此以往,再装就不像了 除了谢谢指教,我还能说什麽? 刚和同事讨论,同事还是用 memory leak 这个字眼 我稍微解释一下後,他回我: 反正还不是一样,都不正常 好啦,反正来回於两个用字不同的群组间,就是要有一个人担任翻译 所以同事说 memory leak 时,我就自动翻译成'记忆体占用' ※ 编辑: HuangJC (60.251.197.63), 04/17/2014 15:12:15