小组长的回应点出两个关键，我的回文也就先从这两个关键切入， 一、推文开放与否的处理方式。 其实一直以来，ptt站方对於板主的权力都有明确规范，这些规范可以从Board_Law 的2-3「板主权力义务规范」一文里找到。以下附上该板位置： 　　市民广场 报告站长 Ptt咬我 　　 PttBoard 本站 Σ批踢踢板务部 [okcool] 　　Board_Law 板务 ◎板务法规板 站务站长 而这些规范的具体展现，就是板主帐号可以拥有相对应的管理指令， 比如板主权力义务规范第二条第十八款 (18) 文章置底权： 板主得以针对重要文章设定为置底之权力。 既然有此规定，板主专属的编辑指令就会多出置底设定的功能。 但如果站方认为使用某些管理指令虽然可以使用，只是需要受限，则在该项规定里， 会同时附注说明。比如板主权力义务规范第二条第十二款： (12) 看板隐板权： 板主有权隐藏看板整理看板文章，但是除了班板团体性质之外的看板，需要先 向上层组务或站务报备後，并在组务板告知隐板时间长短与目的，并由所有板 主同意後，才得以隐板，并且跟小组长报备隐板後，小组长得增加自己为板主 ，监督看板状况。 黄字就是站方的附注要求，我举这例子，试图说明一个概念，如果一个板主指令里 的功能，需要额外透过一定程序才能使用，则「板主权力义务规范」一文会特别说 明，但如果没有特别说明，那基本上就跟编辑、设置底文一样，不需特别先 进行甚麽前置作业。而板主进行推文设定的权力，记载在「板主权力义务规范」一 文的第十三款，内容如下： (13) 看板推文设定权： 板主得以设定该看板之推文状态。 注意到了吗？站方对於这项权利的陈述跟第十八款的「文章置底权」，是一样的。 也就是说，根据站规，板主设定看板推文与否，跟去标定某篇文章置底一样，都不 需特别进行甚麽前置作业。 而考察其他不可推文的看板，其板主对推文设定规则的理解，也是跟我所认知到的 一样，我随手举几个禁止推文的看板当例子： a-diane板，自2005年5月6日後，就再也没有推文纪录，现在也无法推文，板主也没 做过任何徵询或说明、发布的动作，以下附上该板位置： 　　国家研究院 政治, 文学, 学术 [Junchoon/Maj 　　PoliticMan 研究 Σ政党/政治人物研究院 [Iamaidiot] 　　a-diane 人物 ◎初选起跑！ UmbertoEco/ha PoliticLaw板自始自终，都不能推文，板主也没做过任何徵询或说明、发布的动作。 以下附上该板位置： 　　国家研究院 政治, 文学, 学术 [Junchoon/Maj 　　PoliticMan 研究 Σ政党/政治人物研究院 [Iamaidiot] 　　PoliticLaw 组务 ◎政治群组组务看板 Iamaidiot/ ZFortune板也是自始自终，都不能推文，板主也没做过任何徵询或说明、发布的动作。以 下附上该板位置： 　　生活娱乐馆 生活, 娱乐, 心情 [claus] 　　 Astrology_12 星座 Σ十二星座带 → 十二星座讨论区 [doze] 　　 ZFortune 星座 ●全台星星连盟 ralph java板不能推文，板主也没做过任何徵询或说明、发布的动作。事实上，板主是直接 把「使用推文」视为板主的权力之一，只有板主才能推文。以下附上该板位置： 　　战略高手 游戏, 数位, 程设 [jzs/lostname 　　 CompScience 程式 Σ程设 资科 资工 [PsMonkey] 　　 java 程设 ●[Java] 甩尾超屌就不抓你 [指] PsMonkey/ogam 我特别举这些例子出来，适足以证实，我对於条款的解读，与其他板主一般无二。 就是把推文设定，当作平常置底、M文、编辑一样的事务在处理，本无须特别 进行任何徵询、宣告的动作。 rainsmilech板友如果真的认为这样做，是一种独断独行的行为，则独断的板主多矣， 以我的观点，这法规本就会导致这样的结果，不如至PttLawSug （Ptt站规建议中心） 提出修法建议。一劳永逸不是很简单？ 至於rainsmilech板友曾於本版279篇质疑过没有推文，是否版面会充斥只留一两句话 的回文，其实字句少，文意含量就少，如果因此导致回文内容明显与看板主旨、标题 无关，那就是一般所谓的不当文章，在我担任astrology板主期间，这种文章我都是 随看随删的。到目前为止，回文数最少的可能是1888篇，该回文不含标点符号只有十 二个字，但是该板友回答到重点，也让发问者根据该板友提供的资讯找到了答案。我 的意思是，每篇文章，我都是会亲阅的，虽然我毕竟是人类，有时会看漏，但是这种 一般性不当文章的砍除，我一向是尽力仔细的。如果rainsmilech板友觉得还是不够， 那我欢迎你发挥使用者的检举权力。 二、板规该如何设立？是否过严？ 考察rainsmilech板友於本版277篇的发言，第一段，就涉及板规制订权的讨论，而且 表达了对於板主独占板规制订权的反感，下引原文为证： 「我个人觉得 板主的作风太过强硬，为什麽一当上了板主， 就也都不问过板友，订了一堆规则，这样让我觉得很反感...」 但板规的设立本是站规赋予板主的权力，这一点可以参阅「板主权力义务规范」一文 的第二条第九款： (9) 制定板规权： 板主有权制定该看板之板规，但不得违反上层本国法律、站规、群组规范、小组 组规，有抵触者无效。 亦即是说，从站方的规定来说，板规，从头到尾，都该由板主来决定。一般使用者当 然也有参与板务的权力，但其权限，却是是透过连署，或者板主针对特定事务举办的 公投来决定的。 而且考察大部分板主的作法，板规的制订过程，鲜少是透过多数使用者间的讨论来达 成的，至少我还真没见过。毕竟这有执行上跟定义上的困难，而且更重要的是，这项 权力的赋予来源为站方，所以rainsmilech板友说对於板主订定规则没问过板友觉得 反感。针对他的感觉，我可能只能建议他至PttLawSug （Ptt站规建议中心）提出修 法建议。毕竟，就这点来说，我也只是跟绝大多数的板主一样，依法实行权力。 而且我自就任astrology板主以来，只设立过一条版规，这条版规所要处理范围，是让 人产生负面感觉的一切言词，原文写的是：口出恶言、挑衅笔战、明批暗讽（有负面 用字让人觉得不舒服即属之），且罚则甚重，直接就终身水桶，被rainsmilech以「严 刑峻法」视之，可是啊，这板规的要求，跟「台湾学术网路BBS站管理使用公约」里的 使用者禁止行为是一致的。我们查阅该公约第二条： 二、使用方面 　　　(1)禁止利用BBS做为传送或发表具威胁性、猥亵性、攻击性、毁谤性及有商业 　　　　 版权、商业广告营利、专利性的资料及文章。 资料来源：PttLaw，PttLaw3-19：台湾学术网路BBS站管理使用公约，该板位 置如下： 　　市民广场 报告站长 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法务部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申诉 ◎Ptt行政法院 edwinking 这项公约，算是所有学术BBS站台的母法，所以PTT站方的「使用者条款」里也提出一 样的诉求。使用者条款第五条： 5.使用者的守法义务及承诺 您承诺绝不为任何非法目的或以任何非法方式使用本服务,......您同意并保证不得 利用本服务从事侵害他人权益或违法之行为, 包括但不限於: (a)...... (b)张贴任何诽谤、侮辱、具威胁性、攻击性、不雅、猥亵、不实、违反公共秩 序、善良风俗或其他不法之文字. (c)..... 资料来源：PttLaw第11项：◇ [公告] 使用者条款，该板位置如下 　　市民广场 报告站长 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法务部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申诉 ◎Ptt行政法院 edwinking PTT的「使用者违规及申诉处理规则」也有类似规范，考察该规则第二编第一章第六 条第一项「看板违规行为」，第五款： （五）於文章中有挑衅他人之语词或刻意制造纷争者。 资料来源：PttLaw第13项：◇ 使用者违规及申诉处理规则（条文版） 　　市民广场 报告站长 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法务部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申诉 ◎Ptt行政法院 edwinking 概言之，我这板规所规范的，本来就是使用者在站上不应该做的行为。而且这不是 一件很小或很特别、很罕见的行为，是一个在各种规范里都明文禁止的行为，而且 最高惩处级别都是终身水桶，证诸热门看板WOW、Baseball、Joke即是如此。也因 为考虑到这件事的重大跟常见，我看不出有任何不能浸终身水桶的理由。而且考察 相关规定，也并没有对惩处的认定方式做规范。那我应用站规赋予板主设立版规的 权限设立此条，并定下罚则并无不可。 而且反过来说，如果写文章时，用字都很审慎小心，写完以後再三看过，怎麽会没 事触犯这一条呢？我会这样说，是因为我就是这样做，当然这个要求放在一般的看 板里可能有点勉强使用者，可是Astrology板被归属在国家研究院里，本来就是一 个研究性质偏重的看板，看板上使用者，也都是以讨论命理技术或求测论命为主， 这整个过程都有其专业性跟严肃性，为何这个过程没有办法好好阐述意见，反而一 开始就要允许口出恶言的可能？ 以上简单解释设立该条板规的原因，不过，解释我为何设立这条法规可能不是本段 重点，如果板友真的有看板管理的公共政策、观点，想要提出，那再讨论不迟。为 何我会这麽说呢？因为这一次的申诉案，虽然rainsmilech提出了两个主要的理由， 而小组长也说了：若对於板规之认定与板主不同，应与板主讨论後再行申诉。这样 看来，好像其实应该把重点摆在这项法规的政策辩论上。 可是事实上，rainsmilech从头到尾，都没有跟我针对这唯一版规进行过任何讨论， 我表列一下双方PO文时间表，就可以证实我所言非虚。 2007/05/02，23：55分　rainsmilech於astrologyPO文，标题：「为什麽本板不可以 　　　　　　　　　　　使用推文??」表达对我的治板风格感到反感。 2007/05/03，00：48分　我回文表达：......从作者用词反推作者原意，就是对我的 　　　　　　　　　　　处理方式「反感」而不是想提甚麽建议、听听我的观点，交 　　　　　　　　　　　换彼此理念...... 2007/05/03，23：43分　rainsmilech於astrology板PO文回覆，并提出其对不可推文 　　　　　　　　　　　的质疑，并再度说明其反感根源在於：「板主上任之後，无 　　　　　　　　　　　声无息就做出一连串的动作，自以为的规范板面，似乎是只 　　　　　　　　　　　有自己存在的感觉。」 2007/05/03，23：56分　rainsmilech於Magic_Center发文：[讨论]请问这样的板主、 　　　　　　　　　　　板规是适当的吗？在该文里，rainsmilech才首度提出板规过 　　　　　　　　　　　於严峻的意见。 2007/05/04，00：22分　我接获小组长通知，请我尽快针对板友疑义进行答辩。 也就是说rainsmilech於Magic_Center发文前，他根本没跟我明确提过那唯一一条板规 的事，所以根本也无所谓沟通。这样看来他真的很在意板规的事吗？我真是很怀疑啊！ 或者说，我就连rainsmilech是不是很在意astrology的板务运作都很质疑啊。因为他表 现出来的行为，就不像为了这些事做过功课的样子。 从他的第一篇文章开始看起（参阅本板277篇），用的标题虽然有请教之意（原文标题 ：为什麽本板不可以使用推文??）但是内文却没有任何请教讨论的意思，这篇文章从 「我个人觉得，板主的作风太过强硬」开始，到「也会考虑向站务方面讨论这个板这样 的作风是否妥当」结束。这篇文章里，没有看到作者rainsmilech针对相关法令进行过 理解，我援引的法律文献都是公开的资料，使用者条款甚至是加入ptt前就要看过的， 就算一开始不清楚，稍微有心查阅一下，也是可以得到相关资料。既然是要找板主讨 论公共政策，讨论管理方针，我认为对於各种法规略做涉猎是基本功！毕竟没有基本 的法律常识，对於各项政策的理解，就很容易陷入自紮稻草人的谬误。看到警察临检 开单，却把人家当作拦路打劫、索要规费的黑社会。 该文里也没有看到作者进行诸如「推文的存在价值及其必要性！」此类公共政策的申 论，作者的文章里，从也没有思考过，板主之所以这样做，背後有没有什麽基於公共 政策的目的性，没有，他就单凭自己的感觉，假设板主一定是作风强硬，他就凭空想 像我定了「一堆」规则！（原文：....为什麽一当上了板主，就也都不问过板友，订 了一堆规则，这样我觉得很反感） 我特别指出rainsmilech说我「订了一堆规则」这件事是「凭空想像」，是因为，事实 上，我自上任以来，只正式订定过「一条」板规。一条跟一堆，差一个字，但数量差 多了，哪有弄混的道理？事实上就是对看板不熟啊！ 该文第二段又同时抛出他的第二个：「如果只是因为板主一人觉得如何 想怎麽定就 怎麽定，那我想只会扼杀这个板的讨论风气」，那这个版的讨论风气真的被扼杀了 吗？其实简单做一下文章量的算数就知道讨论风气有没有被扼杀了，自我去年八月 被公告上任以来，占星版的文章数量累计至截稿前约三百篇左右（1603至1905），这 个数字不见得很亮丽，但也绝不会敬陪末座，其实所谓「扼杀讨论风气」的说法，可 以用非常简单的方式去做初步预估，但rainsmilech提出他的数据了吗？或者也许他 不认同我的计算方式，那他提出他的标准跟数据并跟其他看板做过比较了吗？没有！ 概言之，他要谈一个公共政策的议题，要表达他的不满，可是连基本功课：阅读相关 站规里的权利义务规定，理解板务实际运作、明确议题内容.......都没做好。综观 他的行为跟所持的理由，翻成白话就是：「他看不惯我的作法，所以要我照他的感觉 走！」可是板务作哪能单凭一个使用者的感觉，就可以改弦易辙。那改过以後是不是 又有一个使用者单凭自己的不爽，就可以要板主改正？所以我最初的回文就刻意点出 此点： ......从作者用词反推作者原意，就是对我的处理方式「反感」，而不是想提甚麽建 议、听听我的观点，交换彼此理念......，这无妨，每个人都有他支持或反对任何事 务的自由跟理由，但这也代表双方各有其观点，这时有第三方中立人仕在，加入讨论 的双方也才更有保障。更重要一点是组务板本来就是设计来专门处理这类问题的... 这也就是我为何要求整个辩论场所移到魔力神殿的原因，因为分析起来，rainsmilech 就是不认同我的作法，他提的种种理由，不过是为了支持他的反对而找出来的。在这 种情况下，双方已无共识。 其实，如果rainsmilech认为，我的说法误解了他的意思，他事实上是想进行一场公 共政策的辩论，或者想跟我提一个绝妙的意见，他大可在後续的回文里，提出他的观 点跟证据，为自己的主张作申辩，那麽也才有点讨论的可能性，但rainsmilech虽在 2007/05/03，23：43分PO出其後续回文（本版279篇），却只是继续提出他的不符合 现实板务运作状况的另一臆测（原文： 那...如果 我单纯只想回一句话、两句话， 是否也就可以Re 一篇文章，这样的作法就是让板面比较好看，容易阅读罗??）他的 这个意见我之所以说是猜想，是因为，如果他真的关心astrology板务，他就会发现 他的猜想并没有发生，因为我都随看随删了。所以他的这个猜想，反而再度暴露出 他没做好事前功课的事实。所以他这後续的PO文，也只是再度支持我的观点：他提的 种种理由，不过是为了支持他的反对而找出来的。既然如此，双方已无共识，不如来 魔力神殿公开讨论。 我的答辩文，就暂时写到此停笔。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.81.162