简单回覆一下 主要不是辩驳，而是提出另一种观点 我觉得becks就是becks。 becks不是神，为何批评不得？ 那些说我骂他的人，也请举出我骂了哪一点。我根本就没有在骂becks。 还有一位吐不出象牙，只会挑拨离间的、搞分裂的，你可以<-了。 我过度反应也许是用词激烈，但相比原本的群起而攻之，真是小儿科了。 : : 1.我会这样算的原因是因为becks离开曼联， : : 我觉得他开始颠沛流离。所以一直换东家。 : : 所以我把我的话修正为"离开曼联的近六年时间里，频频换东家" : : 这样总算可以了吧。 : 待在皇马也算不短的时间了 : 你用「频频」换东家小弟觉得真的不妥 : 不过之前所说的「无家可归」的感觉我就颇能认同 : 在皇马那几年他其实过得是很不舒服的 : 从皇马老球迷对他和Figo抢位置的不满 : 从质疑他球风不适合西甲 : 从他被迫改踢不擅长的後腰位置 : 从自他入队以後皇马陷入错误政策所导致的好几年低潮 不少球迷却把原因归咎於他 : 到末期被迫坐冷板凳 : 他都忍下来了 这样苦熬四年 比起顺风顺水的四年更显得漫长不是吗 : 何况这证明他不是「只」为了追求荣耀或金钱而不肯忍受不公待遇的球星 : 再来 他再转会的球队也就银河而已 前面网友说过了 去Arsenal是为了训练 : 意义大概跟NBA球员在非球季的时候去夏季联盟自我训练一样 : 没有人会把这算在转会之内吧？ : 第三个米兰 就摆明了是租借的 刚租借来的时候也说过租借期到了就会回去 : 只是米兰看他太好用想买他罢了 : 租借跟转会不管在哪一方面被当同一件事情都是荒谬的 : 贝克汉离开曼联以後 只踢过两支球队 请不要用频频换东家来形容 : (譬如你说Tevez在从西汉姆到曼联这几年频频换东家 怪怪的吧?) : 这种形容法不会伤害到喜爱他的球迷 只是这毕竟是错的 你所说得都是再再的说明他是一个敬业的球员。 并且以国家队为荣，而且认真的为国家队付出。这我从不否认。 但还是不能抹灭，离开曼联以後颠沛流离的事实。 什麽叫做"频频换东家"，我解释给你听。 becks若从92算起，在曼联呆了11年。但离开曼联以後，短短的六年之间， 效力过三只球队，RM、银河、ACM。 (ACM你说那是租借，但这不只是租借，而是银河根本无法满足becks。甚至becks也不排除 以後续留ACM。已经人和心都在ACM了，还不可以叫效力？) 相比之下，这不是颠沛流离吗？不叫频频换球队吗？还是要一年一换才叫够频繁阿。 而且我提频频换东家是因为我觉得他离开曼联以後就失去了家的感觉。 在RM开心吗？在LA开心吗？现在ACM呢？ : : 2.租借算不算换东家阿？一定要转会才叫换吗？ : : 我原文说转会修正为换东家。 : : 我只是算平均而已。平均而言就是两年，甚至更少。 : : 毕竟现在年初而已，他离开都还未满六年呢。 : 没有人在用平均在算转会频率的啦 : 数学上是对 你拿到转会市场上来看这只是在玩文字游戏而已 : 一点意义也没有 那我到想问那怎麽才算有意义。 RM 4.5年、LA 1.5年、 ACM不算。RM拿一个冠军，他是去追求梦想与荣耀。LA的原因是要 提昇美国的足球水平，ACM不算效力他只是去健身为了效力国家队。 这就是你所谓的意义？ 你有没有想过另一种可能。又或者说实情根本没有如此美满。 如果RM真的那麽好，何必去美国，一个足球荒原。 去一个足球荒原，原因谁也不知道。 又因为足球荒原真的很难受，跑到ACM，想重回足球怀抱。 : : 3.既然他为了要入选国家队，当初何必去美国？ : : 既然知道美国不适合，直接转会就好，拖那久？ : 既然blablabla当初何必blablabla : 这种马後炮谁都会放 一个球员在转会也是背後有多方在操作的 : 你以为他想干麻就干麻这麽自由喔 : 就拿他老婆好了 大家都讨厌他老婆爱干涉他的行动 : 说他娶错女人之类的 那是对球迷来说阿 说不定对他来说一切都是值得的阿 : 那老婆有意见的时候每个人都能一意孤行不管老婆意见吗 马後炮了吗？这是他去美国之前就可以预见的。 甚至报章评论都写了一堆了。 至於他的苦衷，我当然相信是有的。 : : 4.金钱为原则不能批评？就算是如此又怎样？难道一个球星的形象就破灭了吗？ : : 他球星的形象难道和商业行为无关？既然如此球迷何须避讳？钱是罪恶吗？ : : 难道是球星，就表示他球场不敬业不努力吗？ : : 有人说他在场上表现不好吗？看到一群人过度反应才真是好笑。 : 金钱为原则当然可以批评 问题是当他明明不是以金钱为原则你硬要说他是以 : 金钱为原则的时候 小弟就忍不住要帮他平反一下了 : 像皇马这样拥有伟大历史的球会 即使是不使用席帕政策 对於「席丹们」也是非常有吸引 : 力的 多少看着皇马八九零年代称霸欧洲的态势长大的球星 第一梦想就是能为皇马踢球? : 何况像贝克汉这种附加价值超高的球员 不管转到任何球队 他能够给他们的 : 都远远比他们能够给他的高得多 像这样的球员会被球队薪水所吸引？ : 以乔丹为例(当然是单就薪水和附加价值来看) 球队薪水跟他的广告收入相比 : 都只是零头而已 就算他後期拿到年薪三千万美金 也依然不会超过他的附加价值 : 贝克汉是同样的例子 他也是足球员中罕见的有如此高人气的球员 这种球员你就是 : 不能拿他跟那些为钱转会的球星一概而论 因为他们的立场根本就不同 其实去RM我感觉就是被逼的。当初主场最後一场以後，还抱着布鲁克林绕球场，含泪跟 球迷致敬。要不是飞靴事件，真难想像他离开了。而且2400万镑转会费真是太便宜了。 但becks是个极度商业化的球星，他拥有自己的行销行象公司，在他之前我还不知道有哪个 球员有这种弄法。当初他的肖像权硬是把他的薪资拉到11万镑。11万镑的周薪一直是曼联 不太打破的界线。他的商业化就是事实，从我看球至今我就接受它。 回过头来，去美国这麽一个足球荒原，真的是因为提昇美国的足球水平吗？看了都会笑吧 。背後牵扯的商业行为才是重头戏不是吗？我不知道是否有人算得出他去美国以後捞了多 少。既然如此，被说金钱为原则又有什麽好奇怪呢？就算是为了钱去美国发展就不能接受 了吗？尽管你又会说他内心是向着足球的，这点我也知道。但我不晓得和想将他和金钱撇 清的道理在哪？他不是一个金钱至上的球员，但在他的思考里面金钱会是一个重要的角色 阿，否则何必到美国淌混水？毕竟那里没什麽足球但是有钱和名声阿。否则为啥当初闹薪 资问题闹到老爷火大？ 以曼联来说，有人说是暴发户，早期英超甚至将我们当作是金钱砸出来的梦剧场。球队富 有排行早期我们居首，我们不也自傲吗？有钱、想赚钱、球队经营的好，有什麽好羞愧的 ？甚至我认为becks、vanni是被过度贱卖了？我们的成功来自於我们健康的财政不是吗？ becks之所以成为becks不正也是他让全世界都认识了他，他出名的香蕉球，他努力不懈的 精神吗？他的自传、他被拍成电影的故事和他热卖的球衣。背後的道理在哪，商业阿！你 说阿菇以金钱为原则，绝对是睁眼说瞎话，但becks，why not？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.101