作者walter741225 (瓦特)
看板Marginalman
标题[板务] 关於洗板判定 与 文章类型
时间Sun Apr 11 10:13:29 2021
已经寄信给板主：markban/tzunghan/CloseFeather
请求三位板主抽空回答板务问题。
**首先是洗板判定
我曾经於
#1WSNJ2Jx (Marginalman)
明确以范例指出现行板务执行下的矛盾。
一个小时三篇文章，
在高峰时期，会发生明明板面完全没有洗板事实。
可是板友却为了要保护自己，
所以必须回头删除好几页前的文章来让自己不被检举。
这个判定是绝对有问题的，
希望三位板主能一起想想该如何设置合适的洗板判定。
**接着是文章类型
我曾经於
#1WSKqAiF (Marginalman)
分析tzunghan板主对於文章类型的判定，并得到了tzunghan的认同。
#1WSOpHex (Marginalman)
提问关於文章分类的问题。
因为很重要，所以我重申一次我对於文章类型的提问：
基於
#1WSKqAiF (Marginalman)，tzunghan板主的认知：
ACG文是ACG类型的文；
股票文是股票类型的文。
那麽现实生活相关的文章，
是否属於现实生活的文章类型？
举凡
上课、上班、同事长官、同学老师；
家人怎样、自己怎样；
赚多少钱、赔多少钱、吃什麽饭；
运气好做事顺心；运气差做事不顺心；
心情好的事情、心情不好的事情；
QUE板友直接沟通 等。
这些是否都算同一个类型的文章？
如果不是的话，为什麽？ 要怎麽分类？
我希望三位板主可以严肃的回答这个问题。
如果觉得回答这个问题有困难，
那也许应该考虑洗板的文章类型该改成"所有文章不分类"。
===========
如果在座的板主、板友，
看到我的提问有任何一丝觉得我在刁难。
好，那我会把我提问的动机完全告诉你们。
首先是洗板板龟的成立，
我没记错的话当时板主是小埋七。
因为确实发生有人刻意来洗板的问题，
所以临时确立了板龟并严格处置。
当时会这样设置洗板板龟，
其实就是给板主自由的解释权，
其背後的动机在於"不要限制到现有板友的发言权"。
如果有当时就在的边板板友应该知道我在说啥，
除了当时板主我可能有记错之外，过程应该都没问题。
所以，在我完全搞懂tzunghan板主对於文章类型的定义时。
我明确的感受到一个正在发生的事实。
"ACG类型的文章正在受到发文限制，而这以往以来未曾发生。"
并不是说阿康被桶=ACG受限，
如果tzunghan板主坚持是因为洗板而砍就不是。
但现在看起来是受到类型限制，以及被检举时的时间判定。
那总合起来就是"ACG类型的文章正在受到发文限制"
或者应该说"特定类型的文章正在受到发文限制"
所以我提问的主要目的就是：
"我想证明板主群对於现行版面上的文章类型没有偏袒"
"而且能够有效地做出洗板板务判定"
因为如果板主群对於文章类型有偏袒的事实，
那将会有一部份板友无法认同这个板主。
当初在菇菇事件我以为那是刻意的洗板行为而被桶，
到了阿康我也以为是因为刻意的洗板而被桶。
但是当阿康发疯的时候，展现的真实面貌其实是：
"特定文章类型正在被受限"
那为什麽我到了ACG文被受限我才出声，
很简单阿，因为我是属於ACG区的板友。
边板诞生是因为西部当时不知道会不会完蛋，
所以创设出来的避难区，所以早期的组成是西部逃难民为主。
我在这之後才加入的，我不是西部原住民。
到了今天自然已经不是这样的组成，
很多人加入了，一部份西部民回西部了。
而我本着"井水不犯河水"的态度，所以一直保持和善相处。
可是现在的板务执行已经让我感受到ACG的发文权利受限了，
明明这里早期应该是因为西部而诞生的看板，
现在的板务解释却出现了这种状况，所以我选择公开提问。
总结我的动机部分：
1. 早期边板住民的ACG文正在受到实质的发文限制。
而当初设置板龟的初衷并非如此。
即便真的要限制发文，也不该是针对特定文章类型。
2. 我一直都讨厌啥都没有证明过就开始在酸、否定，
所以才会出来尝试证明给大家看。
3. 我想证明的是：板主可以公正的判定文章类型，没有偏袒行为。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.2.4 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1618107211.A.C76.html
1F：推 ken890126: 马克白会上线吗 04/11 10:17
2F：→ dichenfong: 打这麽长谁tm... 04/11 10:18
3F：→ dichenfong: 老板上次出现是原神的文 04/11 10:18
※ 编辑: walter741225 (114.34.2.4 台湾), 04/11/2021 10:18:59
4F：推 scmono: 洗版是防忠孝? 忘了 不过边板看那抹九 还没有让人厌恶的洗 04/11 10:21
5F：→ scmono: 版 04/11 10:21
6F：→ scmono: ppt这种设计 基本上你看他的艾迪就不会想让你点进去 04/11 10:21
7F：→ pp1877: 我是觉得把ACG打成一类无所谓，但其他类也要公平对待罗XD 04/11 10:22
8F：→ scmono: 很难向像sns 画动态广告废文强制喂你满脸屎 在自己文章下 04/11 10:22
9F：→ scmono: 面留干文 我还觉得比较靠北 04/11 10:22
10F：推 kitune: 我只觉得158昨晚异常安静 他居然不会出来嘴比萨猫 04/11 10:22
11F：→ pp1877: 就不要其他类板主还会帮忙细分，其实只有ACG是被大小眼。 04/11 10:23
没错 就是这样
PTT你找不到第二个像我一样
愿意完全站在他人立场去尝试参透对方思维的人
但是我参透出来其背後的意义之後
我自然也会表态
※ 编辑: walter741225 (114.34.2.4 台湾), 04/11/2021 10:24:59
12F：→ kitune: 现在这局面显然就是比萨猫戳过头搞出来的 158却没反应 04/11 10:23
13F：→ pp1877: 我是觉得不用到完全啦...而且我得说有时候你这样逼，反而 04/11 10:26
14F：→ pp1877: 板主还更难堪，因为不仅矛盾被指出来还要被刷脸要怎解决XD 04/11 10:27
这里我比较不好意思的是关羽
因为如果他真的有跟我类似的行为逻辑
那他应该大概知道我面对这个状态的心情
而且他很可能跟我有差不多的想法
而我却一视同仁的做了一样的提问
等同於是把我自己问过我自己的问题拿来问他
15F：推 F16V: 怕是怕他戳完变另一个忠孝 04/11 10:28
※ 编辑: walter741225 (114.34.2.4 台湾), 04/11/2021 10:33:40
16F：推 emptie: 猫只是检举而已 说不定她都不觉得检举会成功 04/11 10:50
17F：→ emptie: 宗翰决定这样判 那也是没办法啊 04/11 10:52
18F：→ emptie: 我觉得全部都认爲是猫戳出来的也不太对 04/11 10:54
19F：→ emptie: 这板规这样弄 迟早会出事的 04/11 10:54
20F：→ kitune: 板规那样弄 当年就是认为只会拿来对付外人 结果变成内斗用 04/11 10:56
21F：→ kitune: 比萨猫算是让大家回来正视这个问题 阿康就是被当枪使 04/11 10:56
22F：→ kitune: 我也只是好奇158这个摆明讨厌比萨猫的 怎昨晚都没动作而已 04/11 10:57
23F：→ walter741225: 我不CARE这个 这不在我想证明的范围 04/11 10:57
24F：→ walter741225: 我也不想评论会拿这东西来内斗的人在想什麽 04/11 10:58
25F：→ walter741225: 而且 "是不是内斗" 都还是问号 有什麽好讨论的 04/11 10:59