我是针对前面两位的争论才发言的 他们其中一人认为资本家可以和工人共同享有价值，问题只在于资本家拿多了 而另一人则认为资本家无权享有任何价值，资本家多少都不该拿 所以我认为他们的观点互不相容，我说的矛盾，就是指这个 我已经指出，资本家大多参与劳动，这就是资本家和工人身份重叠的意思 如果你觉得不可理解，那你一定是陷入了虚妄的思想当中了 只有在思想中，资本家的定义和工人的定义才可能达到绝对的区分 但在现实中，一个人，很少能完全不管理自己的资产 作为人的资本家，常常为了自己的产业奔忙 大陆曾经有一段时期，资本家完全销声匿迹，但之前资本家的行为却没有完全消失 大陆出现了大堆经理、厂长等等身份的人，做着大量和资本家类似的工作 回顾这段历史，我们就可以明白到，作为人的资本家并不是干坐着等饭吃的 你当然可以在思想中坚持身份上的认定 例如一个拥有医生执业资格的人在被割盲肠的时候，其实是一个病人而不是医生 但你应该可以了解到，医生和病人身份重叠的意思 如果这时候有人争论，病人是否有能力为人治病，你会怎样解决争端呢？ ※ 引述《Zxl ()》之铭言： : ※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言： : : 你们俩已经脱离了现实，而陷入了虚妄的思考中，所以才会有矛盾 : 请问何为虚妄？ : 再请问何谓矛盾？ : : 在现实里，工人和资本家的身份是重叠的 : 请问身份有何相重叠之处？ : : 绝大部分资本家也参与了劳动，也是劳动者，董事长也要为委任谁人做总经理思量 : : 马克思所批评的剥削，是针对“纯粹的股东”而言 : 那麽请问一下您对劳动的定义为何？ : 那麽管理阶级在劳动上与生产者的关系为何？ : : 所以，如果说资本家不应该分配，乃是指不应因为掌握资本而得到分配 : : 而资本家和工人之间的分配，则是指资本家作为管理者的身份，获取其劳动的价值 : 管理者是资本家吗？管理者与资本拥有者之间如何做出分野？ : 请问您口中的资本家定义为何？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.19.220.152