※ 引述《blas (雇佣劳动与资本)》之铭言： : 马克思在《政治经济学批判》导言中用对象化、客体化等来说明人通过劳动 : 来生产满足自身的产品的过程。而在《1844年经济学哲学手稿》里用异化、 : 外化来说明人和自己生产的产品相疏离的现象。前者是说明无论在哪一个社 : 会形态的人类都必要的生产活动，而後者则是前者在资本主义社会特有的表 : 现形式或特徵。而马克思在《资本论》里准确地说明了造成异化现象的根本 : 原因在於生产关系的转变，即一方面是拥有生产资料和生活资料的资本家， : 另一方面是除了自身的劳动力以外一无所有的自由工人。生产资料和劳动力 : 只有在资本家在市场上购买到出卖自身劳动力的工人时，才能在生产领域中 : 结合起来而成为"资本"。因此，在《资本论》中马克思说明了异化现象只不 : 过是生产关系改变的外在表现形式，而问题的核心在於劳动力和实现劳动力 : 的生产资料相分离。 : 劳动是人和动物得以相区别的地方，也是人的本质的表现方式。而在资本主 : 义社会里，资本家通过所有权占有劳动产品，工人则只能得到仅能餬口的工 : 资，异化现象的本质就是私有制和雇佣劳动，其结果就是人的不完整和痛苦 : 。 到底痛苦在那里？我一直都看不懂这种论点。对啦！很多劳动者很痛苦，但那是 因为所得太低。如果你的年所得有个几千万（e.g. 林志玲），真的会痛苦吗？ 资本拥有者之所以能有一定程度的报酬，主因是在独占性，但这种独占性并不必 然存在於资本拥有者身上，一样可能出现在劳动者身上（工会，特殊才能的人… ）。再者，就算资本的独占可能造成某些问题，但那种问题到底大到什麽程度？ 是否完全抵消其带来的利益？经济学上的实证证明，长期独占几乎是不存在的事， 起码在大尺度的国际贸易上是如此；这很可能暗示了：资本独占造成的伤害很可 能不会是持续性的。 抱歉我问这种问题。不过我是学经济的，难免是用这种方法切入。不过我也必须 要说：马克斯主义从来都不是科学，论证或研究方法从来都经不起验证。光是上 开「所有权─〉异化─〉痛苦」就是个有问题的推论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.63