我想一共要讨论三个东西，或两个。 1. ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) 2. Stagflation 第三样不打算讨论，原因有二： Ａ，可能想讨论的人没有付费，我不觉有花时间回答的义务； Ｂ，而且我也不觉得有必要处理那些塞话到别人嘴里的伎俩。 3-1. 社会的财富分配长什麽样子 3-2. 为什麽长这个样子 3-3. 这个样子有什麽好或不好（好又是什麽、不好又是什麽） 3-4. 如果不好（必须要先回答为什麽不好），要怎样处理这个不好 ----------------------------------------------------------- 其1. ＭＶ＝ＰＴ （我打不出三条线的等号）自是套套逻辑， 方程式右侧的商品价格乘上交易总量，当然永远等於货币存量乘上 货币在体系内流通的速度；这就好像我宣称「 200G 硬碟等於 200 * 1024MB 」，这是定义，但是什麽都没说。 要成为具有强大威力的理论，能够拿来解释和预测经济现象，我们 必须拿掉某个参数的自由度，那就是 velocity of money 这项； 意即，货币数量学说告诉我们，在Ｖ值固定或趋近某个平滑曲线的 时候，「通货膨胀（△Ｐ）永远是个货币现象（△Ｍ）」 （Inflation is always a monetary phenomenon.） dＭ/Ｍ ＋ dＶ/Ｖ ＝ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ , dＶ/Ｖ≒０ or -ε dＭ/Ｍ ≒ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ（或 dＹ/Ｙ） 左侧货币供给的增长率 ≒ 右侧的物价增长率（如果物价持续增长 ，我们称之为通货膨胀） ＋ ＧＤＰ增长率（given 交易总量Ｔ与 经济体总产出Ｙ呈线性关系，Ｙ即ＧＤＰ） 当然，这是简化了的式子。 虽然说为了网路阅读方便，尽量简化了却还要这麽罗哩罗唆， 也实在是这个世界上充满了时间成本相对便宜、拿点博学杂记 就自己为「见到猎很心喜」的货色。 所以我们知道，长期而言，如果货币供给增长率超过经济增长速度 ，那麽物价就会持续上扬，产生通货膨胀。 ----------------------------------------------------------- 其2. Stagflation 进一步可以来讨论「什麽情况下会物价上扬但成长停滞或衰退」。 根据前段，如果我们知道货币供给没有太大变动（意即，央行没有 试图〔或太过〕利用权衡政策来刺激民间投资或融通政府消费）， Again，罗哩罗唆非我愿，实在某种类人太多，他们闲，我忙。 那麽我们便可专注在 Ｙ 和 Ｐ 的变化；那等於是问，在什麽样的 情况下 Ｙ 会有一个 shock 让它往下掉。 在趋向成熟的小型开放经济体当中（趋向成熟，表示 dＹ/Ｙ 趋缓 ，已少有其他刺激经济强劲增长的因素；小型开放经济体，表示对 国际原物料价格波动敏感），国际原物料价格外生暴涨／或供应量 外生暴跌，通常是构成停滞型通货膨胀的原因之一。 原物料价格上升，代表若还编列同样的成本费用，只能买到较少的 生产资材，最终制造较少的终端产品， dＹ/Ｙ ↓ 若 dＭ/Ｍ 不变或反而上涨（别认为这种自杀举动不会发生，民主 政府若也带有计划经济成分，往往会在这个时候要求〔甚至干涉、 掌控、占领〕中央银行，让中央银行增加货币供给）， dＰ/Ｐ ↑ 也就不可避免。 另一个 dＹ/Ｙ ↓的例子是政府政策失当（指，把能够最佳化生产 的体系变成次佳生产或乾脆不能生产）。比较明显的失当包含两种 ：狭义的财政政策和管制政策（广义的财政政策）。 狭义的财政政策在扩张时，提高税收、增加政府消费和政府投资， 从而排挤掉民间消费和民间投资。也就是说，如果民间消费和民间 投资能刺激下一期 5% 的经济增长，而政府只有 2% 的经营效率， 那政府立刻就带来 3% 的经济增长机会成本。 再度罗唆，这里的消费和投资指那些政府和民间能互相涵盖的 部分；关这个门是不希望又有闲人出来举国防外交吱吱喳喳… 管制政策为恶多端自不待言。当然要强迫社会科学家细论， case by case 也足以一千零一夜。但以 Stigler（1982诺奖）在 1970 ～1990 年代的研究即明白指出： "..not one of the government's regulations of the economy ever worked. Not one. They either did nothing or achieved the opposite of their intention." ---------------------------------------------------------- 写这一大串，估计才拿没有实质助益的批踢踢币1000。於是我们可 以回到一个多月前提过的——为何避免一个更笨的政府无比重要？ 去思考说为什麽管制油价管制电价，或动辄搬出无效益的公共建设 是那麽让人痛恨之事！ ※ 引述《DarthRaider (龙非池中物)》之铭言： : ※ 引述《IZUMI (昨夜西风蒲葵树)》之铭言： : : 当反应讯息的时间缩短，通货膨胀率和失业率之间便不存在抵 : : 换关系； Phillips curve 其实是个被误会了的偶然（见去年 : : 诺贝尔经济学奖）。 : : 另外，Stagflation 不是货币政策造成的（至少不是被动性的 : : 货币政策）；往往导因於不恰当的财政政策（譬如实施一种更 : : 笨、更多管制的经济制度，扼杀经济生产活动），或者进口原 : : 物料大幅上涨导致；後者在小型开放经济体尤其明显。 : : ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) : : 左式维持不变，Ｙ若因为 1.笨、2.原料上涨 而下跌，那就会 : : 同时造成「Ｐ物价上涨」和「Ｙ国内生产毛额下跌」的惨剧。 : : 那麽关於 2. ，台湾没油没铁没木没玉米，毕竟不是我们所能 : : 控制；但避免更笨、更多管制，却是可以追求的目标。 : 该方程式为套套逻辑，用来解释固定的货币流通速度下，货币数量跟物价的关系 : 将干预劳动市场的政策与 Fisher 方程式移花接木，用来解释停滞性通膨… : 其实蛮有创意的 : 管制政策跟财政政策，基本上也是不同的东西 : 後者涉及政府支出的运用 : 对了，中国不但"更笨"，原料也涨得更凶，但我相信 Y 依然会正成长 : （谁会笨到用一条方程式来预估经济表现？） : Robert Shiller 在《新金融时代》（时报出版） : 针对风险社会，提出一种社会安全网的制度，还蛮值得参考 : 假想一个国中生，父母意外身亡； : 或想像他活在有个赌鬼父亲的家庭，赌鬼巴不得他赶快出去转钱，还念什麽屁书 : 这时，他要怎麽"好好努力"，在社会中生存？ : 这个社会当然有不努力的人 : 以为穷人就是没比别人努力，这种想法未免单纯（但还真的有人这样想） : 很多时候根本是机遇（风险、运气）的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.91.17