社会科学也是如此(至少,我到过的台大新闻所 政大新闻所 我念的辅大大传所 以及 修过课的辅大社会所皆如此) 如果那们课本身就有深度 有的老师也许会第一周第二周先行导读 然後第三周以後再分配导读 有的则是同学导读时，老师不时补充与修正同学的导读报告 基本上，当了"研究生" 就必需开始学习独立研究的能力 分配paper导读，然後把自己所理解的内容作成摘要给同学知道 这是独立研究的第一步 必修课没办法，因为很多必修的学分，是包含老师熟悉与不熟悉的领域 不熟悉的领域，要他教大学部也许还可以，但是研究所，就要问对老师 基本上我所认识的研究所 很多的课堂，是老师与同学一起"学习"，那门课其实是老师与学生一起组织读书会 老师充其量，可能只比我们这些学生的，多念过或这多知道一点东西 我曾在甄试口试时，老师们问，你觉得研究所与大学部哪里不同？ 我从我的学术领域的知识回答 大学部与高中，是单向传播(one-way communication) 研究所则是双向甚至多向传播(two-way or N-way communication) 除了导读，有些老师会要求导读的同学都要问其他同学问题，或让其他同学问 有的老师甚至认为，研究生与老师之间，应该是研究中的同事关系（当然是理想上） 老实说，这种教学方式我还颇喜欢的 另外，其实课堂上的paper还有个用处 就是你可以用你所导读的paper，衍生或作为你课堂期末报告或学业论文的参考资料 导读的用意，就是让我们学习怎麽收集文献，以及将文献作成自己所能理解的摘要 以利研究写作 您最後说的那种方式，也有 但是要建立在，同学们已经对那门课的知识领域颇为熟悉，才会用这种模式 人文社会科学的上课方式大致雷同 但是也是多少有差异跟出入 端看那位老师自己最喜欢用什麽模式上课了 ※ 引述《Parafolia (视差=Parallax)》之铭言： : 硕一的第一个学期快结束了 : 不过老师的上课方式和原本想的有点不一样.... : 我是读外文类的，但学的东西和文学没什麽关系 : 我们所上的课好像都是老师把 paper 和课本章节分配给同学导读 : 不过说「导读」还不如说交给同学「教」 : 有一门必修课，每次上课是一组两人负责教课本的一两章 : 一组人要撑完三小时，上课时老师偶尔会问一两个问题，就这样而已 : 整个学期老师只讲了三章，剩下的十章都交给同学报告 : 有时同学报告到一半会说「这个我不大清楚，可能要请老师补充」 : 但老师会说「这我也不大清楚，你去问XXX老师吧」 (报告人:囧 其他人:zzz) : 又有一门选修课，三本课本加一大叠 paper (200多页吧) : 老师自己讲最重要的那一本，剩下的(约总数的四分之三)通通分配给同学导读 : 常常三小时的课就在同学的导读中结束了 : 比上述那一位老师好的大概是他有问必答，同学的导读搞砸时也会伸出援手 : 不过他要求导读中要「提出批判性的意见和潜在的研究题目」 : 但大家显然都把这个要求混掉了 : 还有一门学术写作的必修课，看起来是不需要也不适合让同学教的科目 : ****** ****** : 不过连这们课也有一半的内容要分配给同学上﹝总觉得有点夸张﹞ : 又听说本所的课都是这样上的.....囧 : 请问在文科﹝不限於外文类﹞的研究所中，这样的上课方式是很常见的吗？ : PS: : 我原本想像的上课方式是老师负责讲课﹝为辅﹞， : 再加上同学针对自己的研究方向，各自收集资料後再来报告﹝为主﹞ : 这学期我在外所修的课就是这样的，成果还不错，大家都有认真找资料 : 但有好的例子也有坏的例子 : 前几天去别所的课旁听一次後，才发现他们报告的内容和资料真是惨不忍睹...... -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.239.181