※ 引述《star19871127 (Adidas+伟伟)》之铭言： : 请问大家 : 有没有看过一种论文研究 : 是以个案研究为主体 : 然後在个案研究之後再加上小数量的问卷研究分析 : 验证个案的结果适不适合运用在其他公司 : 因为我本来是想做单纯的个案公司研究 : 可是我老板就觉得单纯只有个案公司资料分析太空泛了 : 他就要我在设计问卷投其他公司来做验证,大概只要投个几十家,在做问卷资料分析 : 可是我看其他相关论文没有这样子做过 : 不晓得是不是我看的论文太少 : 所以才想问大家有没有看过这种研究 : p.s我是他第一个做个案的指导学生,他之前指导的论文都是要做大数量的问卷分析 : 就因为大数量的问卷分析对我来讲会比较难做,个案对我来讲会比较好做,所以才会折衷 : 这样做 你做个案的方法? 是访谈? （什麽样的访谈？）资料分析还是其他? 从你内文我个人推论是走质性研究 个案研究里用问卷和分析问卷资料 方法上完全没有问题 只是硕论的确不太会有这种做法 在职班这样做的的倒是很多，因为工作上的便利，有些人就在业界，发问卷很方便 做质性也比一般研究生较能挖到东西 你遇到的问题是你质性资料分析完了，教授认为不够撑起论文 一般做质性个案，访谈、调查、挖资料，认真走个1-2年，不太愉懒的，能累积稿量 （例如访谈稿、内部文件、数据等等），而且能从中分析後形成推论，通常不会有 资料空泛的问题。 如果教授认为不够，会有这问题代表有几种可能： 一是，你的质性资料，相对於你的题目而言，量上没办法拿到很多。所以要你问卷来补 充，如果是这样算不太寻常，这代表你可能要修改你原本的计画，甚至变成多个案的研 究。 二是，你可能手上有相当数量资料，但分析完後，没有方法可以挖到公司（个案）很内部 的情况，有些现象但没办法靠质性资料来做解释，只好回到理论上去解释目前可见的现 象。但这没办法确认你的解释能不能适合其他类似规模的公司。因为是从理论去解释个 案，而非从个案本身呈现的资料去形成解释。 理论上可以自圆其说的，不一定在相类似 但不同的个案中都能成立，所以有必要验证。 三是，你的质性资料足够，推论和结论也有。但教授单纯认为，无法确认你的解释能不 能适合其他类似规模的公司。所以有必要验证，你推导的结论应用在其他个案上的适用 性。 你的个案是多大的个案？ 一般有到20到30人公司，以硕论来做也不能算小了。 如果资料还不够，发问卷也不是唯一解。 第一，是再回到原点，看还有没有方法能在原本个案中取得新的质性资料。 第二，是追加研究个案，但这个很累。 第三，发问卷。但通常代表，你没时间，发问卷是确定你在余下时间中可以毕业的方法。 而你也不太可能有方法再取得更多质性资料了。 个案研究後加上问卷分析，在硕论里其实蛮多的，但问卷分析要看是放在什麽地位。 一种是你之前质性的个案研究只是为了形成问卷在铺路，甚至不是占论文主要的位置。 一种是你质性的资料都分析完了，结论也出来了，问卷只是用来验证。或是作为另一种 方法来发现你个案里的其他现象。 从你的情况，应是偏向後者。 你要注意的是： 1.问卷题目的拟定，要和你之前个的质性个案研究有关。即使拿别人的问卷来改也要 注意。最好是重看一次你之前写的研究，格式参考别人，但问题尽量自己拟一套。 2.你发问卷要选的公司，要订标准出来。 你发十几间公司，那公司的规模，业界领域的 差异，文化的影响等会不会影响你问卷的效度。你是要发给十几家类似的公司？ 还是有差异 （规模不同、领域有差）的公司？ 3.最重要的是，问卷结果有可能和你当初质性个案研究的结论不太一样。 这是最惨的情况，不是问卷设计有问题，就是你当初个案根本走错方向做白工。 在发问卷之前，建议可以再回头看看你之前做的质性个案资料。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.3.182 ※ 编辑: ineis 来自: 210.71.3.182 (08/08 13:12)