作者leoloves (Dear Lainey)
看板Master_D
标题[新闻] 台科大教授被告 累及两位研究生
时间Tue Jan 22 20:40:00 2013
http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2013122L03M1
发明家李水源 控教授黄荣芳抄袭 2013/1/22 12:54
发明家李水源，不满台科大教授黄荣芳，涉嫌利用不对等实验，抹黑他的「导烟机」效能不好，上午按铃控告对方，加重诽谤和诈欺得利，他还指控，黄荣芳用同样作品，在两届发明展，一稿多投，违反学术伦理，台科大却坐视不管。校方以全案进入司法程序为由，不再回应。
怒气冲冲，发明家李水源，到地检署门口按铃控告，台科大教授黄荣芳，及两位指导的研究生，加重诽谤和诈欺得利，一告就是两条罪名。
感念母亲辛劳，李水源利用「风墙」原理，研发出「导烟机」厨具用品，他不满，台科大教授黄荣芳，在实验中，拿他的心血做比较，结果一台安装在距离桌面55公分，一台距离65公分，导烟管一条往上排，一条向下弯，得出李水源的作品，效能比较差。
他控诉实验不对等，涉嫌造假，除此之外，李水源还揪出，黄芳荣教授，用相同作品，换个名称，参加99年和100年，两届发明展，等於是一稿多投。
产业界和学术界，因为导烟机专利问题，双方互杠。台科大校方，和黄荣芳教授，以全案已经进入司法程序为由，不愿再随之起舞。
今天看到这个新闻，
我想讨论的重点不在教授以及企业之间的任何行为，
而是研究生在这个案子中也牵涉进去了，
我相信很多人跟我当初一样都是依照老板的意思在做专题，
可是在这个事件里面，
显然研究生被教授一起拖下水了！
先不论事情的真相与否，
这两个研究生未来会不会在人生留一下个法律污点？
如果按照老板的意思去作有这种被告的潜在危险，
那我真不知道研究生应该要怎麽办了！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.224.88
1F：→ wildwolf:如果研究生抄袭，产生的论文结果难道指导教授不会被拖下 01/23 09:23
2F：→ wildwolf:水? 是共同作者，就要共同负责。 01/23 09:24
3F：→ leoloves:以我当初决定论文题目的时候，是跟老板反覆讨论，经老板 01/23 16:22
4F：→ leoloves:同意之後，才开始做的，而我身边也有不少人是直接老板说 01/23 16:22
5F：→ leoloves:什麽就做什麽的，那如果是像他们这种状况，因而牵涉到抄 01/23 16:23
6F：→ leoloves:袭，wildwolf大大说的共同作者，要共同负责的部分我懂， 01/23 16:24
7F：→ leoloves:但是这样未来研究生在做专题的时候，不就有了更多的风险 01/23 16:24
8F：→ leoloves:要承担，又或者说，以後要做专题的学生，都要先爬光所有 01/23 16:26
9F：→ leoloves:的智慧财产文以及先前论文，才能开始做了！否则随时都有 01/23 16:28
10F：→ leoloves:被告的疑虑！ 01/23 16:29
11F：推 uka123ily:楼上这就代表文献回顾要做足阿 01/23 19:14
12F：→ FSGuitar:leo你提的就是指导教授的责任 那是基本的 01/23 21:12
13F：→ FSGuitar:我看错内容了 请忽略我的话SORRY 01/23 21:13
14F：→ leoloves:uka大大所说的，我十分同意，因为做论文本来就要先做足功 01/24 08:35
15F：→ leoloves:课，可是我昨晚上智财局的公报网站看了一下，一堆新型与 01/24 08:37
16F：→ leoloves:发明专利，看了我都害怕，因为实在太多太杂了！不知道板 01/24 08:38
17F：→ leoloves:上有没有大大在专题前有爬过智财局的公报文？我是没有 XD 01/24 08:38
18F：推 uka123ily:其实专利跟学术研究是两回事 01/24 12:54
19F：推 uka123ily:着作权法可以看一下 01/24 14:18
20F：→ leoloves:据我所知，专利跟着作权是不一样没错，虽然两个都是告诉 01/25 09:28
21F：→ leoloves:乃论，但是侵犯着作权是刑事部分，侵犯专利权是民事部分 01/25 09:29
22F：→ leoloves:不过...都是会被告阿 XD 01/25 09:30
23F：推 uka123ily:问题不是这样，而是学术使用跟一般营利差别。 01/27 22:15