作者popoallan ()
看板Master_D
标题Fw: [问卦] 有没有抄袭论文的八卦?
时间Wed Mar 27 23:22:48 2013
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1HKkpWln ]
作者: KTakuya (深海鱼) 看板: Gossiping
标题: [问卦] 有没有抄袭论文的八卦?
时间: Wed Mar 27 20:58:04 2013
有写过论文的人都知道，参考别人的着作是很重要的。
不过，像
http://tinyurl.com/cc7chrw
与
http://tinyurl.com/d6ety5j
两篇论文，不只题目，连关键字，中文摘要，英文摘要，
甚至连参考书目的排列方式都一模一样。
有没有相似度极高的论文的八卦?
--
千日の稽古を锻とし、万日の稽古を练とす。
宫本武蔵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.82.6
1F：推 wands:只差个温泉? 03/27 20:59
2F：推 n1lk5g2:屋加权？ 03/27 20:59
3F：推 kobe5566:中山：97年度 铭传：95年度 嗯..... 03/27 21:00
4F：→ yoshro:夫妻一起? 03/27 21:00
5F：→ IDhard:中山抄铭传 天啊 03/27 21:01
6F：推 VVW:记者:又有题材能抄了 ㄎㄎ 03/27 21:01
7F：→ pigboss:在职专班 03/27 21:02
8F：推 kimi0402:一般生抄在职生XD 03/27 21:03
9F：推 a75267462007:你没听过科学实验要重复几个实验室做出一样的结论 03/27 21:03
10F：→ a75267462007:才能叫做学说？ 03/27 21:03
11F：推 caesst85149:原本那篇写太烂 参考文献没几篇外文 帮它做补完 03/27 21:03
12F：推 AWPER:中山抄铭博 一定是那里有误会 03/27 21:04
13F：→ NCKU:有没有人要投诉一下的 这可以拿回学位了吧 03/27 21:04
14F：推 kaibaseto:这种被投诉一定没救 03/27 21:07
15F：推 z010389:高调推 03/27 21:07
16F：推 c1mail16:好high 03/27 21:09
17F：推 Ilat:这不可能！一定是铭传的坐时光机跑到未来抄中山的！ 03/27 21:09
18F：推 pp1877:有点夸张...XD 03/27 21:11
19F：推 kit279:这要去哪里投诉? 03/27 21:12
20F：推 littlenee: 03/27 21:14
21F：→ wowisgood:只要寄信给校长就OK了吧 03/27 21:14
22F：推 VVW:参考文献超像就算了 章节也好像..... 03/27 21:14
23F：→ littlenee:大家来找碴 03/27 21:15
24F：→ xshane831:太扯了吧 03/27 21:16
25F：推 VVW:铭传那篇有电子全文 下载後 PDF转一下WORD 就可以爽爽贴了 ㄎ 03/27 21:17
26F：→ cosy:页数差很多 03/27 21:17
27F：推 VVW:页数不代表什麽 很多技巧可以膨胀1~2倍 03/27 21:20
28F：推 u9201230:还颇扯的 03/27 21:21
29F：→ IDhard:还被引用三篇 .... 03/27 21:23
30F：推 kit279:寄给校长有用吗@@? 03/27 21:25
31F：→ wowisgood:一定有用 校长不管的话 被发现自己也有责任 03/27 21:26
32F：→ fishouse:身为一个专业的学者 引用相同文献也是合情合理的 咦? 03/27 21:27
33F：→ wowisgood:这种涉及学术伦理的 很严重 03/27 21:27
34F：推 cjoe:哇靠~老板是林信惠喔 有出SA&SD的书，小有名气 03/27 21:30
35F：→ KTakuya:实不相瞒，小弟两个人的论文都有，相似度高达98%... 03/27 21:32
36F：推 Grrrrrrrrrrr:太扯... 03/27 21:38
37F：推 despair78214:中山抄铭传.....有够丢脸 03/27 21:39
38F：推 jimcheer:这人真敢... 03/27 21:39
39F：推 chikan:中山不意外 03/27 21:42
40F：推 rottenrotter:有没有作者与抄者背景呀?没後台敢这样,白目吗? 03/27 21:43
41F：→ rottenrotter:不用管页数,光原po提的部份就可以成立抄袭了... 03/27 21:45
42F：推 e04su3:好high喔 居然可以这样抄 03/27 21:48
43F：推 han224:我是没看过两本的论文，如果中山那个照着铭传下去研究有违 03/27 21:48
44F：→ han224:法吗? 论文最後不是会有省思以及对日後研究的方向 03/27 21:48
45F：推 Grrrrrrrrrrr:原作者是涵碧楼的?抄袭的是高雄某代理商老板? 03/27 21:49
46F：→ han224:比如说样本数扩大化、或者是架构可以更多一点...之类 03/27 21:49
47F：推 catslgavg:中山这篇外文文献都相当久,又是从那边来的,拿来扩充篇幅 03/27 21:49
48F：推 VVW:大部分人写论文都嘛会抄袭....但至少还会技巧性改写 .... 03/27 21:49
49F：→ han224:因为题目几乎一样，如果整本抄其实满有种的 那他口试怎过? 03/27 21:50
50F：→ catslgavg:以显得不同?这样的硕论也太廉价了吧 03/27 21:50
51F：→ shinmoner:记者快来!! 03/27 21:52
52F：推 gtsandevo:超扯.... 除非哪里真的有误会 比如说误植 03/27 21:54
53F：推 fantasibear:中山研究所，科科 03/27 22:07
54F：推 st8713522:不要因为一个败类就骂全中山研究所好吗 03/27 22:12
55F：推 jasonlai0516:请记者快来关切一下!!!! 03/27 22:13
56F：推 koden:中山 科科 03/27 22:20
57F：→ georgez:可以学龙硬台，抄50%都可以说成忘记栋注出处了… 03/27 22:21
58F：推 jinsumei:的确是有点夸张 03/27 22:23
59F：推 piety4u:帮高调 03/27 22:41
60F：推 oeas:帮高调 03/27 22:47
61F：推 kudos131313:好 像 有 点 扯 03/27 22:54
62F：推 UUUU5555:呜呜，好不容易洗到中山硕士要被追回学籍了 03/27 23:06
63F：推 z770808:帮高调!! 03/27 23:07
64F：推 airbear:UCCU 03/27 23:12
65F：推 GGishot:好险我抄都有引用出处@@ 03/27 23:14
66F：推 scum5566:快点寄教育部副件给中山大学校长、该系主任、苹果日报 03/27 23:17
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: popoallan (114.27.143.58), 时间: 03/27/2013 23:22:48
67F：推 shine32025:如果不是系统误植 确定的话就掰了 真是厚颜 03/28 00:50
68F：→ chrisZ:只有在同一个指导教授之下的不同学生，论文才可能很接近 03/28 02:06
69F：→ chrisZ:如果是不同的指导教授，内容又这麽接近，这应该是不允许的 03/28 02:07
70F：→ chrisZ:可以检查看看是否连「问卷」的设计都一样 03/28 02:13
71F：推 eudemonia:哇~~~如果是真的 一定要掀的呀! 赶快查证吧! 03/28 20:16
72F：推 purpleboy01:这要上报了吧 03/28 21:33
73F：推 lovecatbaby:WOW 03/28 21:34
74F：推 damody:铭传 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 中山？ 03/29 00:37
75F：推 memorabilia:引用的其中一篇未出版论文:台湾国际观光旅馆业之关键 03/30 21:06
76F：→ memorabilia:成功因素分析, 79年的, 题目也是高度相似 03/30 21:07