作者Tevety (番茄)
看板Master_D
标题[请益] 访谈与抄袭？
时间Wed May 11 00:19:14 2016
最近我有写一篇文章，
因为有些部分是需要访谈，主要是受访者的人生经历，
书写过程中有参考被访谈者以前人家有帮他书写的自传。
然而後来有接到通知，
书写者觉得我的文章有抄袭，
经过检查，发现有漏注（这个部分真的是我的错），
像是 A段 B段 C段 三段里有几句引用，A和C都有注解来源，
但中间B段的间接引用没有注到。
最後参考书目则是有列入引用的书（都同一本）。
以上是我的错误部分，已经沟通，对方也觉得我应该是没注到，
我这边会赶快想办法看能不能补注上去。
可是对方反应一些其他的部分，属於我的访谈内容，
对方认定我在他已经有替受访者写自传的情况下，
还去做访谈，并且获得一些受访者说的相似的话，
这是技术性的抄袭，盗用他辛苦的成果，
我不太确定这样的情况，
过去好像没有看到类似的案例可以让我参考（或者没有看到）
因为受访者的确有可能说出相似的话，
我们书写的东西又有部分重叠(受访者的人生经历)，
在访谈的内容中我也有注名访谈口述，
这样是否是抄袭呢？
毕竟一个人的人生不太可能不一样。
开放式访谈时，也没有到很明确的一问一答，而是有点聊天的方式。
是否有办法避免这样的问题？
我在做访谈时有些有触及到与书里有的地方，有些则没有。
如果说我直接注明引用该书，似乎就没有问题了，
可是问题在於那个部分我并没有引用书，而是出自我的访谈，
而刚好访谈人讲了同一个事件，我用自己的方法叙述出来。
是不是已经有相关文章时，我就不应该再去访谈，
这样的访谈是有违学术伦理的呢？ Q__Q
觉得自己漏注出了很大的错误，还有访谈的争议
现在超级沮丧...
出一次错，学一次乖，以後要更小心 :(
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.57.1
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Master_D/M.1462897156.A.DDC.html
※ 编辑: Tevety (111.248.57.1), 05/11/2016 03:20:24
1F：推 orfan: 是你事前判断的主题相似性不够严谨 05/11 17:17
2F：→ orfan: 重覆性高 就引用为主 访谈为辅 重覆性低时 就乾脆别引用 05/11 17:17
3F：→ orfan: 把界限划清楚 反正未人有人要找会找最原始资讯而非後来的 05/11 17:18
4F：→ orfan: 若一开始就模拟两可 什麽都要包涵进来 就会出这种状况 05/11 17:19
5F：→ orfan: 因你等於像前人宣告 我的东西比你完整~ 你的已经没用了 05/11 17:20
6F：→ Tevety: 了解，由於访谈的是老师，我并不能控制访谈内容，主题上 05/11 20:19
7F：→ Tevety: 因为是被邀稿单位指定的文章主题,所以要避开有点困难 05/11 20:21
8F：→ Tevety: 如果以後有相似的工作是我可以主导访谈的,就会尽量避开 05/11 20:22
9F：→ Tevety: 下次应该也会把一些资料做更清楚的注解,避免这次的麻烦 05/11 20:24
这里补充一下後续，
经过多方请教讨论後，证实对方的抗议是有问题的，
因为我们访谈的内容非常基本，而且和抗议者处理的是不同脉络，
抗议者文章和访谈相似的内容，都不是属於抗议者的思想与创见，
也非抗议者经过特殊采访设定而出的思想内容，
而是属於被访谈者的个人资料生平，
抗议者主张那些生平资料因为他有先访问过，所以属於其个人学术成果，
这是不恰当的，因为一个人的人生不会属於任何人。
就像是做记录片，其所调查而得的是事实，事实并非智慧成果，
不能也不应被人垄断，
如果宣称其拥有权，是有违纪录片、记实采访、口述历史...等的学术伦理的。
(同时我以为自己漏注引用的情形其实并不存在，
我以为那个地方需要视为引用处理，但其实不然）
※ 编辑: Tevety (36.229.247.102), 05/15/2016 02:16:42
10F：推 photopower: 同意 05/17 01:39