最後三段谈的是一样的问题, 我把我想要回应的部分上色. ※ 引述《for1981 (阿弥陀佛)》之铭言： : ● 我不反对培养数学精英，但最好就像培养艺术家或体育 : 健将一样，每个人只培养基本能力，高手另外想办法。 : 唯一的差别是，艺术家或体育健将只需要少数人，而数 : 学高手各行各业的需要量大。但即使如此，数学课还是 : 可以想办法区分高需要者与低需要者。外国学校早就监 : 定学生的能力，同一时段学生依学力跑班。 : ● 当然这很容易让学校变相实施能力分班，违背常态分班 : 的(不得已)规定，我也知道在升学挂帅的国中阶段，实 : 施条件还不成熟，但小学阶段没有升学压力，数学课不 : 是也一再赶「进度」？我的意思是每一学期的教材内容 : 还是非常多，老师想慢下来「挽救」跟不上的学生都难 : 。谁让愿意「正常化」的国小老师想按部就班进行都难 : ，这不要怪那些「数学专家」吗？是他们在编数学课程 : 大纲的进度的，但他们没几个懂数学教育，至少没几个 : 先想到(更不用说先学过教育再来学数学)自己是个教育 : 家，而不是先想到自己「只」是数学家。如果他们更细 : 心，就更要记住，自己已经不再是几十年前那种要富国 : 强兵才去留学的学生。至少暂时放下什麽「竞争力」吧 : ！ : ● 去年高雄举办世运会，她与奥运有精神上的区别，至少 : 比较强调运动精神，不像奥运偏向於鼓励拿奖牌。运动 : 员感觉需要自我挑战，然後力求自我突破，这种精神值 : 得鼓励。但某些国家以高奖金、高福利或高地位来诱惑 : 选手，让运动员像斗鸡、斗狗一般，上场有些风光有些 : 可怜，但失败或受伤者的下场悲惨，则让人不忍卒「想 : 」，这是不仁道的。早期的奥运还有人管运动精神，避 : 免职业化，现在则一面倒朝资本主义化迈进，悲惨啊！ : 我们台湾「重视」数学，在恶补情况下，想到某些恶劣 : 情况可能不输斗鸡斗狗，相信许多人有血泪经验。有人 : 愿意提供自身经验吗？或者能不能共同来讨论：为了竞 : 争力，一定要让人像斗鸡斗狗一般吗？甚至竞争力真的 : 有那麽重要吗？ 1. 数学教材因需求而设计. 台湾目前的做法是在高三分为两组. 而文组数学几乎可以说是"简化数学"而不是文组必须会的数学. 事实上以目前负责课程设计的成员来看, 大多不知道文组真正的需求是什麽. 说得更极端一点, 台湾中学教育从来没想过如何培养人文的人才. 也不要扯太远, 就直接说数学在人文科学中的角色好了. 简单来说可以分成两种互动模式: a.从人文到数学 数学做为人类心灵的产物, 本身就是人文科学可以研究的客体. 例如数学哲学就是其中一个领域. b.从数学到人文 目前许多社会科学的研究已经建立起数学与人文互动的桥梁, 除了相当成熟的经济学和其他统计方法的利用之外, 近期的非线性分析领域也方兴未艾, 将来随着数学的发展, 必定会有更多互动. 但是, 这些不但不见於教育的远程目标之中(希望直接纳入教材是有点操之过急), 台湾就连这方面的人才都屈指可数. 据我所知, 就连国外也没有理想的人文数学课程, 因为现在专业化分工非常清楚. 例如法国(法国其实是很特别的例子,和其他国家不太一样), 他们和台湾一样在高二分组, 但是到高三还会再细分, 最理工科的那一组会学比台湾还要深一点点的数学(但是安排比台湾多很多的节数). 2. 挽救 很多国家都是走菁英教育路线, 老师根本不会特别是照顾学习缓慢的学生. 台湾人习惯把教育的重心放在老师身上, 连老师自己都揽下来扛, 这根本是错误的. 教育是创造一个可以自主学习的环境, 老师只是辅助. 3. 数学教改人士不懂教育 这是实话, 不过好像没办法. 而且让教育人士来改数学不一定会比较好 XD 4. 运动精神 vs. 竞争 再次举法国为例, 他们那些不喜欢念书的人, 在社会上靠着劳力仍然 可以找到还过得去的工作, 并且不会遭受异样的眼光. 据我所知, 在许多国家, 劳力并不像台湾这样低廉. 但是在台湾, 没有文凭就没有工作、没有尊严、没有结婚对象, 这是社会问题. 就算数学教材改变了, 也於事无补, 这个社会会创造 新的游戏来让大家竞争. -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.77.104.199