在网路上常见人抱怨媒体乱象， 而大众讨论区也存在板面乱象。 对媒体乱象的普遍意见就是该立法管制， 而对讨论区板面乱象，普遍意见也是要求提高管理。 事实上， 这两者背後的影响成因是一样的， 但普遍要求改进的处理方式，往往被引导至末端的修法管理， 而刻意忽略源头的成因。 普遍认知的媒体乱象， 不外乎是腥羶夸大的标题和逾越尺度的报导， 剖析其成因， 不外乎就是符合民众的通俗话题门槛， 来提高阅听率， 这和形成讨论区乱象的因素是一样的， 因为诉求都是吸引关注话题与阅听率。 这是在大部份非专业导向讨论区常会发生的情况， 认真有深度的文章，因为门槛高，会缺乏话题互动性； 通俗有浅度的文章，因为门槛低，话题易切入而互动比率高； 低俗和争执...更能有效提高话题人气， 这和普遍认知的媒体乱象是同样模式。 所以专业导向的媒体(如股票财经 就如同专业导向讨论区较不会发生乱象 而乱象多发生在大众化的媒体与讨论区。 这都是商业市场效应。 事实上媒体本身是商业营利单位， 而阅听率为收益指标， 无论手法是否引起争议， 高阅听率的媒体皆享有更高的地位、收益、和更大的影响力， 喜爱乱象的媒体人，比其他人更容易取得实绩而晋升， 而喜爱做深度正经报导的媒体人，较难取得实绩，多沦为下属或边疆单位。 换句话说，长期下来... 媒体的高层，渐渐都由喜爱乱象的媒体人晋升而主导趋势， 追究其原因， 不外乎是具深度正经的内容，不容易得到大众阅听率支持， 只能在专业导向的非大众媒体生存。 而通俗来获得大众阅听率的现象，在通过商业竞争後， 更成长为低俗和争议比通俗更有效果，形成趋势主流(包括本土戏剧)。 要求政府立法管制媒体的重口味， 就像是... 要求政府立法限制餐厅只能低盐低油经营。 政府立法管制媒体的行动很难落实， 不只是要求管制的声音和市场效应形成反指标(壹苹果大卖)， 而是上述商业市场效应的乱象模式，不止存在於媒体及讨论区， 也普遍存在於政府单位和学术单位， (例如海贼王卡通上马赛克、网路频宽及高画质频道发展落後) 其背後的原因，都是基於商业市场效应...把有深度的正经人才边缘化排除掉了。 当韩国和印度致力将政府及学术单位的资源和人力用在媒体产业发展上， 台湾却将政府及学术单位的资源人力用在媒体产业限制的立法研究上， 会落後不是没有原因。 回到原PO主题， 研究限制法规这类资料用途， 多半只有两种...施套或解套， 在网路讨论区的乱象当中，媒体乱象的责任常让基层媒体人遭受委屈， 以致於记者板半荒废、传媒板交流冷清， 看到外行问这类问题，不太可能完全没防备心， 所以会观察考据原PO背景和目的，才会决定提供资料的方向，请见谅。 明文资料是有的 各国传播媒体自律规范(新闻局编印 郑自隆‧廖文华/编着) http://www.xun6.com/file/e1bc97114/GIO-1.pdf.html 里面包括台湾的和各国的规范比较 不过似乎不太被认同、鲜为人知、没什麽人引用 原因就不说明了 事实上就行内来说 搜集这类资料非常简单 因为刚好有在分析讨论区乱象 顺便拿来回答这篇 -- 我不是文字或编辑 我是边疆单位的摄影杂工 有实料的文字比我更有深度 所以都在潜水 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.66.12