※ 引述《[email protected] (mustang)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (触身球专家)》之铭言： > : 我国16的机身，如果WAP没有虎烂我的话，应该是Block-50那种重结构 > : 当然在生产上还是会当作是Block-15 OCU > : 但是据WAP杂志指出，最後期生产的Block-15 OCU（大抵是1992年开始那一批吧我猜） > : 因为产期跟Block-50重叠，所以是沿用Block-50的後机身跟主翼以简化生产 > : 所以我国的16机身结构重量应该不会比Block-50轻很多 > : 8500公斤记得是Block-50级数的重量，应该都差不多 > : 所以当初有报导说，我国的16因为机身轻又用了16C的大推力引擎 > : 所以空战机动性会比较好 > : 我都很想掐死那个白烂记者，死前问问他，结构是轻在哪里，推力是大在哪里 如果WAP没有虎烂我的话，我想我已经说过这句话很久了 我一切有关我空军机身结构的知识，最开始就来自WAP那几句话 前面，有人说我们的16是用MLU规格建造的BLOCK-15 OCU 然後，也有说法是，以上那种基本结构上外加上BLK-50的重翼 然後，WAP跟我讲： 事实上最後一批建造的BLOCK-15 OCU根本就是援用BLK-50/52的後机身跟主翼 亦即，以前的说法其实都是对的 又，该杂志用的是"後机身" ：rear fuselage 我不懂航空术语，我是不太知道这两个英文字可不可以等於"机翼附近的几个隔框" 我只能希望我的理解是正确的，还有WAP没有虎烂我 当然他没有提到engine bay section 所以我也不知道我军的16是不是真的跟BLK-50一样是CEB > 好啦，以你的推论来看好了，既然OCU可以采用C型的机身和机翼的结构，那表示 > 他们之间在很多隔框结构上是可以互换的。那麽，先请问你，你有没有任何比例数字 > 显示我们的F-16其中有多少是采用BK50的结构，多少沿用OCU的结构？ 如果WAP的说法是正确的，那就没有沿用多少的问题，是根本一模一样 > 如果你没有任何这种数字，那麽，只有在机翼附近的几个隔框的结构采用BK 50 > 的也可以，或者是整个後机身都采用也有可能。但是，两者的跻身结构重量就可能 > 会有不小的差距。 > 那麽，你的结论是我们的F-16大部分结构是BK 50为主，这个结论怎麽来的？ （摊手），WAP告诉我的 虽然我也有点怀疑，毕竟，垂尾那一块的结构A跟C就不会一样 不过人家是这样讲的 常理推断上也合理，毕竟当时50/52批次早已开始生产 > 既然结构可以互换，为什麽就真的是你推论的比例？ > 所以，你如何能够真的认为我们的F-16的机身重量真的接近BK 50的？ -- ╭ From: 218-166-148-85.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘