> 你又是曲解哪本狗屁烂书拉﹖你的国文程度比大家想像的都还要差 > 别人写的是逆踪机只能对抗工作频率200khz~2.0Ghz﹐你就蠢到认为 这是你以为我这麽想的。 > 长波雷达是低於200khz的雷达﹖半桶水就是半桶水﹐只会拿着别人 我说的通讯和电波学上的长波和甚长波﹐也是指所谓低频电波 是在20-200kHz（有些说是30-300kHz）的电波。 > 写的东西自己乱曲解 > OTH是中短波雷达这种讲法更是好笑﹐就算是天波雷达用的也是UHF波段 天波地波雷达用的是HF波段（3-35Mhz）。啥时用到UHF波段了﹖ 200/300Khz-3MHz是中频电波﹐3MHz到30MHz是高频电波﹐又称短波。 一般我们说的地波雷达是指高频地波雷达（天波雷达多属於中频）。 您家的天波雷达用到UHF(300-1000MHz)波段。在下对阁下的敬佩犹如 滔滔江水连绵不绝。 > UHF叫中短波﹖这又是继你"重返载具只要看截面积不需要看外型"又另一个 哦﹖这个您还没明白﹖轨道飞行体﹐只有进入低层大气﹐外形才对减速起作用 至於减多少看迎风的截面积﹐外形的好坏正是体现这个截面积的。 航天飞机的减速就是提高再入的迎角﹐增加截面积﹐才能减下速来。否则﹐同 样航天飞机换个进入角度﹐由於速度没法及时减下来﹐就会错过着陆场。 我记得先前的讨论是阁下说﹐重返载具只有做成某种底大钟形的外形才能减速 到几M甚至更低每秒。不过阁下似乎忘了﹐即便是圆锥体﹐如果你在其上增加 小弹翼﹐控制其在大气稠密部分时的角度（迎风面积）﹐配合好的飞控。一样 减速。美国的潘兴II﹐俄罗斯的精确打击常规战术弹道导弹﹐都可以通过此方 式将速度减到3马赫。 > 愚宠的笑话吗﹖前面自己讲别人把军用和民用的定义搞混﹐现在你又自个把 > 通讯的中短波定义用在雷达上﹐你赶快去治一下你的精神分裂吧 你忽略了一点﹐雷达和通讯无线电都是电磁波的大气传播问题。您把天波定义 到UHF波段上﹐这种超天才的举动﹐我实在是无话可说了。 > 就算OTH雷达真的如你的蠢话所讲是中短波雷达﹐那你前面所讲的天波雷达 > 反匿踪的话就是在放屁﹗﹗﹗ 呵呵﹐您只要稍微翻一下书就知道出糗的是哪位了 > 鬼扯了一大堆天波及地波雷达反匿踪﹐现在又自打嘴巴说OTH不是长波﹐你他 > 妈的还没去看医生阿﹖ 我说了﹐军用雷达上的长波定义﹐很早就泛化到比波长在米波以上的雷达﹐都 泛指长波。这不是严格意义上电磁传播上的“长波”定义。 电磁传播上的长波定义。波长在几百到数千M。这玩意做通讯都是几秒到几十秒 传一比特的数据。有实用价值吗﹖ 在雷达业﹐长波雷达的说法是客观存在的﹐其所指定义涵盖了部分UHF/VHF/HF 以及中波的一些范围。如果我是错的﹐您是对的﹐自然是全世界都是错的﹐而 您将是第一个纠正这个颈天谬误的天才（顶礼膜拜中...） 明天我就把我看到的书籍上所有HF都加上一个U。请教阁下﹐那些VHF/UHF我要 如何改﹖请伟大的eWings赐教。整理好之後﹐俺要上书联合国和国际电波传播 学联合会﹐表彰阁下对人类电磁波事业的伟大而杰出的贡献 > 快解释阿﹗﹖那种说法是在放屁 我正在为您改写教科书中... > 超分辨率技术﹖我只看到你满口的嘴炮技术 聆听天才ewings的师训中。 我代表eWings宣布﹐美国俄国西欧澳大利亚日本等国费尽心力﹐数十年对长波 雷达超分辨率的研究全部属於﹐欺骗人民（纳税人）血汗的嘴炮技术。 既然连美国的超级大嘴炮都那麽多了﹐自然跟随美国的大陆相关研究是超级小 嘴炮也再正常不过。 > 狗屁﹗波束宽度最少大於100米的长波雷达可以抓飞机的速度和航向﹖又 > 再打嘴炮了 连米国装备超过20年的远程预警天波雷达都是嘴炮了﹐美澳日试验的商业/军 用地波雷达（洋流监视/海岸警戒雷达）都是嘴炮﹐那还有什麽东西不是嘴炮 的﹖ 在大陆﹐阁下这类人物都是做教主的。在下的“嘴炮”功夫不如阁下。没辙 只好尊称阁下为我“嘴炮圣教”之首任圣教主大人。千秋万载﹐一统糨糊﹗ > 只会打嘴炮的人还敢叫别人看书阿﹖ > 美国人真把OTH雷达当一回事时﹐苏联早就垮台拉﹐苏联干扰美国这真是 > 个好笑话 > 就是因为长波太容易干扰﹐所以美国才会将资源放在预警机和DSP上 苏联垮台了﹐俄罗斯还在。对於教主的阁下来说﹐美俄两个大嘴炮哪有您 厉害。他们最近研究的技术自然都远不如阁下了。OTH的美国嘴炮会不会延 续。呵呵过几年您老就能看到了。 > 笑话﹗你蠢就算了﹐连这种没有常识的话也讲的出来﹖ > 原来央广除了新大楼外还同时进行接有线电缆到所有农村、小镇这种媲美 > 建长城 > 的伟大工程阿﹖解放军还出钱帮每台车装上卫星碟和数字型收音机让大家 > 听广播﹖ > 蠢就是蠢 伟大教主大人﹐大陆现在是卫星通讯的时代。一般广播信号都上星﹐通过卫星 再转播到村镇一级的广播转发站。广播转发的功率都很小。最多就覆盖几到几 十KM。 > 和水气通道无关﹖讲出这句话就知道你连基本的无线电常识都没有﹐只会打 > 嘴炮 > 海面蒸发导管(Evaporation Duct)对电磁波的波导(Wave Guide) 作用在地波 > 的传递上占有极大的作用﹐就连全球性的广播电台也大多建造在海边或季风 > 通道上﹐利用水气通道增加广播范围﹐地波雷达和水气通道没关系﹖ 第一点﹐地波雷达的主要原理是根据地波的绕射。按阁下的说法那岂不是地波雷 达在对陆地就无效﹖ 第二点﹐你要说地波利用大气波导效应（可不仅是蒸发波导）进行传播是一回事。 雷达中怎麽用是另外一回事。 实际上您说的蒸发波导一般定义为大气波导中的异常现象。这种现象根据季节﹐ 纬度﹐海洋洋流的不同﹐对无线电信号的传播效果/距离也不同。你说对於雷达 这种要求信号精确的工程﹐对这种“不稳定”的大气波导现象﹐更多的研究是什 麽﹖是对雷达的观测结果进行补偿修正。 最後看看 地波传播 的定义 http://www.crirp.ac.cn/xuexi.htm propagation of ground wave 沿地球表面的无线电波的传播﹐称为地波传播。其特点是信号比较稳定。在讨论 地波传播问题时﹐一般是将对流层视为均匀介质（有时认为对流层的折射指数垂 直梯度为常数）﹐电离层的影响不予考虑﹐而主要考虑地球表面对电波传播的影 响。半导电性地球表面的影响﹐一方面使地波的垂直方向电场强度远大於水平方 向电场强度﹐并因在地面上产生感应电流﹐使地波有较大的衰减﹔另一方面﹐由 於地球是椭球形﹐在视线距离以外﹐地波传播可以认为是围绕弧形地球面的绕射 传播。垂直偶极子所产生的地波垂直电场E通常表示为E=E0ν 其中﹕E0为理想导电地面上的垂直电场﹐ν称为衰减因子﹐它是频率、距离和 地面电参数的复杂函数。一般说来﹐频率癒高﹐地面电导率癒低﹐地波随距离衰 减就癒快。计算地波﹐有相应於高天线、低天线、近距离（视线传播）和远距离 （超地平传播）的一般解答﹐但通常是查阅图表。 在视线传播的情况下﹐如果收发天线离地高度远大於波长﹐接收点处的地波﹐ 可归结为直射波与地面反射波相干涉的结果。因为这种情况下对流层的折射影响 必须考虑﹐所以将它归入对流层传播。微波中继通信即是这种传播方式。在超地 平传播的情况下到达接收点的地波为绕过弧形地面的表面波。中波和长波多利用 地波传播﹐但在一定的条件下﹐也出现它们的电离层反射波。 > 还有﹗你不是说OTH雷达是中短波﹖那请问一下中短波要他妈的在地面上产生 > 足以到达地平线後面的绕射阿﹖ > 说话颠三倒四﹐嘴炮就是嘴炮 教主大人﹐在您所不看的那些嘴炮教材中。天波地波﹐主要就是在中频电波传输 中出现。还有UHF不是被称为特高频吗﹖HF开始就算短波了 > 现在又要自打嘴巴说天波不是中短波拉﹖ > 自己去看看OTH-B用的是那个频率﹐OTH-B的目标位置辨别精度多少 OTH-B就是３～３０MHz之间。目标的分辨率8-30km。 > 好笑﹗真好笑﹗ > B-2可以在原地悬空待上20分钟阿﹖美军有这种幽浮科技的话那解放军还打屁 > 阿﹖赶快纳供当藩属国吧 教主﹐您老多看看书吧。 美军OTH-B雷达对飞机的相干相参积累只需要10s﹐OTH-B对舰船的相干积累是 60s。一般而言超过20-30s这种雷达的多径问题就会很严重（就是多个在大气 层反射的信号回到接受头﹐造成干扰）。至於怎麽解决的办法﹐原理方面书上 也有解释。 这玩意就是探测动态目标的。不需要B2悬停。 > 多次取样技术到目前为止只能对付静止或相对极慢速的目标﹐而且需要长时间 > 庞大的计算量才能将目标资料解析出来﹐最好是祖国拥有超时空变换仪﹐可以 教主﹐我说的相干积累达到20分钟是针对海洋洋流的研究。不是对舰船/飞机的。 不过只要适当的采取新技术﹐就可以提高分辨率。美国的先进天波雷达的研究计 划﹐您老多看看。我觉得以教主的智商和学识来看﹐基本上也没有看懂嘴炮们的 文献的可能了。 > 时间暂停慢慢的花上数十个小时将B-2从一整个大型磁带的雷达资料中分离 > 出来拉 我知道台湾雷达技术研究很落後﹐只是落後到这种程度倒没想到。 不过我相信这都是教主的嘴炮乱喷的结果。 > OTH的最大缺点就是他妈的只能拿来预警﹐在你口中马上变成可以克制B-2的神 > 兵利器难不成解放军还有对空光菱塔﹖只要给很粗糙的目标方向就能用一堆光 > 束把整块可疑区域扫光﹖ 您老知道吗﹖OTH-B对B2这种隐身飞机提供3.3小时的预警。你可以跟踪他任何的 举动。提前几个小时做好战争准备。对於大陆侦查美军在冲绳的动向。监控航母 的动向。是非常重要的。不然不知道美军在哪里﹐怎麽打﹖ > 护盾技术是美国在研究中的技术﹐也早说护盾技术目前主要是用在嘴炮领域 > 用在防御解放军的嘴炮弹道飞弹并不成熟﹐短期之内主要在探测卫星防护和 > 一些急需的领域 看来我修炼的护盾技术对付(嘴炮圣教)教主阁下您还是很有效的 > 恭喜解放军得到外星人的技术支援﹐可以将超大型电容系统体积缩减到可以放 > 到飞弹中 > 要打嘴炮也不是这样打的﹐有这种量级还可以装进飞弹的电源供应系统﹐麻烦 > 拿去做激光炮﹐不要拿来做雷达 一看这个﹐就知道教主您老对雷达脉冲的功率根本没概念。 单脉冲功率达到10GW是不假﹐但是莫忘了瓦特的计量单位是 千克力*米/秒。 看见没有﹐时间单位是秒。1W=1J/s 而一个1.2ns的单脉冲的脉冲宽度单位是10的-9次方秒。也就是说一个脉冲实际 发送的能量是10GW除10的-9次方﹐您把那个G去掉就可以了。也就是一个脉冲10J 耳的能量。 上述雷达是100Hz（100个脉冲）﹐也就是说其1秒输出功率才1000W﹐教主老大。 难不成教主阁下还以为﹐超宽带雷达需要的功率真的超过对付“超世纪福音战士 中的第5使徒所需能量”﹖ 超宽带雷达电源研制难度在於如何在0.1-3ns（纳秒）能快速稳定的放输出10倍 於脉冲能量的能量（因为脉冲能量在转换的时候会消耗）。你要知道一般雷达的 一个脉冲或脉冲周期是50us（微秒）﹐一个脉冲的能量也才是几十几百毫焦﹐就 算一样一个脉冲输出上十焦耳的能量﹐其冲放电时间（电源开关）﹐也是0.x到 几毫秒计。是超宽带电源输出能量时长的几千到百万倍。 你要明白这点﹐就知道如何做到弹上了（实际上多关注UWB通讯技术也可以看出 问题）﹐实际电源功率不会比现有弹载电源大很多﹐而是快速充放能量方面要达 到指标即可。说句实话﹐只要研制出性能足够好的雪崩二极管﹐或者激光光导半 导体开关即可。大陆论文﹕《冲激雷达导引头反隐身技术研究》就提到了相关的 研究和仿真﹐具体需要的器件也有说明。附带说一句﹕当冲击雷达工作距离只需 要在20km以内的时候﹐峰值功率只需要达到10的8次方即可。 别忘了﹐单脉冲雷达的脉冲频率﹐也就几百到几Khz。这种雷达体制主要就是拿来 地对空火力导引。你从军用超宽带雷达的发展就可以看出﹐他的应用最初就是超 宽带单脉冲模式实现精确测距、跟踪、导引的功能。 超宽带雷达有自己的问题﹐只是你还谈不到点子上。 你要是真懂﹐你可以从中评估出大陆大功率超宽带雷达实用还需要多久时间。看 看哪些指标还需要提升﹐和美国俄罗斯有多少年的差距。而不是满口嘴炮、外星 人什麽的。 > 可惜美国人不打嘴炮 > 就算是DARPA也只是提供经费做UWB探测器的研究﹐而不是如贵官脑袋错乱把 > 科幻当军事 以教主大人的资料获取能力﹐连美军60年代之後就不搞冲压技术﹐台湾冲压技术 领先美国这种大嘴炮都说得出来。我已经不知道还有什麽不是阁下想不出来的。 能把波长上百米的雷达划到UHF频段﹐也是阁下的首创了。 > 美国人有像贵官一样蠢﹐把UWB雷达拿来当打嘴炮吗﹖ > 美国人在UBW雷达所投资的经费还不如花在用UBW在加油站传DVD给消费者上 > 也只有贵官把别人认为没什麽潜力的二流军事技术拿来当宝大打嘴炮 UWB雷达原来是没什麽潜力的二流军事技术.... 我只有再次说﹕我对教主大人的景仰有如滔滔江水连绵不绝...至1万年.. > 有人在空气动力学和航天工程一无所知﹐却还妄称参加欧洲的航天研讨会﹐ > 鬼扯那些欧洲人讲了那些话﹐满口谎言。那个人就是你 第一参加会议的人不是我。是我认识航天专家。 第二对於教主阁下的物理以及电磁技术水平。我已经懒得去质疑了。 > 别人钉你你可以假装看不见﹐但是别人叫你多读书少作梦这句话大家都很认同 呵呵﹐我说过﹐看阁下的文章现在是我在BBS上最大的乐趣之一。 > 他大概是把他用的那些文章里提到UWB的优势全极中一只UWB上 > 没搞明白一个好了 另外几个就死掉了 真正做工程的人﹐想得问题比你们多很多。 eWings的话中的Bug那麽多﹐居然也没人看得出来。我算是彻底服了。 UWB超宽带技术应用的文献和资料很多。 从军用/商用﹔雷达/通讯领域都不少。 知道个一知半解就来唬人﹐我算是服了。 > 其时我很怀疑写那些文的人 虽有老共军事院校的头衔 > 也没弄明白trade off的道理 你以为这些东西都是军事院校出的﹖大部分是理工院校﹐研究所、科学院 出的。关键是台湾人没几个对雷达有研究的。才流行很多谬论。 -- ========================================== PS:我是大陆军迷。 军事之外喜欢NBA。今年火箭太失望﹐所以只好 选择上BBS灌水。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.51.204.24