※ 引述《[email protected] (hoopchina)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (Isaiah)》之铭言： > : 两篇一并回： > : 好，我们先谈谈你所谓的做在弹上问题 > : 我们先假设你说的长波雷达反隐形是成立的（所以中国已经可以侦测B2/F117/F22？） > 难道您们认为长波雷达反隐形技术不成立﹖ 随便你怎麽说 我假设你们中国很厉害，行了吧？ 反正并不是把重点放在你说的长波雷达上 我们不需在此争执 > : 就算成立好了... > : 锁定的问题要怎麽解？ > 先读读下面两个资料﹐说实话您的问题﹐这里面都有回答 > 特别是实现方式和器件。 > 冲激雷达导引头反隐身技术研究 > http://download.yousendit.com/BF79C17E70D4F030 > 用於自由空间探测的冲激雷达研制综述 > http://download.yousendit.com/3B5E33698C7AAD20 我不止一次说过了 不要再引用这种报告性质的文章来敷衍我 这种报告水准还不到我大学作的报告 要是我在研究所作这种水准的论文会被我们老师罚站的 不要求你要看懂IEEE Trancation的论文 你好歹也引个IEEE Conference等级的 我之前说的两本书 可以拜托你去找来看一下好吗？ 重点根本不在能不能侦测 而是你锁定也需要考虑距离的问题 假如你是派飞机上去锁定 你一样要考虑UWB耗电以及功率的问题 > : 你打算在你的雷达站或预警机侦测到隐形战机时就把飞弹打出去？ > 没错。其实将来只要预警雷达精度达到一定程度（如2km）就可以 > 实用这种办法。 怎麽打？ 谁打？ 多远打？ > : 没锁定打算在数十公里外用盲射以後再用飞弹上作主动引导？ > 可能性不大。 > : 假设你要锁定，你的战机还不是得飞到数公里内去锁定 > : 你当这些战机是笨蛋就是了？ > 战机不是笨蛋。只是如果他躲避就完成不了任务。 可是你要去锁定的飞机会先被人家击落 > : 就算锁定问题解决好了 > : 另外，请看我前文 > : 就算是10km等级的UWB雷达 > : 打出一个数ns的impulse波 > : 其消耗功率也是数千万瓦等级的 > 您对功率的看法有错误。这个见我贴的资料以及我对ewings的答复。 > 功率和能量是两个概念。 > 1个100ps的冲激脉冲功率可达10GW.但是其能量才1焦耳。 > 大陆演示的某系统﹐是1.2ns的单脉冲功率10GW﹐一个脉冲10焦耳 > 能量。一共才100赫兹的脉冲频率﹐总功率才1KW。 > 没你想象的那麽大。 帮帮忙 高中物理教过我们1W = 1 J/s 这个不用谁来教吧？ 重点是：你的雷达总不会只打一个脉冲波吧？ 这世界上有那个雷达是只打一个脉冲波的？ 雷达站总是全天候开着的吧？你的主动导引飞弹总是要不断的追踪目标吧？ 然後你家的device吃的电源source也是打脉冲波的？ 帮帮忙 作战不是在实验室 你拿一个脉冲波用公式算出的瞬间能量来当反证会不会缺乏常识？ 喔，还有你的计算有问题 1.2ns单脉冲需功率10GW 100Hz的脉冲频率，总功率1KW？ 高中普物教室开课： Hz代表频率：等於每秒震动次数 100Hz代表1秒震动100次 而我们计算总功率时要用(单脉冲功率X总震动次数) 而如果直接拿100HzX单脉冲功率 = 100次/s X 单脉冲功率 = 总功率 /s <- 无意义 所以100Hz的脉冲频率是没有办法计算出总功率的 要用100Hz X 总秒数 X 单脉冲功率 = 总功率 虽然这种计算超没意义的，但是你写的还是错的 我不知道您的高中物理几分 不过就这样来考我们这边大学的话 还需多加把劲念书 > : 在这个飞弹发射到击中的过程中 > : 你飞弹上的雷达要不断的打出波再进行引导修正 > : 你要花多少电？飞弹上的电力够吗？ > 够﹐其实你要是想到﹐现在美军在研制的超宽带数据链﹐距离都可以 > 达到几十上百KM﹐也没看到其拖着核电站在飞吧。 哪里？给个资料来看看 我研究UWB通讯也有一段时间了 怎麽没听过有这东西，您能不能引个资料来看看？ > : 所以你的飞弹上面要载核能发电机？ > : 还是你的飞弹後面有条电线接在雷达站上这样？ > 你要是明白其雷达输出功率、单脉冲的功率与脉宽脉压得关系、以及 > 脉冲次数。 > 我想阁下就不会有上述质疑了。 您要是明白 真正的作战跟实验室不一样 你就会知道我的质疑是有意义的 -- ◤◥ Origin: 吉翁公国˙吉翁体育大学 kousien.twbbs.org ◣◢ Author: Isaiah 从 totoro.cs.nthu.edu.tw 发表