※ 引述《[email protected] (Isaiah)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (hoopchina)》之铭言： : 1个脉冲是10GW : 100Hz，一秒钟送100个脉冲 : 10GW X 100 : 结果是1000W？ : 你是数学还是物理有问题？ 你自己想想谁有问题﹖ 瓦特的定义是千克力*米/秒。你认为如何来解释单脉冲10GW所代表的意思﹖ 如果不换算成焦耳。光用瓦特﹐就会搞出“第五使徒”这样的离奇说法。 通常计算电磁学中的单脉冲的能量用焦耳。表示其单脉冲的峰值功率用瓦特。 最後计算单位时间中的平均功率﹐用总消耗的能量除以秒数。 : 我猜你是要说: : 1.2ns的单脉冲10J : 100个脉冲是1000J对吧？ : 拜托你自己先把J跟W分清楚 我分得很清楚。前面也指出了是“1秒钟的功率”。 你拿1000J/1秒 不就是1000W﹖ 我不知道是我的物理有问题﹐还是阁下的。虽然我有10多年没碰过物理课 本了。 : 分不清楚还想电别人？...有点不太理智 : BTW 晕倒....是你认为我分不清楚。在我看来分不清楚的人不是在下 : 在公式上你的计算是合理的 : 问题却不是这样 : 只要对电子学稍微有一点研究的人就知道 : 这根本就是废话 : 因为你的device输入电源不可能是脉冲能量 : 所以你无法计算你的device输入能量 有什麽难计算的。不能计算怎麽工程化。转换脉冲功率的脉冲电源 肯定有输入需求﹐配合这个需求就好了。 : 这也是为何目前的论文没有人再算J的，只有讨论W : 简单的说，算了等於白算，因为毫无意义 你要是看多了脉冲激光。脉冲雷达一类的文献﹐你看看讨论单个脉冲 的能量﹐哪个不是用焦耳的﹖ : > 难不成教主阁下还以为﹐超宽带雷达需要的功率真的超过对付“超世纪福音战士 : > 中的第5使徒所需能量”﹖ : > 超宽带雷达电源研制难度在於如何在0.1-3ns（纳秒）能快速稳定的放输出10倍 : > 於脉冲能量的能量（因为脉冲能量在转换的时候会消耗）。你要知道一般雷达的 : > 一个脉冲或脉冲周期是50us（微秒）﹐一个脉冲的能量也才是几十几百毫焦﹐就 : > 算一样一个脉冲输出上十焦耳的能量﹐其冲放电时间（电源开关）﹐也是0.x到 : > 几毫秒计。是超宽带电源输出能量时长的几千到百万倍。 : 所以你家的电器device吃的是脉冲波的电源？ : 我们当然知道峰值功率不等於总功率 很显然有人不知道﹐这个人“嘴炮”“嘴炮”的喊了几天﹐其物理知识错误是 满篇都是.... : 问题是这世界上哪里有这种100%转换能源的物品 我几时说过100%能量转换﹖整个系统工作损失个60-70%的能量是常事。 : 用公式来计算电器实际值会不会有点好笑 : 真的那麽好作，那些论文跟书都可以拿去烧掉算了 : 拜托你多念一点书，ok？ 我念的书足够了﹐至少对付你们是这样。如果我是你们﹐老早就叫ewings闭嘴少 胡说八道。这样也不会让你们有现在的尴尬。 : > 你要明白这点﹐就知道如何做到弹上了（实际上多关注UWB通讯技术也可以看出 : > 问题）﹐实际电源功率不会比现有弹载电源大很多﹐而是快速充放能量方面要达 : > 到指标即可。说句实话﹐只要研制出性能足够好的雪崩二极管﹐或者激光光导半 : > 导体开关即可。大陆论文﹕《冲激雷达导引头反隐身技术研究》就提到了相关的 : > 研究和仿真﹐具体需要的器件也有说明。附带说一句﹕当冲击雷达工作距离只需 : > 要在20km以内的时候﹐峰值功率只需要达到10的8次方即可。 : 就算是10的8次方 : 请你找出一个重量可以放在弹头上的device给我瞧瞧 我不是贴出一个小型超宽带雷达高功率脉冲发生源吗﹖刚好可以放到大型防空导弹中 的那种。重量才5kg﹐天线接受机和信号处理也不会超过5-10kg﹐电源有3-6kg就好（ 在30s内提供9000-15000W的总功率﹐平均每秒300W-500W﹐脉冲重复频率1-2KHz）。 剩下至少120-130Kg的装药空间 : 还是你又要说这是15年後才会出现的技术？ 我贴出的文献中有说如何在弹上实现高功率的脉冲源。 至於弹上电源﹐自己去找热电池的资料多看看。看看美国/世界的导弹/鱼雷/精确制 导炸弹等弹上电源系统都是如何解决的﹐看看其供给的功率。看看美国先进空空弹/ 防空弹上雷达需要的发射功率。需要消耗的总能量。再研究一下超宽带雷达的工作 消耗的总能量。再说这是不是15年之後才出现的技术。 -- ========================================== PS:我是大陆军迷。 军事之外喜欢NBA。今年火箭太失望﹐所以只好 选择上BBS灌水。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.50.142.29