※ 引述《[email protected] (If)》之铭言： : 因为常看到很多小说漫画卡通都有星际战争 : 而里面的星际战舰战 : 好像有很多是以海战为蓝本延伸想像的 : 所以就出现了太空航母 : 不过以我的印象 : 航母之所以会取代传统的战舰是因为 : 他可以装载小飞机而拥有空中打击力量 : 大大的增加战术的活用度 : 而传统的战舰也通常没办法抵挡飞机海的攻势 : 所以被航母取代 : 在太空中跟在海上其实是有不同的 : 在海上其作战范围起码分成海上空中海中 : 而太空中则是四面八方都是一样的 : 那航母载小飞机的空中优势还在吗 : 我是有想到一个可能是 : 小飞机可以较灵巧的躲过战舰的舰炮射击 : 进而攻击其死角 : 可是一般来说小飞机要维持这麽灵巧的活动性 : 应该就没办法装载太大的火力（就算在太空中F=ma也是成立的吧） : 而战舰的装甲应该可以挡的住一般的小飞机攻击 : 那要击毁一台战舰应该要打很久也会损耗很多飞机 : 这样不合成本吧 : 其实我知道在宇宙中作战还是刚球最适合（不是那些帅气的战舰） : 但我想知道的是 : 在太空中的战争还会不会发展出类似航母的这种战斗模式 你要问这个问题，就先来考虑航舰战斗的基本假设。 传统上，航舰战斗的假设是 1 - 舰载机的投射距离远大於舰炮的射程。 2 - 舰炮射程受到基本物理条件（地球曲率、火炮性能）的限制。 这些导致 a: 舰炮打击范围受限制。 b: 即使在舰炮射程内，也无法进行有效瞄准，和敌我辨识。 而舰载机以其机动力可以有效对应以上的问题。 但是 3 - 舰载机有航程限制。 4 - 舰载机为维持其战力，需要经常resupply。 5 - resupply的时间相对较短（和船舰相比）。 如果没有３的限制，用陆基航空就可以解决所有海上威胁了。这一点这10年 来有一些检讨，关系到航舰存废。而如果没有４的限制，今日我们看到的海 军航空队可能是一艘水上飞机母船加上很多水上喷射战斗机。这不是笑话， 美国真的想过要这麽干。 因为仔细考虑实际的太空战斗会很无聊，而且很难写得好（如果很容易，大 家就不会看到那种表面上是宇宙战其实战术层级只到战车战水准的小说）， 所以大家只好拿一些现有的模型来map 太空战斗，主要就是无畏舰式，或航 舰式，或混合规划。就目前而言，第一次太空战斗，最快也要20年後，而且 就是发生在地球的门口，卫星轨道上。这麽短的距离下，根本就不用考虑航 舰，在地球上任何地方着陆resupply都比在太空中安全。 （月球战斗先不考虑，因为20年内连在月球上生存都有问题，别说防御外侮， 补给部队。根本没工业还谈啥部队。） 再过20年，也许会外推到拉格朗日点L4和L5，这两个点位在地－月最小能量 转换轨道上，如果美国人真的把月球弄成有什麽战略地位的话，这就是所谓 「新高地」。这两个点距离地球应该是远到无法用雷射武器直接射击，连飞 弹攻击都需要48小时左右。监於攻击间的回授时间太长，加上通讯和侦测的 困难，可能就会需要某种的补给平台或母舰，以利发起和重新组织攻击了。 这时候母舰的意义就是sustainability, 或持续性。问题是我们能支持在太 空中多少、多久的物资消耗呢？ 至於STARWARS或者日式space opera 那一种的scheme, 你就自己利用以上几 个要项来考虑吧。本来我想说利用这个模型就可以百面通了，不幸的是我越 写越发现这当中问题还满多的，不过你仍然可以把这些当作起点来考虑宇宙 中航舰的地位问题。 （可能会有人叫你去看某份quasi-canonical reference<中文>,我想我就不 必提了，因为接下来一定会有人讲的。） 　 -- 哪想到ＳＣＩ 目屎就流落来 我乎教授操到觅死 我的校长 虽然系时机真歹 虽然拢无补助款 啊啊～ 今日暗暝搁爱困底Ｌａｂ内 我也是真怨叹的～ 校长请你也保重 校长请你也保重２００３ (C)yaoyingfan, journeyman, Oct 2003 -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 218-160-87-201.dynamic.hinet.net