※ 引述《[email protected] (Har)》之铭言： > 一大堆人都偏离原本的概念了，也许是因为网上的关系，大家都在打嘴炮。 [中略] > 以中国、俄罗斯、美国为例子，它们肯定有能力生产自己的战机，不需要依靠 > 另一个国家来生产重要部件。也就是我们常说的“一条龙”的意思。 你这个才叫打嘴炮。这种望文生义的「自制」定义，只能够拿来当教科书里的 「理想状况」，现实上已经完全没有意义。 全自制已经过时了。除非不在意自制出落後世界水准一代或一代半的货色，出 事的时候只能让这些二三流货上第一线，否则根本不可能全自制。 一般的认知都认为不对称作战专属於科技弱势或数量弱势的一方，但是美国才 是最精於不对称作战的国家。他们从基础技术开始就搞不对称，处心积虑维护 这些不对称优势，并且大量使用新技术在武器系统上，使得大家唯美国订定的 目标马首是瞻，汲汲营营於追求美国标准的科技水准。 在这个战场中，美国能够以最快的速度生产新科技，因此享有制定规则的权利。 当其他落後者终於追上他的科技标准的时候，比如说，飞弹，他立刻重新制定 规则，把标准提高到主动飞弹，於是大家又努力追求主动飞弹。当大家终於追 上主动飞弹的时候，他又有意无意地说，现在他们已经具备有效的偏轴飞弹。 於是大家又继续追下去。 这样的过程重覆了四五次之後，还留在台面上的，只剩下一些最精密的设计， 其科技含量、复杂程度，已经达到单一国家难以负担，或根本无法负担。能够 掌握设计生产能力者，必定拥有充足的经验、资本优势、以及技术中不可转移 的核心优势(core competence),这是不管再怎麽制度化也几乎没办法复制的， 所以其他国家也无法在短时间内复制这些能力。 二三线国家的自主国防工业除了内部有这些因素拖住以外，还要面对科技大国 先进装备在外的倾销。以飞机而言，各个规模比较小的自制飞机计画地位越来 越尴尬，或多或少都面临产量减少，或推迟服役的问题。JAS 39是一个例子， 印度的LCA 是另一个例子，还没提日本的F-2。而这三者之中还只有LCA可能达 到引擎自制。 事实证明，全自制现在已经成本高到无法负荷了。除了那几个最大的科技强权 还可以靠外销弥补以外，其他国家在成本的考虑下，顶多可以达到部份自制。 所以如今用全自制来qualify 其他国家的军备自主能力，叫做不切实际；在现 在的气氛下，还要求台湾去追求全自制能力，叫做头壳坏掉。 　 -- ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ Player: GOLDMEMBER ▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ From: 218-160-92-245.dynamic.hine ☆ 次世代ＢＳ２ ☆ 可申请个人板 150MB 相簿 http://pic.bs2.to 交大资讯人 250MB -- ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ Player: GOLDMEMBER ▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ From: 218-160-92-245.dynamic.hine ☆ 次世代ＢＳ２ ☆ 可申请个人板 150MB 相簿 http://pic.bs2.to 交大资讯人 250MB