作者roxinnccu (触身球专家)
看板Military
标题Re: Japanese submarine aircraft carriers
时间Tue Dec 5 20:36:31 2006
※ 引述《[email protected] (㊣秘密情报员)》之铭言:
: ※ 引述《[email protected]》之铭言:
: > 在Youtube无意间发现的
: > 二战的日本潜水空母
: > Part1
: > https://www.youtube.com/watch?v=fCPizDLIiek&mode=related&search=
: > Part2
: > https://www.youtube.com/watch?v=znhmWkGZMc4&mode=related&search=
: > 虽然听不懂日文
: > 不过在里面看到 潜水空母发射出的飞机是作 "特攻" 用途??
: > 蛮好奇的 这麽大一艘潜艇
: > 里面只放三架飞机
: > 在战场上有它的效益在妈??
: 其实德日两国在前期可是都很踏实的,後来是因为狗急跳墙,才变成这样
日本是科技能力赶不上他们的幻想,最後只好拼神风
老实说神风还是挺practical的战术,以1944年日军飞行员的平均素质来看的话
毕竟一推杆油门推到底往一条船冲下去,应该会比飞俯冲投弹航线易学一点
德国是科技能力够但是资源不足以支撑他们的幻想
外带希特勒喜欢新玩具的毛病太明显
神奇兵器是大家都想要的,只是能不能负担的问题而已,不管是资源还是科技能力
: 英国在1941年也是随时有可能遭到入侵,全国怕得要死
: 如果美国也随时有兵临城下的压力
: 以美国人的民族性,想出来的乱七八糟发明只会更多
你低估了美国人乱七八糟幻想的能力跟实践的决心
以飞机生产来讲,
美军赖之以在两线打赢战争的战斗机不外乎下面四种:
在欧洲是P-51 P-47,前者主杀天上後者主杀地上
在太平洋是F6F跟F4U,天上地上海上都杀
但是亘二战期间美军的战斗机计画岂止这四项?
那些失败的,没没无名的XP-xx的失败机可不少
日本文林堂有"世界驮作机"的书,里面美国人贡献的相当多
但关键是在:
美国就是有那种能力一边大量生产成功的计画,支援各盟友跟自己的军队打仗
然後还可以投资各种新奇的计画,
成功的如曼哈顿计画,失败的如装上液冷引擎的P-47
美国就是有那种资源跟科技力
德国也许有不是太差的资源跟科技力,
但是因为希特勒的建军哲学往往偏向不断开发新奇武器,然後急於投入战场
而偏废了成熟武器的大量生产与改良,以及武器的可靠度
因此就造成二战期间纳粹德军着名的"玩具过多把自己搞死现象"
相反的,美国人的玩具是很多,但是也生产了够多够强悍的成熟玩具给一线用
(另外一样重要的是,不真正够强悍的也生产了很多去当roster filler,ex P-40)
所以就把德国人压垮了
以差不多同时发展的F6F跟F4U来讲,
如果是希特勒当美国海军当局,一样面对现有战机比不上零战的威胁
大概就会直接下令用设计新颖,表定性能好上一截的F4U赶快上阵去好好压压零战的气焰
然後就不管初期F4U事实上不适合航舰操作跟一些尚未解决的机械问题
毕竟希特勒就是这样急匆匆的把豹式推上战场,导致战场上豹式问题丛生的
但美国人的选择就会是先改用性能差一点,但问题也少很多的F6F替代上阵
重点是马上把F6F生产的到处都是,飞机受损了不修直接推下海也不在乎的地步
美国本土当然是远离战争,但这并不是阻断美国人去幻想的因素
只是让美军能更有余欲的进行各种军工生产和发展
亦即,史实上德军美军日军的建军差异,
个人以为上是三国不同的建军哲学跟资源差别造成的
尤其德军跟美军的差异
美军,即使到现在都一样,建军总是大致偏向保守,然後重视大量生产
这不,ATF计画就是YF-22而非YF-23中选
当然这时候会有人提到,野马也是一百多天急匆匆设计出来的美国战机
论创新程度也真的不像之前出现过的哪一架美国战机
但是不要忘记,那是英国人定作的飞机
美式战机的代表要看P-47,F6F,连F4U都算比较创新的了
: 美国是本土没战争才可以对别人的窘况品头论足
: 我可以举一个例子,便知美国人面对压力的反应会如何
: 可知美国人尊为史上第一艘成功击沈敌舰的潜艇亨莱号(俗称CSS Hunley)
: 是在哪里造出来的?
: 就是南北战争时在围城下的查尔斯顿港建造的
: 该艇测试的时候沈了两次,实际攻击的时候把目标跟自己一起干掉
: 交换比1:1,外带自己的人命25条,这就是美国人的成就!
:
美国人在初期面对的战争压力,尤其是海军面对日军的压力并不小
零战更是杀的美国海航陆航手足无措.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.151.228
1F:推 BillHuang:pratical?你想表达什麽? 12/05 20:43
※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.151.228 (12/05 20:45)
2F:推 roxinnccu:字拼错,抱歉 12/05 20:46
※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.151.228 (12/05 20:48)
3F:推 jerryen:我真搞不懂这篇文章被M的价值在哪? 12/06 01:14
4F:→ jerryen:不就是一篇感想文吗? 12/06 01:15
5F:→ swatteam:你当这里是八卦板啊? XD 12/06 03:01
6F:推 NineGon:论述之中有举实证事例来支持,这样不是可以 M 吗? 12/06 11:48
7F:推 features:推一下 12/06 17:57