※ 引述《murkier (札布克汗)》之铭言： : 歼10的讨论，如果不愿意看大陆的讨论。 : 那就请看台湾军武狂人 的论坛 里面的讨论。 : http://acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2818 : 讨论共10页 看到蛮严重的错误,不过我懒得注册那边的帐号 (参与太多地方的讨论会把空闲时间吸光的) 就在这边指正一下 以下是ewings先生提到的: : C语言是"高阶语言"，代表接近人类语法，容易写，功能也多 : 但是这就代表指令无法直接作用在机器上，必需要经过转译成为机器能理解的指令， : 而越"高阶"，就代表转译的过程越复杂，机器必须消耗额外的资源去转译，更遭糕的 : 是转译会造成指令延迟 : 在PC前你可以忍受电脑一秒钟後才反应，难道FBW可以忍受飞行员下指令後一秒钟後 : 飞机才反应吗？ : 容易用且大家常用的语言不代表他的效率高，效率越高的语言通常都是非常难用 : C语言三行就能运作的指令，在fortun上需要十多行，fortun难写多了，但是在运算 : 速度上C语言没得比 : 更难写难用的组合语言则更快 : 为了性能和可靠度，军用航电系统没人在用C语言写 事实上,控制系统,或是任何内嵌系统的软体 一定是离线编译成binary code再上线使用 不会让机器"消耗额外的资源去转译",因为编译的过程是在桌上型电脑而不是战机上 (在战机上搞这种接近virtual machine的线上编译是浪费资源外加叠床架屋) 桌上型编译跑个三天三夜也没关系,重点是最後跑出来binary code 程式放进电脑里真正使用的时候,其实已经分不出是什麽语言写的了 有线上编译的吗? 几乎没有,虽然一开始SUN开发java是有这样的动机 不过後来显然是大失败,所以java到头来还是在general purpose computing上茁壮 高阶语言写realtime system的确是有问题 不过问题不是在线上编译,而是因为在设计过程中无法预测实际的反应时间 对於以毫秒计算的loop delay来说风险太大 高阶语言的速度快不快也不能一概而论 理论上algorithm一样的话,用任何语言编出来的binary code应该要一样大也一样快 (因为最终要在机器上跑的指令是一样的) 但是实际上绝对不会如此,因为这牵涉到编译器的好坏 有些编译器基於其他考量(例如gcc这种标榜"跨平台通用"的编译器) 编出来的binary code有时候就不会那麽聪明 一道指令可以完成的事可能会变成好几道指令的组合,多走很多冤枉路 有些基於特定平台设计的编译器 编出来的binary code并不会比组语高手写同样的运算来得差 (比MIPS赛猪公的时候,测试程式一定会用这种最佳化到极点的编译器来编) C,或是其他高阶语言,其实在内嵌系统开发上没那麽万恶 F-22的航电系统是用美国军方规定的ADA写的 你可以去看看ADA的语法,一样是高阶语言,它可没比C低阶喔 用C写也不是不行,只是以hard realtime system来说 编出来之後一定要人工trace一次,把每一个task花的时间都评估好才行 -- 我无法相信ewings先生为什麽会对计算机概论那麽不懂却用那麽重的口气回话 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.207.236.212