※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : ※ 引述《AbsentSoul (Egalitarian-liberalism)》之铭言： : 恕删部分 : : Why?对方飞弹比较不危险? : 敌方飞弹还可以用热焰弹用干扰丝干掉 : 但是这两样东西是不能帮助你从螺璇中改出的 : 此外，向量喷嘴改方向能产生的位移难道比传统空气动力控制面大吗？ : 有点难想像 先抱怨一下打了一个多小时的东西竟然都被批踢踢吃掉了 想揍人啊～～ 回到正题 在此种特定战术情形下（持续弯中使用VIFF）是否会造成螺旋我是不知道,但操作不当 的确有可能会造成急遽减速甚至翼端失速 至於新一代的红外线短程飞弹都是采用热影成像,热焰弹是不会有什麽作用的,倒不如用 向量推力所提供的机动性来闪避还比较实际 至於向量的气动力控制面 上一篇的EWING推文已经讲的很清楚了 问题不在於控制面的大小,而是在於其不会受到速度以及随之产生的升力亦及气流运用 的限制,例如三角翼就是最糟的例子在低速情形下气流到达翼端时早已消耗怠尽根本无 法由空气动力面来利用,早期的後略翼在全动式尾翼发明前也有上仰进入难以改出的失 速的问题（事实上F-16的翼侗融合设计也是,只好将其最大可用攻角规定在30度,并且 在F-22上不采用此种设计）,这些都可以靠TVC技术来改良 : : Exactly : : HOTAS并非缠斗之必需 : : 所以我把手从Throttle上拿开来改变喷嘴方向也并不是个致命的缺失 : : 不整合在Throttle上还可以避免无意中改变喷嘴方向,那才是致命吧 : 我刚刚才又去ARC网站把AV-8的座舱照片找出来确认一次 : 我想～～～高g下您要动喷嘴角度而不动到油门， : 这麽精确的动作恐怕有点困难 高G转弯并没有想像中那麽容易发生,拉一拉操纵杆就达到了,那是游戏 你需要有足够的速度和其产生的升力才能够拉弯, 而唯一可能拉到八九G的情况一定是瞬间转向,而不是持续转向 瞬间转向不过几秒钟,敌机也不需要跟的这麽紧还是可以位在kill zone内 所以此等情况最可能发生在3~4G或甚至更低的弯 况且早一代的战机根本没有持续不断拉弯的能力（F-16是第一架能在各种空速都做出持 续G的战机） 除此之外及便是在如剪式飞行之中如能适度的使用VIFF也是有可能取得战术优势的 : : 噢,那你知道Mig-29在飞弹发射前飞行员还必需低头进行一连串操作才能发射飞弹吗? : : 不需要离开当然是个好概念,但也并非绝对必需 : 我没记错的话那是在操作视距外飞弹的时候才是这样吧？ : 况且，即便是如此，只要有头盔瞄准器，一样可以电F-16 : 又，我提到油门的问题重点并不是在说可不可以放开 : 亦即，不是在争辩HOTAS是否必要的问题 : 而是我看过AV-8的座舱照片後， : 我认为基本上在缠斗中飞行员本质上不可能做那麽精致的操作 : : 为什麽一定是在g力的临界值? : : 就算先不考虑怎麽这麽容易就可以拉到8g9g(真正能给你拉到这麽大G的范围还真的 : : 非常小) : : 喷嘴方向所产生的g力和原本转弯时所产生的g力方向也并不一样 : 对飞行员都是正G，不是吗？ 不,向量是360度的,G力也不是只有正负,在此种情形下除了拉弯产生的向心力还有伴随而 来的飞机速度增减所产生的前後向G力,p且单由引擎所产生的加速度是没有那麽大的 : 假想一下您现在正在坐云霄飞车高速绕圈圈（相当於战斗机正在绕圈拉g） : 然後你的椅子忽然变成弹射椅把你弹出去（相当於喷嘴忽然变成90度） : 您感受到的g力是不是会瞬间增加呢？ 弹射椅是因为有需要在极短时间内脱离才会使用这麽大的推力 所产生的是13个G,根本不能相提并论 你总没听过Harrier的飞行员在垂直起飞时昏倒吧 : : 这麽简单就用加成法的啊? : : 失控失控这里一再的提到失控,当然所有战术动作都有失控的可能,问题是成功执行 : : 之後的成果是否值得冒这个风险(以此来说成功的结果就是保住自己的战机并且 : : 切入到一有利的战术态势) : 如果您执行後的结果是失速而且不容易改出的话 : 这个风险值不值得冒呢？ 会在此种被追击情况下运用VIFF那你一定是处於相当的劣势,就看你是要面对 对方的飞弹碰运气还是做一个大胆一点的战术动作了 No guts, no glory.如果大家都安全的玩那也不会有英麦曼那名垂千古的Wingover动作 了 : : 有影响,但不是决定性的影响 : : 同样,缠斗,况且发生时的情况也并不是海猎鹰围殴或突袭幻象 : : 情况是很基本的头对头 : ^^^^^^^^^^^ : 对啦，那AIM-9L比之前几代的响尾蛇，最重要的性能进步不就是全相位射击吗？ : 这还不是决定性的影响？ 因为敌机只需要稍微改变航向飞弹便必须做极大的航向改变才能跟的上目标,甚至有可能 超过飞弹本身的结构限制（飞弹所需承受的G力一般为目标的六到七倍）再者头对头的情 况下红外线讯号也并不理想,也对命中率有影响,再加上响尾蛇家族贯有的15度寻标头. 全方位瞄准并没有想像中那麽好用 : 另外，我想早期预警的功能也不仅止於围殴或突袭 : 可以让英国航舰本来就很少的战斗机数能更有效率的利用，就很有帮助 是,这使的少数的海猎鹰能对抗整个阿根廷空军,但对单次缠斗的影响有限 : : 作战半径的问题是事实,但这和缠斗时的状况无关,如果要说的话,幻象因为燃油量少还 : : 享有推重比的优势. : : 所以你是要说其实巴基斯坦的强五C也是因为挂载优势的飞弹了?(强五C在和幻象三的 : : 模拟空战中数度将其击落) : : 幻象的中低空低速机动性不好是不争的事实,而随着低翼负荷而来的瞬间转向能力不 : : 足也是很大的劣势 : 那麽，以色列的幻象三机群把阿拉伯人的米格机群欺负假的，又是怎麽回事呢？ : 以色列人开幻象三时，也是性好狗斗的 : 对手是米17米21，也不是不善狗斗的机种 其实之前就说过了,这是战术问题,福克兰战争中阿根廷因为缺乏导引武器加上希望能躲避 英军的面对空飞弹来袭的战机高度通常都很低,因此与海猎鹰发生的缠斗也都在中低空域 而幻象机在中低空域低速下的机动性是相当差的.但这并不代表幻象不是一架优秀的拦截/ 空优战机,它相对之下的大推重比,高速高爬升率,低翼负荷及高酬载都是其成为一代名机 的原因,但如果硬是要在中低空和敌机狗咬狗,那是一定会吃闷亏的,至於MIG-17与21, MIG-17和MIRAGE III根本就是差了一整个世代的战机,就算是经过性能提升并且拥有较佳 的中低空机动性,如果运用得当MIRAGE III还是没有道理会被MIG-17击落的,而MIG-21的缠 斗性能也还是有可议的地方,别忘了它的主翼还是一片後略角相当大的三角翼,及使有尾翼 依然是有上述的许多问题,当初MIG-21会选择这种主翼就是为了其超音速性能而非次音速 缠斗,the ultimate 21系列战机应该算是歼七MG,在换装主翼和提升发动机推力/航电系统 後,在缠斗中能将F-15C击落! 　　 : 的确犹太空军曾经抱怨过幻象三只要攻角一拉马上有如大号减速板猛悼速度 : 转弯时亦同 因为三角翼因升力所产升的阻力特别大的关系 : 但我想这个问题在於幻象三的动力性能不足以弥补他转弯损失的能量 同上,这是三角翼的宿命, 不过,举个例子,一战时的Fokker Dr.I和Spad,一架是缠斗天王一架是稳定的射击平台 ＋高速高爬升率,两架都是相当优良的战机,只是需要的战术不同罢了 : 到幻象两千的侧转（亦即：瞬间转弯能力）能力就可以令美国人印象深刻了 : 所以我想幻象三的问题不是在瞬间转向能力，而是持续转向能力吧 有意思的是一般来说低翼负荷的设计应该拥有比较杰出的持续转弯能力,因为其所 能产生的额外升力要比高翼负荷机种来的多,但三角翼的这点优势却被较大的阻力给 中和掉了,再加上其又拥有低翼负荷机种在低空低速易受到不稳定气流影响的特性, 使得舰载机几乎都不采用三角翼构型(ok..我知道...Rafale M...那是特例) : 这点缺陷加上没有全相位飞弹又短腿，才造成了福克兰的结果 -- Forplayer: Life's but a walking shadow, a poor player, that struts and frets his hour upon the stage, and then is hear no more; it is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.1.32