作者reinherd (扬威利信徒莱因哈特)
看板Military
标题Re: [讨论] 有没有可能在IDF的基础上 自制教练机
时间Fri Jun 25 23:19:12 2010
※ 编辑: reinherd 来自: 173.73.170.217 (06/25 12:14)
1F：推 amperp :有F-35，只要布置100架就够了 210.69.152.253 06/25 12:37
2F：推 shen20016 :如可以买到F-35 不需要1:1替换 125.224.212.31 06/25 12:41
3F：推 QuentinHu :买F-35就不会1:1了 而且到时还有F-16 203.73.249.20 06/25 13:20
4F：推 gs1 :为啥要三百架 连教练机都换喔 60.244.46.141 06/25 14:14
5F：→ gs1 :换两个作战队就很威了 60.244.46.141 06/25 14:15
6F：推 slcgboy :100架 台湾元老愿照样疯给你看 114.26.185.179 06/25 14:34
7F：→ fred76963 :台湾元老院不是只要买玩具就会发飙?140.115.217.215 06/25 15:07
8F：→ dashanew :过去60年哪个空军不大幅缩小机队? 140.112.66.236 06/25 16:13
如果不需要1:1 那我们大概需要多少架f-35?
我先假设1:2 一架F-35取代两架F-16AB/IDF/Mirage2000
我的计算如下
国内的F-CK-1/F-16AB/Mirage2000共计130+150+60=340架
外加F-5E/F约60架 如果这些真的成功在2020年前後用F-16C/D取代
我就只算这320架 这批飞机都是在2000年前後开始成军
今年是2010年 假设说未来25年後 也就是2035年 我们可以开始接收第一批F-35
因为F-35价格过於昂贵
所以我推估把换装期间拉长到15年 假设以一年换装10架 共采购150架来算
那在2035~2050年间 每年计开支19亿美金 若假设当时以1:30, 每年570亿
(非常恐怖的价格了)
那在2045~2050年时这些我们会面龄到第二个F104服役传奇-->第一批二代机服役超过40年
斯时 我国空军主力机队将会是150架F-35(机龄最晚15年)+60架F-16C/D (机龄最晚25年) 共计210架飞机
假设1/3进行大修等等不能执行战备训练 那就是140架飞机
这140架飞机将会面龄现今2倍以上的频繁操作, 包跨训练和战备排班
这对妥善率会造成多少影响?? 会不会使妥善率进一步降低
还不提说 假设2045年发生冲突 经过第一波的炸射消耗 还能剩下多少妥善飞机? 这会是一个非常青黄不接的时间点, 相当於1990年代初期的状况.
所以我个人的建议是, 既然汰换AT-3已经是必然之事(机龄已30年)
那在汰换AT-3的这个时间点 对於下一代高级教练机的选择 务必把规格拉高
让他们能够不仅仅做为高级教练机用 还能够担负LIFT/甚至部分CAP任务
(韩国的T-50的开发策略这方面就很值得学习, 不但有基本的高等教练机构型, 其性能也能够做为LIFT机, 加装射控雷达後还能当作对地攻击机/轻型战斗机)
降低这140架主力战机F-35/F-16CD的频繁使用
最後有些网友认为台湾没有对地打击需求, 我个人提出一点异议. 本岛的对地面支援任务或许能用AH-1W/AH64执行. 但是别忘了, 敌人试毕渡海而来. 所以我们更需要对海打击能力. 直升机不可能出海, 所以我们要有一定的空射反舰飞弹打击对方登陆船团能量. 窃以为, 既然国军未来主力战机数量缩减一半是不可避免的局势. 那应该要认真去思考说, 利用一款更低档的教练/战斗机做为这种载台. 把主力战机放在争取空优的任务上面.
结语: 过去20年来, 我国空军曾经经历过一种"吃大餐"的空军军购模式. 在1990年代~2005年之间, 短短不到15年采购高达320架主力战斗机. 这在未来绝对不可能维持这种采购模式. 唯一能做的是使用"少量多餐"的建案购机. 也就是把预算分配到每一年, 逐年少量采购. 假设说, 20年後可以进行此一F-35购案, 那之间这20年, 如何有效率的采购这一批AT-3/F-5EF的後继者会是非常重要的课题. 如果这20年内没有做好这一点, 等到F-35这个大怪兽把预算吃光光时, 就不可能有办法做了.
--
我的blog 欢迎参观
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 161.253.121.141
9F：推 eupti :那个 ... 是340架的样子喔218.166.117.130 06/25 23:24
谢谢 一时笔误
※ 编辑: reinherd 来自: 161.253.121.141 (06/25 23:26)
10F：→ Morshall :搞不好 1:5 都可以111.248.164.105 06/25 23:37
11F：推 laal :非阉割版的F35跟我们现役的战机是不 61.63.112.50 06/25 23:47
12F：→ laal :同次元的等级.. 61.63.112.50 06/25 23:48
没错 F-35跟我们现役的这些三代半是不同次元的玩具
但是别忘了 我们的敌人到时候也极有可能是开这些第五代战机来打我们
(至少有第四代)
加上 美国会愿意给台湾和其使用同等级的F-35吗? 我很怀疑
再着 你维持空优不仅仅是靠战斗机的性能够强
还要考虑到足够的数量 因为你要维持战场上24小时都有飞机在上面争取制空权
并且我们缺乏战略纵深 所有机场都在敌BM/CM的射程内 经过第一波袭击还剩下多少飞机能用
所以我秉持这几个原则 把汰换比放到1:2
如果降低, 恐怕我们没钱, 如果拉高 也许战斗能量还是比现有340架三代半高
但是平时大量操作会不会大幅降低妥善率/或是机身寿命?
战时经过消耗 数量能否持续一定的规模?
假设说我用1:5汰换比
那就是只买68架F-35 扣掉1/3维修或是非妥善只剩下46架
假设第一波CM/BM打掉一半 我的1:2构想可以保有50架能飞
你的1:5构想只能有23架
你飞机一天能出勤几次 每次能维持多少时间? 如何撑过阿共的饱和攻击?
请料敌从宽
另外就是元老院会脸色发青这件事情
假设说 未来量产型真的降价到1.1亿美金 100架~150架采购量
将会是111~165亿美金
所以小量多餐式的拉长换装时间 用10年以上的时间慢慢换装似乎是不可避免
所以也因该认真的考虑在未来20年内如何对现有F-16 和F-CK-1进行第二次MLU
也可以考虑游说美国在台湾授权生产F-35以降低国内对於高价位的反弹
※ 编辑: reinherd 来自: 161.253.121.141 (06/26 00:01)
13F：推 shen20016 :时间推太远 没有意义 125.230.44.91 06/26 00:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
太远? 你一款军购建案从开始规画到全面成军服役往往可以拖15年
一点都不远
这决定未来20年空军的建案规画
※ 编辑: reinherd 来自: 161.253.121.141 (06/26 00:06)
大哥 这里是军武版不是政黑板 请别走错地方
※ 编辑: reinherd 来自: 161.253.121.141 (06/26 02:28)
※ 编辑: reinherd 来自: 161.253.121.141 (06/26 05:24)
※ 编辑: reinherd 来自: 173.73.170.217 (06/26 07:19)