※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之铭言： : ※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎舰长控)》之铭言： : : 想问说那次拦截的落下过程有机动吗? : : 而且潘兴的机动过程主要是为了导引而不是回避，现在对岸强调的都说是螺旋落下 : : 回避，这两种动作应该有所不同? : 呵呵﹐我一向懒得理ewings这个伪技术派。 : 既然你有想法我就点点题。 : 第一我们这里讨论的是海上的反导拦截系统﹐这个拦截系统在美国是定义为海基 : 中段拦截系统。主要负责对大气层外目标的上升段、中段（含部分下降段）的拦 : 截﹐但完全不是大气层内的末端拦截（看拦截器制导方式）。 : ewings说的是PAC-3的拦截。PAC-3和PAC-2都是定义成末段大气层内拦截。 : 两者有可比性吗﹖ : sm-3是大气层外拦截体系﹐作战高度100km以上（实际那是下限）﹐红外制导体系 : PAC-3是雷达制导。大气层内作战﹐为啥会有两种体制﹐研究一下原理就明白。 : SM-6是针对地空反舰巡航导弹的。本身根本就不是拦截弹道导弹。 : 等ewings把爱国者三的x波段相控阵雷达搬上宙斯盾﹐把SM-3/6的发射器改成PAC-3的 : 再实现SM-6上﹐如PAC-3一样﹐捆绑一圈向量发动机喷嘴﹐以满足高速撞击时的机动 : 性要求（PAC-3只实现了大角度侧击）。 : 达成上述基本因素之後﹐再和我扯能不能拦截潘兴II问题。 被踢爆"不能对头攻击"这件事是鬼扯的以後，又要来个小学生等级的 "那不是PAC-3"的招式，要把你打脸打成猪头，连一点技术都不需要 整套神盾反弹道飞弹体系远比PAC-3反弹道体系还完整，PAC-3能对头 攻击，神盾系统不能才有鬼 另外，hoopchina看不懂文字大家也不会觉得奇怪 http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sm-6.htm 这网页里就写了"Standard Missile 6 also has an inherent capability to fulfill the Navy's sea-based terminal ballistic missile defense requirement" 人家白纸黑字写了SM-6就是用来满足拦截弹道飞弹的需求，hoopchina 又用自己的妄想瞎掰想要欺骗大家SM-6不能用来反弹道飞弹，这种妄想派 的文章，淫养度还不如论坛中的色情文章 : PS 一个常识﹐风暴2是在装在潘兴的弹头﹐来模拟中程弹道导弹的外形和特征。 : 但是并不是说该弹头就一定是机动飞行和处於机动的模拟状态的。 : 1994年的风暴的拦截试验﹐风暴是模拟化学武器弹头的攻击﹐注意化学武器弹药本身 : 就不需要精确打击能力。 : 弹道导弹不是积木玩具﹐把弹头弹身任意一拼﹐导弹就能结合两者之长﹐发挥作用的。 : 实际上﹐一般要至少经过8-10发的打击精度试验﹐才能确定风暴2是不是具备再入机动 : 作战能力﹐才能评估能不能拦截。 : 美国要真做潘兴II的反导试验﹐直接拿退役的潘兴II导弹就可以了。根本不需要费事 : 折腾民兵+潘兴弹头的问题。 : 美军是为了模拟3000-8000km级别﹐单弹头无机动能力的常规弹道导弹攻击﹐而做的模拟 : 针对的是朝鲜、伊朗的远程导弹和中国的DF3/DF4导弹。 : 如果有科研常识的人﹐是很了解试验流程的重要性﹐美军自己试验都是非常科学﹐一步 : 步试验开始﹐ewings根本不懂﹐才会犯这种低级错误。 : http://www.fas.org/spp/eprint/lewis_tests.htm : 看看吧 你贴这个网址是为了让大家更进一步的明白你看不懂国字吗？ http://www.astronautix.com/lvs/storm.htm 人家宇航百科网站就明白的写着，Storm 2是MTTV，机动战术靶弹 还清楚的写到使用GPS/INS来精确控制弹道轨迹 靶弹只要求能飞出需求动作就行，测试打击精度要干嘛？连这点 常识都没，hoopchina鬼扯一堆除了骗P币外，没看到任何建设 : : 可是卫星是固定靶?打大气层中会动的应该难的多(前提是这DF-21真的会机动) : : 但是最想问的还是这DF-21在黑障状态下要怎麽中途更新资料 : 这个﹐大陆网站讨论打卫星和打导弹的帖子很多﹐某些人还是多去看看﹐哪个的难度大。 : 打高速物体最核心的问题是﹐如果拦截弹速度慢﹐机动能力相对差﹐如果能做到预测对 : 手的位置和经过路径﹐那麽提前把拦截体在合适的时间放到指定的空间上﹐就能用守株 : 待兔的方式﹐实现拦截。这就是卫星速度高好拦的原因。 : 但是最大的问题是﹐导弹﹐特别是机动制导的导弹的运动轨迹的测量和精度分析﹐难度 : 远远大於卫星。常规弹道导弹的拦截相对容易﹐越早发现目标﹐测绘其弹道轨道﹐就能 : 预测其攻击目标﹐就有反应时间进行拦截准备。 : 但是机动弹道导弹最大的问题﹐就是你不能依靠测量弹道来预测其打击目标。也就无法 : 准备﹐而拦截弹﹐无法以守株待兔的方式﹐在对方轨道上等。只能用狗追兔子的方式来 : 实现攻击。 : 如果你明白这两种模式的差异﹐你就能看懂我说的话﹐如果你只懂比较最大速度﹐PAC3 : SM3/6的功能都分不清楚﹐使用差异都分不清楚。那麽也搞不清楚我说的问题是啥。 : 我可以肯定﹐我的知识﹐即便面对NASA的专家﹐人家也会承认我是一个专业的军迷。因 : 为我熟知每一个技术的差异和这些技术使用的限制。所以才会想到一些问题。 : 至於我说什麽都看不懂的人。我一般也就无语。 还来阿？不是写的比较多就能把你被踢到爆的"不能对头攻击"这件事呼弄过去 : : KH-15那件事情好像前年版上有吵过，可是实际上这玩意好像根本没服役 : : 而且最大问题是射程才150km出头，叫Tu-160扛这东西去打航母才真的有问题吧 : SM-2ER是拦截不了这样的目标的。如果这种目标这麽容易拦截﹐美军干啥研究超燃 : 冲压发动机呀。超燃冲压发动机及其武器系统（有人的和无人的）。主要的巡航速 : 度和弹道就是12-20km水平﹐用5-7马赫速度飞行。 : 可以说超燃冲压发动机的武器系统的飞行机动限制远远大於再入机动飞行体。 : 原因其实很多﹐但是对於没有研究过相关为什麽的人而言﹐科普工作量太大。所以 : 我就不费事了。具体自己去想。 SCRamJet和SM-2有啥关系了？你要随便瞎掰也不是随便拿个东西就来鬼扯 美军发展SCRamJet系统的目的就是看不起老共，确定老共没有这种能力拦截 ，他们自家拦不拦的到和他们发展的理由是两回事 继"不能对头拦截"被踢爆後，我开放大家来踢爆他的"SM-2不能拦截 平飞5M目标"这件事，要踢得动作要快喔 : : 其实小弟觉得，弹道飞弹打航空母舰并不是啥老美或某些对岸人士讲的那般神兵无敌 : : 不过以老共现在的海空打击能力，投资这部份能带来的心理威胁度就能打平 : : 成本了，其实这反舰弹道飞弹不过就是颗快一点大颗一点的飞弹，比起叫Su-30和飞豹 : : 甚至轰6去打航空母舰起码来的机会高一些。 : : 不过比起弹道飞弹更合乎投资效益的应该是多造几台093 : 我在关於未来空战兵器平台的时候说过 : 高速穿透是接续隐身突防时代的最有力的接棒人。 : 隐身会被网络中心战体系破掉。而高速穿透攻击﹐将把网络中心战体系的火力拦截体系 : 的效能降到最低。终结高速穿透武器的只有粒子束武器我看好。 : 呵呵 除了抄人家美国的网路战基本教材外，我没看到hoopchina的东西比陈那德 在对日抗战时的"半自动防空系统"还高明的地方 要嘴炮的话，重力雷达那个嘴炮至少也提出可能的实用化方向，比hoopchina 的只有嘴炮而不敢提实用化方式好些 -- 航空工程师在飞机上设计飞行员的座位 是因为飞行员的价格与重量比相同功能的机器装置低 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.79.119