※ 引述《AyaseYue (笨蛋队长)》之铭言： : 这点该文作者的说法是，美国研究到的Mig-29是早期外销降级版， : Su-27的先期量产型基本上已经可以预先设定自动攻击模式，除非有需要再修改。 : 而MiG-29则是在後期型才慢慢改进。 美国最初有过对战演习经验的的确是早期版，但是这并不代表美国或者是欧洲方面 可以接触到的只有这个早期降级版，尤其是有一段时间俄国是甚麽东西都可以 拿出来卖的阶段。 而且，过去美国都可以在机密的情况下把东欧的一架俄国战斗机拿来试飞一段 很短的时间，然後又送回去，冷战之後的情报管道会更差吗？也不至於。 如果我没有猜错这位文章的作者，那麽，他对俄国的系统有一定的了解，但是， 他对於西方系统的了解很糟糕，譬如他曾经撰文写过AIM-120是美国第一款 主动空对空飞弹，就可见他对於要比较的两方系统当中，有一方的了解是甚麽 状况。 : 俄国在电子设备的制造技术上的确落後於欧美，但操作效率应该未必吧... : 单看雷达的帐面性能数据，美系占优势是毫无疑问的。 : 问题是实际战斗中电战系统是否能达到当初设计的要求。 : 俄系战机在现代化改装中往往选用西方的设备，是因为西方的硬体技术较先进， : 操作效率与可靠度较传统俄国货好，但这并不表示俄系的设计思想也跟西方差距甚远。 : 至於HUD，没看过实机也没办法印证... 先不说甚麽处理器的速度（他最喜欢拿这个来比，可是往往比出来的有问题），当美 国雷达已经普遍是平板天线的时候，俄国在Su-27上面後称最先进的是逆格赛克天线， 相当於F-4後期的产品。 现在的雷达，强调的就是软体，怎麽样利用软体显示资讯，整合资讯，降低飞行员 的负担，可是又不会将高威胁性的目标给过滤掉。这些项目的具体表现就是操作 效率。不要忘了，冷战结束之後的那10年，俄国可是公开宣称他们的空用雷达的 MTBF只有个位数，当时美系至少两位数。 操作效率不是只看可以追几打几，实际上，追几打几还要搭配飞弹，很多人只讲雷达 是一个错误观念。传统机械扫描天线搭配半主动导引，就算是有中途惯性导引的， 也不会有帐面上的能力。 很多资讯其实不单单是看一架飞机，而是要从过去其他的产品，作战或者是设计的历史 来归纳。他欠缺的是这些，可是又非得要把这些拿出来讲，才会有这样的问题。 他那个俄国的舰用雷达使用超越地平线模式是多新颖的说法，也是因为对历史不 清楚的关系。 : 这点该篇文章也有不少着墨，我断章取义讲几个项目： : 1.作者主张R-73除了偏轴攻击能力，还有射程上的优势(30KM)。 : 不过这优势应该是跟AIM-9M(18KM)相比，AIM-9X的射程可达40KM。 : 2.Su-27的人机介面比一般认为的更好，过去对Su-27的评价是从外销版MiG-29类推来的。 : 而且作者认为目前AIM-9X与美系战机的整合完成度还比不上Su-27与R-73。 头盔瞄准器和头盔显示器，两个就已经是不同等级的产品。当然，没有头盔显示器的 飞机使用AIM-9X的整合能力当然没有使用头盔瞄准器和R73的好，美系飞机也不是 所有可以使用AIM-9X的都已经将头盔显示气普遍配发或者是整合。比较的时候 要知道一些背後的资料。 : 作者其实也没说Su-27能压制F-15，只是强调过去对Su-27电战不行的印象是错误的。 : 他还认为这是俄国工程师刻意的心理作战，让西方人轻视Su-27而在实战中吃大亏等等... : 该作者的说法有他自己的理论资料佐证，不知道有没有其他能比对的说法。 : 话说对岸似乎也对Su-27的性能相当保密？ 对岸当然对此保密，不然当初那个1800公斤内载燃料的笑话就不会爆初那麽大的效果。 不过这篇文章的作者好像不知道这个状况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 72.66.5.93