先说为什麽一般都采用的动能数据，这里不采用 原因是因为一般穿甲弹的设计材质大同小异，所以动能是个控制变数固定 下的好的比较。 听你在放x APSFDS穿甲弹明明就是实心的 从头到尾直通通一条都是合金 哪来的炸药 舰用炮弹的弹头结构　 也是实心的 弹头是用来破甲的　後面的炸药 才是进去以後　用来破坏舰内结构的 你的破片可以破坏啥??? 根本搞笑来着 那个什麽材质差不多云云 拜托　合金材质才是机密跟动能炮弹设计的核心之一 你嘛差不多一点　zzz 还有　啥时又冒出一个高爆小钢珠了　zz 你要不要解释一下 小钢珠？你要不要先算一下一公斤重碳化鵭到底是多大 直径不到5公分的东西 不叫小钢珠要叫啥???????? 好啦　勉强可以叫个球 再说第三个错。先不管穿甲的最适速度是什麽（有一说是2000M/S），请问 我说钢珠的末速是多少？我只说超过1000m/S，因为这是保守估计。 不要再估计了 1000m/s很弱 真的　 比APFSDS弱太多了 质量比人家低　速度比人家慢　构型比人家差 你要穿啥甲 万吨！很明显的，尼米兹级的装甲不可能用上RHA，否则整艘船会top heavy 到根本不能接受的地步 all or nothing 有没有听过阿　zz 建议你找一下　装甲重量占排水量的比例 什麽叫"too heavy"??? 美军航母的装甲水准 光论重量跟厚度　绝对有到二战轻巡的等级好吗　 防御力当然是更好因为材质上的大幅改进 所以被穿透的机率当然是更低 再加上舰体设计都比较好 裕度也比较大 小钢珠能干什麽? 你自己去翻翻你自己的文章 从一开始说在水线上打个洞　 变到现在只能瘫痪一下航母 不是搞笑嘛 还有阿 我叫你找叫你算　就是我知道了算过了 但你根本没搞清楚状况 错三：直接以为军舰用的装甲板一定和战车用的一样 你以为军舰装甲版 防御力会比战车的差到嘛　zz 又不是要通通都求M1A1-HA正面装甲那种等级 那就是它的目的。中国打台湾的机场跑道，也只能让机场暂时瘫痪而已。 so what？那就是目的。 日炙能不能让美军航母瘫痪阿? 我不懂一个技术上存在诸多困难点的东西 (就只有一小群人比较乐观啦　呵呵　先说说预量产跟服役时程吧 还有　目前的测试进度　又到了哪个阶段呢???) 会比一个3、40年前就已经成熟而且还不断进化的系统来得好 我只是对那种「ASBM不可能」论觉得很感冒而已。 那完全是自大又无知的台湾人的心态 美军也只有要跟元老院要钱的时候 才会提出中国威胁论 就跟冷战时期苏联武器性能常被吹捧上天　是一样的道理 你可以说他们料敌从宽 但事实就是钱骗了一大堆 事後却被证明是个xx 什麽台湾人自大又无知 牵拖太多了吧 反航母弹道真如你说的这麽好用　技术又没太大困难　 那北韩伊朗干嘛不去搞一下 无视那麽多专业期刊的文章 你看了哪本的哪篇 我真的觉得你一篇都没看过 某h还比你好得多 虽然他常常引用错误的东西　不过总之他有看　虽然不见得很懂 但是你是根本没看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.27.8 等等　我重算了一次　应该是2.4没错吧 = =" (4*π/3)*5.14^3 快10公斤了捏　 ※ 编辑: QuentinHu 来自: 59.105.27.8 (11/02 16:09)