※ 引述《Piin (过去 现在与未来)》之铭言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : : 没有人说那容易。但你硬要说「做不到」，well，那是很强的assertion : : 我不打算辩论这个问题，因为这太主观，怎麽说都没用。 : 单一卫星的 revisit interval 在一天到三天左右，每次的revisit还有可能会 : 因为云雾遮盖的原因失效。解决办法就是用光学卫星加上SAR卫星组成联合观测网。 : 中国正在搞一套光学解析度20-30公尺、合成孔径解析度5公尺的4+4的系统，就算 : 如此avg. revisit interval还是在12小时左右，这差不多达到有意义的监视门槛 : 最低下限了，不过要拿来做即时目标标定与攻击还是差的很远。 本来就没有要「即时」标定和攻击（如果你的即时指的是随叫随有的话） 这一类的攻击本来就是要从发现到攻击，经过几个小时或几天计划。 : : 很好笑的一件事：这里就是不比动能和重量对穿甲力的影响就是了 : : 如果穿甲力会随动能绝对递增，不考虑别的因素，那我该说的也都 : : 说了。 : 动能与位能前面L大君已经算给你看过了，难不成你的钢珠还可以产生金属喷流? : 如果不会的话，那很简单，你可以假设500公斤的炸弹是穿甲弹，将他的位能除上 : 投影面积，即可得到单位面积的接触应力，拿这个跟你的钢珠可产生的应力比比看， : 是否在同一个数量级。 问题是：这里所谓500kg的炸弹真是穿甲弹？ 500kg的穿甲弹当然一定会赢钢珠，问题是我怎麽样也找不到现在CV航空甲板 能抗500kg穿甲弹的具体文献。事实上，连能抗500kg通用炸弹的文献都找不 到，反倒是wiki上有这麽一段关於战後航舰航空甲板装甲只有1.5寸不到的叙述： http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_armoured_to_unarmoured_flight_deck_designs The supercarriers of the postwar era, starting with the Forrestal class — nearly 200 feet longer and 40 feet wider in the beam than their World War II counterparts — would eventually be forced to move the strength deck up to the flight deck level as a result of their great size; a shallow hull of those dimensions became too impractical to continue. The issue of protection had no influence on the change; the Forrestal class had 1.5" of flight deck armour[21], but the subsequent Kitty Hawk and all following classes do not have armoured flight decks (deck armour is of little to no use against modern anti-ship missiles). 同一篇文章里说到了，Illustrious class的甲板装甲是三寸，其设计是用来抵抗 1000 lbs的炸弹： "Carrying the armour at the flight deck level would protect the hangar deck and the aircraft stored there from most bombs. The armour of the Illustrious class was intended to protect against 1,000 pound bombs[3]." 如果这些叙述都是真的，那请问战後的航舰的航空甲板装甲，都只有Illustrious 的一半不到的情况下，要怎麽挡得住500kg的穿甲弹？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 149.119.187.113