开始那篇回应﹐版主删了﹐我也不多说了。 这里对当年能量机动性的事情回应一下 相关文章正在转换﹐所以如暂时看不到﹐稍後刷新即可 战斗机的机敏性与超机动性(一) http://www.docin.com/p-100328059.html 战斗机的机敏性与超机动性(二) http://www.docin.com/p-100328406.html 有关飞机敏捷性尺度的综合评述 http://www.docin.com/p-100327570.html 敏捷性研究的进展文档信息 http://www.docin.com/p-100331253.html 上述几篇资料﹐说明了EM（能量机动理论）与後来的机敏性/敏捷概念提出的关系。 里面已经明确说了EM以及SEP（单位重量剩余功率概念）与飞机高机动之争的由来。 在第一份资料里面已经明说（第一份资料开头两段） 能量机动性概念﹐是50-60年代飞机最大速度之争之後﹐人们发现当时的瞄准机具 和空空导弹要求战斗机必须稳定在目标尾後方攻击﹐为了配合这种前半球方向攻击 的武器系统的尾追式战术﹐才有所谓空战中“占位”优势﹐以及提高SEP﹐来保证 飞机的机动能力的概念﹐这就是能量机动性概念。这个概念是上世纪70-80年代发 展达到高峰。 但是後来一些能量机动性指标已经达到极限（见资料3）﹐单靠SEP已经不能解释 未来的空战﹐因为随着电子技术和导弹技术的发展﹐无须再进入前半球方向攻击 的武器系统出现﹐也就是尾追式战术已经不再流行。瞬时改变机头指向﹐配合大 离轴角导弹发射武器系统的完善﹐近距格斗已经无须再坚持咬尾进入攻击﹐於是 配合SEP概念的“占位”作战思路被弱化。才提出战机敏捷性的概念。 机敏性这个概念一般是配合能量机动理论用的（有一说是能量机动理论是空战的基 础﹐这点不否认）。但你看资料4就知道﹐和所谓传统以至於经典能量机动概念是 不同的。 CobraChen我当年否定EM是空战圣经的说法﹐是因为原文作者过渡吹捧EM理论﹐把 EM概念的作用无限放大﹐忽略了EM概念出现的背景﹐以及後来历史背景的变化。 这个不仅仅是我个人的看法﹐还代表很多人的意见。如果你检索大陆科学文献﹐ 你会发现大陆对於机敏性和战斗机敏捷性的研究从90年代初到现在都没停止过。 但是对於单纯能量机动理论﹐却没有花更多的时间和精力。为什麽﹐我给的资料的 很明白了。因为未来的空战﹐实际是飞机和高性能导弹之间较量。飞机的SEP不重 要了﹐只要能抢先发射高性能导弹﹐导弹的SEP基本上恒远大於飞机的SEP。 而对於载机﹐瞬间的目标指向能力﹐加上先进的航电和大离轴角的导弹。就能获 取相对先敌发射的机会﹐特别是在近距格斗中。而为了避免被先进的导弹击中﹐ 具有更佳敏捷性也是不可或缺的。当然EM也是需要考虑的。但EM是分析的问题基础 概念﹐当超机动和矢量推力﹐高性能航电等新技术介入後﹐EM与SEP已经不再是唯 一的概念和推导公式。 为什麽现在大陆这边不怎麽再关注EM概念﹐就是因为当年EM是圣经的文章﹐被我 驳斥後（给了一些文献）﹐一些人吵完之後﹐看明白了。大家知道了世界上除了 机动性（能量机动理论）﹐还有敏捷性﹐能量机动理论﹐还有“经典”和“非经 典”之分﹐意识到EM不是一切﹐EM能解释所谓较长时间段内的空战问题（超过30s）﹐ 而不合适去解释瞬态的空战问题（这才是未来﹕更迅猛的接触﹐更快的脱离﹐一 击必杀）﹐不是指导飞机设计的唯一标杆和方式。最後一查。认同谁就清楚了。 CobraChen你说EM问题上﹐我赢了还是输了﹖当年在虚幻﹐被N个“老大”PK﹐当 时我是挨了K的。但是最後﹐谁对了﹖现在为啥没人炒了﹖ 我以前就说过﹕大陆70年代末﹐就已经翻译了美国能量机动理论的资料﹐到了後 来﹐80年代中美蜜月期﹐和全世界各航空大国在学术界进行了大量和充分的交流﹐ 当时中国学习了大量先进航空思想﹐在J10计划启动的年代﹐实际中国是世界上各 国航空新技术新理论发展的沃土。为啥一些人说J10是三代半战机﹐因为J10研发 时吸收了欧洲（三代半）和美国（四代）的一些先进航空理念。 你可以看看资料的年代﹐看看大陆航空工业对美国新概念新技术的紧追的程度。 我的看法﹐台湾是购买F16之後﹐在飞行员接触西方相关训练中﹐了解到F16的一 些设计思想﹐特别是在一些网络版飞行游戏中﹐理解并学习炒热的EM概念。 只是很多人没意识到﹐你们接触是现代时﹐也就是早期三代对二代的很多观点和 想法。 而大陆因为没有引进西方三代机（大陆引进的是俄罗斯三代机﹐设计理念与作战 思想是不一样的）﹐大陆自己研发的J10﹐则用了很多吸收过来的航空新概念。 所以﹐EM理论在中国没有明显的发芽﹐EM理论只在大陆短暂的出现过﹐并没有被 接受﹐而是直接伴随着80年代末美国提出的超机动敏捷性研究﹐跨越性的发展起 来了。这里还说一件事﹐当年大陆缺乏三代机的使用经验﹐EM这种实践性很强的 理论﹐这种理论我认为更接近於使用者去了解和解读空战。对於专业性极强的设 计部门﹐他们描述和评估飞机的工作细节﹐已经把EM/SEP的概念背後的意义﹐用 其他方法诠释了﹐所以不用能量机动理论﹐他们也能设计优秀的空中平台。 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之铭言： : ※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之铭言： : : 呵呵﹐这个话题我在大陆已经和人打了三年的仗了。 : : 最开始和我PK的都是大陆资深军事迷或专栏作家﹐甚至是资深或公认有权威的版主。 : : 从听不懂﹐到慢慢认同﹐都花了超过一年半的时间。现在越是资深的﹐甚至一向和我有仇 : : 的都不会贸然反对相关观点（至少目前没有比我解释更好的观点了） : 支持J8/中华土鸡，你就不用成天把这些所谓的丰功伟业拿出来了。你打了几年， : 还是脱不出拿论文砸自己的脚，看不惯别人提出的比你红，就想要打击一下，不然 : 就是决斗打赌的比输赢，当年你不是约了人要决斗，结果对方刀剑带了去现场，你出现 : 了吗？先前解放军空军飞行员讲话的事情，你在狂叫要打赌，结果有几个人真的理你？ : 是不是要继续提醒你，除了最近你引用论文又被看出打自己的脸以外，你看不惯其他作者 : 写的EM红了，你插不上一脚，就自己发明一个EM不是空战圣经的笑话了呢？讲技术，引用 : 论文你老出包，真的讲空战，战术，历史你没有认真研究或者是去看，你在那边大谈 : EM不是空战圣经的时候，很多人告诉我是他们一看到你写的，不是直接跳过不看，就是 : 看完之後笑笑你的浅薄不自知，然後真的明白的人也懒得去和你辩论，和一个皮毛都 : 没抓到的人，能说甚麽呢？ : 如果没有反驳你就是认同你，你还真的把沉默就是认同扩大解释到一种过於自我满足 : 的状况了。过去一些在大陆论坛对於航空方面比较深入的人，现在有几个会理你？ : : 防空导弹的导引机制﹐我比你想的要懂得多的多。 : : 对隐身目标的探测﹐也要比你知道的多得多。你们的观点﹐在大陆曾经是主流观点。 : 不用老拿这种”我比你懂，我就赢了"的论调出来。你在讲EM的时候，大吹解放军可以 : 用被动电子侦测抓到百里以外无线电静默的舰艇，而且还可以分辨出每一艘不同的 : 船的时候，不也是这样大吹，结果是甚麽呢？ : 你说你懂得比较多，结果讲的所谓EM不是圣经的出发点根本就偏掉，凹了一大堆只是 : 制造一些争论的藉口，但是真的了解空战的人，除了我点你几句之外，就没人想要 : 去”认同”你，一个从基础就不通的论点，你再怎麽宣告”你懂得比较多”的意义 : 是甚麽？甚麽都不是。 : : 我只说一件事﹐如果你们只讨论﹐如何攻对攻﹐或没事扯政治﹐其他都不讨论。那我也 : : 不会讨论。 : 你要继续用现实来打你自己，没有人会拦住你。你不懂得”自我节制"，也不会有人 : 告诉你他们”比你懂得多”。 : : PS﹐资料是我上传的﹐我想和一些人说﹐很多时候不是大陆人吹牛﹐不是拿不出证据。 : : 只是考虑到不想惹麻烦泄密﹐加上版上都是宣泄情绪无实质理性讨论﹐懒得把资料PO : : 出来而已 : 用这种藉口，只不过代表你也沦入天龙那种更低段的水平上。机密性的资料本来就 : 不该讲，你大嘴爱说，又拿不出资料，就把这种过去在老舰船知识论坛耍来耍去的 : 藉口拿出来搪塞，看来你来是专心上班赚钱，不要继续让人看出江河日下的你吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.221.142.110