※ 引述《QuentinHu (囧兴)》之铭言： : 闲聊一下 希望强者大大出来详加解析 XD : 近气道仿 f-35 这个大家都知道了 : 当然细部参数一定跟F-35差很多啦 : 我看F-35的说明的时候 : 说这个DSI进气道可以减少零部件和重量 很好用 : 但我一直有个疑问 : 这种进气口是个很简单的概念嘛 : 怎麽几乎能一看就能照学 不要看外形就以为可以学,那个是要算的.所谓的 边界层/附面层,是机身摩擦力导致速度减低的一层空 气,而肿包是用来加速气流,改变进气道内部的压力分 布,让边界层问题可以减缓的设计.但你要怎样的形状 才能让压力分布问题最佳化?看的就是你计算气动力 学与电脑的实力了...... : 另外 : 我是觉得枭龙的进气口位置 : 说上不上(靠肩部) 说下也没有很下(靠腹部) : 不知道打着什麽主意 计画起始是旧架构改装,即使已经脱胎换骨,但原 始设计的影响还在,选择一个对面积率与结构影响最小 的位置,往上往下对面积率的负面影响比较大,就此而 已吧. : 侧面线条很像 幻象 : 照你这麽说的话 : 改成三角翼的话不就更像了 XD : 用侧边进气口的话 : 那样的造型设计 不用机鼻去整流 : 可用空间也比较大 : 可能是因为这样子觉得像MIRAGE 2000? 应该是因为FC-1的设计源自於MiG-21,Mirage2000 的设计源自於Mirage III,都是最早一代的面积率设计 ,所以很像吧? : 尾翼很像 f-5 : 会嘛 XD : 只有後方有前掠角这点一样吧 XD : 水平尾翼 主翼 很像 f-16 : 翼形类似 後掠角跟展弦比上跟F-16来比的话 : 是有点相似 : 实际上不知道如何 这几个都因为是针对穿音速最佳化而放弃超音速 性能的轻型战机设计之故. : 然後 机翼根部也没有明显的翼胴融合曲线 : 这样子机内空间就没那麽好了 : 举升体的效果应该也会比较差 : 这不知道是不是为了成本考量 MiG-21的原始架构改太多,那就是完全重新设计, 搞不下去了. : 能整合这麽多特点融合在一台飞机上面 : 而且还能顺利飞上去 : 真的也是厉害 : 很像是自己想像涂鸦的飞机真的飞上天 : 说真的现在气动力外型跟性能已经不像以前一样相干那麽大了 不,还是很重要,但不要看哪边像就以为是积木拼 起来那样,那都是算过的,类似只说明了原版机的设计 哪边是优点. : 以前的话 : 依稀记得有个道理：飞机好不好 看长得好不好看就知道 XD 马叟达骚老大的名言.问题是,依谁的审美观? : 事实上大部分能名留青史的战机 : 多半都长得还可以 XD 最少也都是中人之姿 : 而一些其貌不扬的 通常性能也就伴随一定的缺陷 : 比方说I-15 I-16...短胖的机身让稳定性很差 : 一时只想到这个 XD F-4其实也是,滚转很糟糕,穿音速滚转是罩门. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.253 英国人做的少数最美,大部份最丑,喷火就是美的典范, 闪电就丑得可以,Harrier看起来则像长出後腿的蝌蚪,漂不 漂亮?kerokerokero...... 胜利是长翅膀的蝌蚪,火神是头大蝙蝠,勇气轰炸机是 漂亮但骨软,勇气姓足利则是伊藤诚的後宫之一...... 其实是来自设计概念. 丑的家伙总是有怪癖. ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.253 (12/06 15:09)