: 军工复合体 : : 政府官员、政客、军火商、企业体和广大的员工 : : 所以看起来是多赢的局面?! 应该是很稳定才对~ : : 那为何冷战美国军工复合体可以运作良好，苏联却无法维持~(即使GDP没有美国高)? : : 因为如果士兵吃的伙食或身上的衣物可以算是军工复合体一环的话 : : 算是有带动到国内的民生工业， : : 这样就算因为10% GDP拿去发展了不能吃、穿、住的武器 : : 民间也不会因此重大负担而受害， : : ，但最後苏联垮台了，美国却持续壮大 : : 难道真的只是因为资本主义战胜共产主义～？ 如果把美国的那种模式叫军工复合体的话，苏联的那一套根本不是军工复合体。苏联政治 家们的权力又不需要靠军火商们支持来维持。 其实无论如何，军工产业的发展都会带动一系列轻重工业的发展的，至少目前来看，苏联 的军工产业对当时的苏联和现在的俄罗斯都是正资产而不是负资产，苏联大力发展军工 产业，但是苏联民众的生活水平在社会主义国家中一直是最好的，尽管比不上美英法。 苏联的垮台还是来自他自身，勃列日涅夫时期形成的官员终身制产生了一个稳固的上层 特权阶层，特权阶层外的人失去了上升的空间和竞争的机会，特权阶层又大肆挥霍国家 权力和财富，导致人民（包括特权阶层外的普通苏共党员和官员）普遍不满，一切都是 板结的政治制度造成的。 之后的戈尔巴乔夫在苏联特权阶层支持下的一系列激进改革，由于操作不当导致了民心的 进一步丧失，最后苏联突然垮台，垮台和苏联的军工产业没有直接联系，即使军工产业 规模没那么庞大，苏联还是免不了要垮台。 : : 推 PsycoZero :军工复合体是资本主义产物 210.71.78.241 01/03 16:16 : → PsycoZero :可是仔细想想又不太是 210.71.78.241 01/03 16:17 : → usualjoy :苏联垮台可不是因为军备竞赛 123.119.248.169 01/03 16:28 : → MOONRAKER :搞社会主义利润要怎麽转到民间来 59.120.168.228 01/03 16:58 : 推 T50 :问题是优先发展项目可能会挤兑民生资 114.37.171.111 01/03 18:39 : → T50 :资源，发展延迟了应付不上市场扩充， 114.37.171.111 01/03 18:39 : → T50 :技术进步了，不完整的旧产线就列亏损 114.37.171.111 01/03 18:41 : → T50 :研发等於做了无用的研发，经费也因亏 114.37.171.111 01/03 18:42 : → T50 :损短缺。苏联缺乏体制的自我调控 114.37.171.111 01/03 18:43 哪个国家的军工产业发展都会挤占民生资源的，只要在一个限度内就不会有太大影响，反 而军工产业发展出的一系列工业对民生产业也有促进作用。 苏联的军工产业的发展对国家经济的拖累没有想象中的严重。 : 推 serlontw :极权政治下只有前两个单位存在.... 218.170.42.48 01/03 19:34 : → serlontw :其他的只是应景道具..... 218.170.42.48 01/03 19:37 : → amazer :苏联搞军工是贴钱进去的，美国是靠 121.249.23.241 01/03 22:14 : → amazer :军工赚钱的，就这么简单 121.249.23.241 01/03 22:14 别忘了美国冷战时也有一大堆小兄弟需要它军事援助，而且冷战时期的欧洲的军工产业 也比较发达，购买美国货的比例没现在这么高。 不过苏联确实负担很大，美国至少有英法西德等一票比较猛的兄弟，而苏联的小弟们都是 靠苏联扶植的，苏联搞的经互会贸易基本都是苏联补贴其他社会主义国家，苏联在军事 和经济上都是大量援助其他国家，导致自身负担很重。 : → newstyle :苏联没赚钱吗？PRC买了一堆苏制武器 114.32.211.246 01/03 22:46 PRC没买多少武器，两边到1960年就基本闹翻了，直到1980年代末才好转。 整个1950年代买的武器加购买的苏联的工业体系（156项工业计划）加起来可能也就折合 当时的十来亿美元，而且苏联卖武器和工业设备都是很低的价格。 : 推 kira925 :PRC怎麽买都没北约买的多吧... 125.233.85.214 01/03 23:13 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.119.248.169 你知道朝鲜为什么在苏联解体后的1992年工业值包括产钢量发电量等指标都锐减到1991 年的十分之一吗？因为苏联解体后，经互会大结算时，朝鲜欠了苏联一屁股债。苏联为 把手下和自己捆绑在一起经互会里向各国提供了大批的廉价石油，几乎是不要钱的油。 除了中国和东德外，其他社会主义国家的煤化工工业几乎没有。所以才出现了盛产 煤炭的朝鲜严重缺乏电力，导致工业崩溃的笑话。苏联在经互会贸易中总体是吃大亏的， 基本是拿石油来补贴经互会贸易，即使这样，苏联给了极其廉价的石油和其他工业品， 别国往往还还不上钱，朝鲜最后就欠了各国一屁股债。 当年PRC接受苏联的援助，苏联几乎以成本或低于成本的价向PRC出口大批工业设备，并 手把手的教把门类齐全的工业建立起来，这些设备基本是50年代苏联最先进的，这些设备 和设备所成产的产品的图纸什么的也是无偿给的。 如果你查阅经互会贸易的结算价格会发现，剪刀差比同时期的国际市场要小得多。 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 08:49) 我有说苏联是因为援助他国而破产的吗？我只不过是说苏联经互会贸易不赚钱而已。 我以前看过经互会的很多资料，比较同期的国际市场价格，很容易能得到这个结论。 被你说到点子上了，不管中苏的决裂，还是东欧对苏联的不满都不是源于经济原因，而 是政治的原因。中国1960年代和苏联闹的最僵，在国内宣传经互会是苏联剥削他国的 工具，人民自然就会这么认为。但是仔细看资料大家都会明白中苏贸易是谁亏了，谁赚 了。 东欧也一样，想煽动东欧民众对苏联不满的政客自然不会跟民众说我们在和苏联的贸易中 赚到了，人民认为苏联经济上剥削东欧各国，再看看现实中苏联政治压迫各国，自然会 产生不满。 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 12:03) 朝鲜是很废物，但是曾经融入苏联经济体系中的朝鲜，工业并不那么差。1980年之前 朝鲜的各项工业值都是超过韩国的，到80年代末韩国也就是朝鲜两三倍而已，但 韩国人口也是朝鲜两倍。所以冷战时朝韩军力是朝鲜强而韩国弱的。 至于拿朝鲜举例子，是因为朝鲜比较典型，而东欧各国在1990年代都曾大量获得欧美援助 对比不明显。 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 12:14) 波兰团结工会可不会跟人民说我们赚到了。另外，你真的认为反抗运动没有人刻意组织， 没人操纵吗？人民不满是真的，但是有人刻意推波助澜也是真的。 总体来说，苏联经济上捆绑各国的手段和成功，但政治上的操纵就远不如美国那么成熟了 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 12:20) 朝鲜拿很多资源发展军工产业没错，但是朝鲜经济垮掉，更大的原因是因为他的经济和 苏联的捆绑程度比东欧各国还深，即使他不大力发展重工业，也会跟着苏联垮掉的。 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 12:50) 1970年代之前朝鲜怎么可能给韩国援助呢？当时双方打的很激烈啊，互相进行特种渗透， 摸哨所什么的，朝鲜甚至派特种部队伪装成韩军摸到了青瓦台边上。 韩国的民族主义太激进，反正是无论如何不能让它们统一，对中国有四分之三个辽宁， 半个吉林，半个黑龙江的领土要求，连沈阳长春哈尔滨都是韩国的？真是笑话。 ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/04 23:43) 亚洲各地区民族主义都挺厉害的，历史原因加上各国政客们刻意引导产生，我感觉韩国属 于比较厉害的了。但貌似台湾除外，按我的理解，台湾的既不像民族主义，也不像国家主 义，大概算两个的中间体吧，或者叫四不像主义？ ※ 编辑: usualjoy 来自: 123.119.248.169 (01/05 00:51)