针对你的回帖，我不得不再解释一下我以为本文里已经说的很明白的道理： 隐身首先要把主要的气动外形设计好。这里说的是各个面的角度，机头菱形截面如何 进气道侧面倾角如何，垂尾外倾角度多少，主翼的前缘后掠后缘前略角多少。这些参数 因为要和气动外形一起平衡考虑，而现代战机整个机体的气动耦合非常紧密，所谓 牵一发而动全身。所以从零开始的这一步，就是5代机和4代机的分野。这一步的效果如何 呢？就是把RCS从F15的至少2平米，降低到0.1平米的量级。哦对了，这一步还包括座舱盖 的工艺，不过只要能做出无金属外露的整体舱盖，问题就不大，算是较简单的子问题 这一步做好了，没有大的漏洞，才开始考虑次要气动面，机身不同材料接缝，前翼主翼间 缝隙的问题。前一个阶段主要考虑的是集中反射波的角度，而这个阶段主要考虑集中 衍射/绕射波的角度。所谓主翼/尾翼的遮挡，鸭翼/主翼缝隙造成的干涉，都是这个阶段 的问题。如果这些接缝处理到理想状态，根据所引论文，可以把RCS再降低到0.01平米量级 接下来，才是飞机表面处理，所谓武器舱盖的锯齿，机身表面加工精度，铆钉的特殊形状 乃至隐身涂料，都是更进一步才需要考虑的问题 所谓舵角，真的有人以为F22哪怕在格斗状态，也能做到隐身么？人家不过是在巡航状态 ，对前方左右各15度左右内的厘米波雷达，有极低的可探测性罢了。话说回来，针对 巡航状态，只要依靠矢量推力发动机，甚至只需要非矢量发动机的喷口有所差动，就可以 满族大部分姿态调整的需要了。 有人以为F22的外形设计比J20简洁，就因为他没有鸭翼？如果这样 简单就能隐身，隐身技术就不需要洛马和波音积累20多年的软件解算才能设计出来，而是 早在60年代就可以出现了。F22的前缘襟翼与主翼之间的接缝所作的隐身处理，至今仍然 是绝密资料。如果说鸭翼和主翼间的空间可能引起衍射放大，请问F22主翼和平尾间的接缝 又是如何说法呢？主翼遮挡？请问爬行波如何遮挡？ ※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : ※ 引述《Oceanian (@@)》之铭言： : : 又冒出来一个用眼睛就能设计RCS和气动外形的大牛啊。你对阵风Rafale的主翼起降性能有 : : 何看法？ : : 关于主翼和鸭翼的角度，因为鸭翼有上反，所以目测的感觉不容易准。但是很有可能鸭翼 : : 的后缘是和对侧主翼后缘平行的。前缘不用说，现有图上已经能看出是平行的了 : 平行又如何？前翼是都不会动的吗？ : 不要告诉我根据巡航状态最佳化匿踪就可以不用考虑这个问题。差一点可是差很多的。 : : 关于隐身修型，看看下面的文字就好。先给小结：隐身最重要的是机体的外形设计，如何 : : 将面反射的角度集中，随后才是边缘和缝隙处的散射。也正因为如此，F15SE的气动外形 : : 就决定他的RCS不会小于1-2平方米。再设计之初就考虑到这一点的4代机，只要没有大的 : : 失误，将面反射处理好，二阶爬行波集中到几个角度，那么正向RCS小于0.1甚至0.01并非 : : 难事。 : : 以下为引文 : : 谈论隐身设计要记住隐身的信号处理三大步骤：外形（面反射、主瓣）〉绕散射（线、二 : : 三次旁瓣）〉点散射（多次旁瓣）。根据顺序，前一个是后一个的基础，处理后者必须综 : : 合前者，每一个代表一个信号缩减的数量级；外形设计是基础，设计的好它能达到-10到-1 : : 5分贝的效果，只有在低于0分贝时，第二个信号特征才逐渐变为主要信号特征，这个时候 : : 处理绕射、散射则是主要手段，这个信号段能缩减-8分贝左右，综合前者可以达到-20到-3 : : 0分贝的水平，一般相信美国的技术主要在这一级，从117到22隐身技术的进步不会在信号 : : 极限上有什么贡献，只能是在可维护性方面有 : : 所进步，点散射目前还没有成为主要的信号特征，这个需要将信号缩减到-40到-60分贝时 : : 才会变为主要特征，目前还在利用点散的特点，将其作为隐身的一种处理方式，比如锯齿 : : 。因此，我们可以看到，隐身结构的作用区域主要在结合了外形设计取得了面反射散射控 : : 制后，针对次要信号控制贡献的一种结构了。 : 光这一点就是错的。如果是单纯的几何物体，这麽说正确；问题是你现在考虑的 : 是一个有那麽多翼面而且还要兼顾超巡和机动能力的飞机，所有可能的讯号都要 : 考虑，不然差一点点累积起来就会差很多。 : : 理论上正常布局和鸭式布局都属于信号处理的不良布局，没有绝对的高下之分，因此应用 : : 这两种布局设计更考验设计水平，至于具体的设计难度，其实在隐身设计中鸭翅膀远比飞 : : 机前襟翼容易处理，而恰好F22的前襟据说就是应用了高水平的隐身结构设计。 : : 有时候讨论某些问题优点唯某项指标化，最后都偏执于一些双方都是错误的问题上纠缠不 : : 清 : 这是很奇怪的逻辑：前襟翼很难处理等於前翼很好处理？ : : 鸭式的隐身设计原则和常规布局的没有太大区别，一般来说不管是常规布局还是鸭式布局 : : ，他们的可动翼面都是按照巡航状态来处理隐身状态的，机动的时候基本不考虑或者只是 : : 做一定手段控制，但不限制指标。 : : 鸭式布局和常规布局设计的差别主要在于前向因为前翼的存在比常规布局多一个散射区， : : 但集中辐射的原则还是不变的，前翼的前后缘平行，前翼本身可以采用效率比较高的结构 : : 性隐身，辐射的主要难点在于翼根部的机身部分，这和常规布局的前缘襟翼根部的难点一 : : 样，处理方式也基本一样，这方面正常布局和鸭式布局的rcs差别要到0.001以后才会体现 : : 出明显的区别，前翼的存在较为复杂的是因为它们的尺寸比较小，对于一些中长波雷达外 : : 型隐身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄带吸收和专用涂层的配合才有比较好的效果 : : ，同样的问题在常规布局上也有，他们在一些很少的特定角度上会因为机翼的屏蔽而占据 : : 优势。 : 「前翼的前後缘平行」不知道在说什麽。请问那一架飞机的前翼前後缘平行了？莱特 : 兄弟那一架吗？ : 所有美俄战机的匿踪设计到後来都一样：直接用主翼遮起来，或乾脆不要主翼以外 : 的东西。他们可不是笨蛋。前翼较小的缺点不光是影响中长波段，需要比较大舵角 : 的结果就是对匿踪的冲击更大。当然你可以说你有尾翼辅助减少影响的程度，问题 : 是：你同时要处理那麽多的翼面又要顾虑众多不同频率方向的弱反射波，这一点也 : 不容易，所以这也注定了J20的RCS不可能太低。 : : 综合而言，鸭式布局因为机翼面积大，机体修长，垂尾机翼前翼分布合理，干涉少，综合 : : 周向隐身比常规布局略有优势，但因为前翼的存在，前向隐身需要花费较大的精力和更复 : : 杂的处理方案，总体上来说鸭式布局和常规布局并没有什么本质上的区别，隐身和气动综 : : 合的难度差不多。 : 对於0.1平方公尺RCS的匿踪，这说法可能是对的。对於更高程度的匿踪，未必。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.229.127.16