※ 引述《QuentinHu (囧兴)》之铭言： : 应该不至於那麽差。如果真是这样，而且成飞设计师脑子没有进水的话 : ，类似超级虫的设计就够了，没有必要要采用那麽多代价高昂的匿踪设计。 : 没有看到很多代价昂贵的匿踪设计阿... : DSI S型进气道都不用付出太多代价 前者在超音速後边界层厚度问题会很严重,後者 如果没有很强的进气道内气流运算模拟能力,进气压 力损失很严重,而进气道内是西方比较没有下工夫研 究的部份......其实代价很大了. : 应该会比F-35差，但是比超级虫好，大约也就百分之一平方公尺级的。 : 超级虫跟J-20比小只很多先天就占优势 : 我是看好J-20最高能缩到RCS正面0.1平方米左右 其他部分1左右 不要以为只有体型小就可以有多少优势,MiG-29 那个飞行员头盔的RCS甚至可以到2.5,是F-16/18进 行匿踪改进後正面RCS的两倍......形状比大小重要 啊! : 还有尾鳍... 这玩意与其它平面不垂直,稍微好一点...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.156.243 小弟在前面说过J-20在小弟看法中还算是匿踪战 机,现在补充一点理由,那就是对侧面RCS的缩减. 现代的BVR空战,是头对头对打吗?不要给英国嘴 炮团骗了,英国人的战术是拦截Tu-22M与Tu-160,这种 无法反击的家伙,确实是该对头冲过去,免得人家也开 後燃器冲,你战斗机开後燃器的时间没办法与人家比 长,当然要用最短路线接近.可是战斗机对打的话,直 接冲的都普勒频移最强,只要测你的都谱勒频移就抓 得到你,RCS怎麽减都没多少效果,所以战斗机的BVR空 战,从很多演习访问中都看得出来,就是尽快转入侧飞 ,把你的都普勒频移降到最低,然後从敌人侧方到侧前 方,甚至是侧後方发动攻击.由於一般非匿踪飞机的最 大RCS角都是在侧面,从这角度的有效锁定距离,要比 正面高出很多,动辄四五倍甚至十来倍,因此侧转可以 降低自己被提早发现的机率,同时也可以有效延伸飞 弹的有效射程--要注意到AIM-120或MICA的雷达天线 很小,有效锁定距离其实是很可怜的,你从侧面打要延 伸的是这个,可以让你提早不理飞弹. 面对这种战术,降低正面RCS是降低被及早发现的 机率,降低侧面RCS是降低被人家远距离打击的机率, 降低後方RCS则是降低自己逃离或敌人已经跑到你後 方时被偷袭成功的机率.想省钱的,第一个就是不顾机 尾方向的RCS,F-35/T-50/J-20都是这样作.至於侧面 与正面,对匿踪机来说差不多是一样重要,但传统飞机 去改的话,挂架就让你在侧面RCS没得救......超级虫 用外倾4度挂架增加阻力,武器不好丢是一个因素,降 低这角度挂架的RCS其实也是一个考量,搞到被海陆骂 被空军笑剩余能量差那就...... J-20的机鼻与机身是有考虑侧面RCS的设计. ※ 编辑: dashanew 来自: 219.70.156.243 (01/09 20:51)