※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : ※ 引述《aixm (aixm)》之铭言： : : 从讨论看，大家似乎对如何做到隐形，标准不一 : : 又说底部平直有利于隐身，有说这个根本不是隐身标准 : : 有说鸭翼是隐身最大失败处，有说其实没太大影响。 : : 还有说机翼平行与否等等等。 : : 目前有没有公认的什麽原则可以标定隐身性。 有一些,但不是军事杂志层次的,至少要去物理系 学些电磁学才行.军事杂志的话,厂商要作宣传,他们 才希望邪说到处流传,如杨可夫斯基,对特定厂商有利 ,他们就算知道也不会主动出面阻止,因为要控告不实 广告,也告不到他们公司...... : : 比如，进气道的影响范围多大，DSI对隐身的影响。 : : 如果没有上述资料，感觉目前讨论隐身还只是各说各话。 : : 在大家都缺少资料的情况下，都只能选择自己相信的。 其实不只匿踪性,武器研究的很多层面都有这类 问题...... : 要解释为什麽前翼对匿踪不好，只要两点论理就行： : 1.美俄，甚至其他国家，搞过前翼型的匿踪机的太多了，可是为什麽 : 最後一个个全部放弃？就是因为行不通！ 未必行不通,张明德兄提过,ATF计画一直要装侧 视阵列,这是F-22/23不能装前翼的重要理由,能装的 位置差不多都是天线或弹舱的预定位置...... 实际上前翼设计就是个很麻烦的设计,所以美国 厂商倾向不要,我用前翼可以增进性能30%但延长研发 时间50%的话,美国人会选择放弃前翼,有时间限制的 研发单位都如此. : 2.如果有无前翼尾翼真的没有影响，为何次世代的匿踪机，一个个不 : 止没前翼，甚至也没尾翼？嫌钱太多非要烧一点在飞控上吗？ 所以比较实在一点的评论,会承认有影响,只是会 说其他部份可以弥补. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.253