※ 引述《wymwym (我郁闷我郁闷)》之铭言： : 可能真有点离题了。 : ※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : : 此基金非彼基金。 : : 你说的那是财务投资上的基金，我说的政府会计上。 : 事实上我真没有看懂您所说的“基金”是指什么。 : 您还是先跟说清楚您所指的“基金”指的是什么实体， : 或者是什么概念，要指代或者比喻的是什么，那才比较好讨论。 : 老实说我也在国企呆过，或者我的层级离了解您所说的那些还差太远， : 但我觉得自己对国企的管理架构，所有权结构之类的还有些粗浅的了解的。 : 或者您直接跟我说您要讨论的是什么，不要用“基金”去比喻和指代， : 我还容易懂一些，您说“基金”我自然往“基金”的概念上想。 因为这东西英文一样叫fund，所以中文就叫基金 这本来就是一个术语，你要对政府会计有点认识才会知道它是什麽。 这东西光是待过国企不可能知道。这东西是用在政府内记帐的单位， 被记帐的单位怎麽可能知道？这就好像你去投资股票，被投资的公司 怎麽可能知道你怎麽记它帐的。 : : 二房的问题是之前的会计准则本来就没要它们揭露，所以它们也没揭 : : 露。其实根本没「藏起来」的问题。 : : 九牛二虎？没有。如果您不了解什麽是基金，您大概也不了解我在说 : : 什麽。 : 看来我真不了解您在说什么。 : : 我今天在说的并不是贪污，而是会计问题。而这是个完全揭露的问题。 : 您如果说是公开的那些，我觉得从动机上说， : 国企管理层是想夸大数据多于隐藏。 : 对国企管理层来说，每年获得的利润，上缴的利润， : 投资新的项目进入新的领域，都是这些人的业绩， : 是这些人升职、加薪甚至通过股权激励获得员工股份筹码， : 他们恐怕是想尽可能将数字做大而不是做小吧。 : 想做小的只有那些想中饱私囊的人。 今天这问题是：上缴的是现金，可是却没列入岁入，那这钱到底到那里去了？ 如果这些钱被用於国防用途，根本看不到。 : : 中国油价贵的原因是：国企垄断。而且在美国汽油是民生必需品，本 : : 来税就不重了。 : 那么美国养它的军队来做什么？ : 它的军队是夺取廉价资源的后盾，这和国内的民生是没有矛盾的。 : 它对外称霸的目的是为国内的民生争取代价低廉的资源， : 这也没什么问题吧？ : 否则美国的人均资源消耗比中国多那么多，就算内政对民生怎么倾斜， : 没有对外称霸作为后盾，这做得到么？ 我现在人就在美国，请告诉我，美国到底有那一项商品是特别便宜而无法用市 场经济解释的？麻烦告诉我我好去做点套利交易。 美国的人均资源消耗多是因为人家人均gdp高。物资消耗本来就是和gdp呈正相 关的，中国也不例外。 至於称霸就等於掠夺？这会不会把世道想得太简单了？简单地说，自私有很多 种，完全不管别人只顾最大化自己的利益，甚至损人利己是一种，选择策略性 地和人合作，创造更大的利益是一种。现实是复杂的自利策略组合，要用单纯 的掠夺说去解释美国的对外策略很多事情根本说不通的。 : : 另外，很多人说美军要经费，所以写个报告来渲染一下中国威胁 : : ，包括DF21D都是「美军要钱」的产物，然後选择性的忽视或引 : : 用美国国防部提交国会的报告。问题是：这东西可是要提交国会 : : 的，不见得没有错误，但恶意地提交错误的资讯，那是可是犯罪 : : 的。 : 我觉得站在美国的角度，“料敌从宽”是应该的。 : 它要以中国军力可能达到的上限值作为参考， : 规划美军在此区域的军力规模， : 使其军力规模的下限值也大于中国的军力的上限值， : 从而确保美军能够“震得住”中国。 : 但如果从中立的角度看，就应该知道美国的这个估计是一个“从宽”的估计， : 应该用美国军力和中国军力中值去比较，才比较客观。 : 如果站在中国的角度， : 反过来会以中国军力的下限值去和美国军力的上限值做比较， : 估计中美之间的军力差距有多大。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.238.154.155