: → diechan :台湾又不是中国,不会不认同你就禁你 210.240.34.69 01/18 15:08 : → dashanew :您不贴文章来源还不知道您阅读有问题 140.112.66.123 01/18 15:39 你可以举出你认为的文章及细节﹐说明我哪里阅读有问题。 记住整人要明正典刑。要人死﹐就要拿出证据。 我最近贴的资料﹐大多是弹道导弹打航母、雷达网的相关技术﹐外加关於机敏性的文献。 你举出例子﹐是那篇哪文我的理解出现偏差﹐你认为我的观点是什麽﹐哪段哪句有问题。 第一点﹐批评人要定量﹐我这个人不喜欢绝对的否定人。任何绝对化的都是错的。 任何人都受制於自身专业﹐认知环境而对问题多多少少抱有倾向化的意见。这个世界上 没有不犯错的人﹐我从不认为我是绝对正确的。我相对对得多一点就可以了。 我贴的那些文献﹐阁下不妨一一评说﹐每一篇﹐指出是不是所有我对资料的理解都是错 的。如果不是全错﹐你请举出﹐你认为我理解正确的部分和理解错误部分的比例。 我是10%理解对﹐还是30%﹐或者50%﹐或70%或90%。量化一下。给出统计依据。 如果我仅能做到10%是理解对﹐你可以说我是神棍。但要知道评估标准不能是你一家﹐ 你台湾人说了算﹐是不是也要大陆人都认同你的观点﹕我对资料的解读只对10%。这样才 公平对不对。 如果我仅仅是某些领域容易引起偏差﹐也就是90%都理解对﹐只有10%可能存在争议﹐请问 你们﹐不加区分﹐笼统的到处传播﹐xxx的阅读有问题﹐他的话不能信﹐是不是合理的﹗ dasha也好﹐CobraChen也好﹐可以说台湾的军迷在大陆军迷圈里面的口碑不好﹐也是大陆 认为你们的阅读和评估理解有问题。我们都上纲上线成﹐阅读有问题。你觉得这是合理的 吗﹖ 我相信我贴的资料﹐你们最多也就质疑一下这回的能量机动理论的表述。其他的你们有啥 可质疑的﹖我知道你们爱怎麽讨论﹐动不动就说大陆论文爱造假。这是在讨论问题﹐正面 驳斥对方论点﹖还是说什麽论据也拿不出来﹐只好曲线救国﹐乌贼战术扰乱议题﹖ 能量机动性的文献﹐我再说一遍﹐我当时写驳斥文章﹐主要是针对大陆当时一窝蜂的能量 机动万能﹐什麽都皆有其事、装模作样的算一圈﹐算的明显还有问题﹐就是全是连续瞬 态。仿真不是这样做的﹐EM判断也不是这样评估的。我不反对能量机动理论﹐但是看到 一群人走火入魔似的在那里扯﹐甚至“反思”美帝自己都觉得有问题的机型﹐不知道从 哪里找了一些研发需求（需求是目标﹐而不是结果﹐看F35就知道）和细节﹐直接翻译了﹐ 也不知对错﹐然後就大肆吹捧。 所以才说能量机动理论不是万能的圣经。是一个很优秀的理论﹐是很伟大的里程碑﹐但 将其作为圣经一样﹐当成上帝指引人类这种绝对化的理念是错的。我举出资料﹐说早期 能量机动理论强调6点钟方向的咬尾﹐但在现在﹐随着作战技术条件的变化﹐根本不需要 了﹐超机动性（瞬间机头指向能力）+大离轴角导弹发射﹐就让空战发生条件和结果变化。 更别说﹐超视距空战了。超视距空战和格斗空战中能量机动理论有关联吗﹖ 我就是点出这个问题给大陆人思考﹐别走火入魔。其次告知大家﹐大陆不是不了解能量 机动理论﹐当时大陆很多军迷都觉得﹐大陆连三代机都没有﹐不可能了解这种理论﹐所以 异常崇拜﹐立即就神话了。其实也是因为大陆有J10这种3代机﹐大家迫不及待的想了解 或想象怎麽用三代机作战﹐很多人就此研究J10和J11的空战比﹐还有什麽j8,jh7﹐F16。 你要按能量机动的理论去算J11和J10﹐你们可以去找当年计算的帖子。可以说J11肯定干 J10和玩似地。（J10算例数据本来就有误） 所以我才写那个文章说一下。那个讨论主要讲的不是空战怎麽打﹐讲了很多评估的方式是 有问题的话。比如有人用游戏来作证﹐扯了一堆游戏宣传语﹐说xx飞行员说模拟的很真实 然後﹐一群人就用游戏模拟眼镜蛇动作﹐模拟如何修理其他飞机﹐然後以此作为结论﹐还 附上一堆能量分析。当时我其他也不多说﹐提了两个问题﹕ 1）你在游戏里想什麽机动都做﹐现实中呢﹐真正在空战中高G的动作﹐飞行员受不受得了 ﹐你能感觉到飞行员的黑视、胸闷、大脑充血吗﹖你在游戏中做得玩﹐然後评论和YY如何 打仗。对吗﹖ 2）大陆飞行员为什麽要训练推杆动作﹐甚至作为死背的东西（特别是J7/j8这类2代机） 是为了在危急关头靠下意识来处理问题﹐而不可能在天上再考虑什麽能量机动性什麽的。 我那系列讨论讲了很多。很多人和我争是认为我反对和污蔑能量机动理论﹐是否定它的 效果。我讨论的是这玩意不是万能的。别什麽都用能量来解读﹐显得自己很潮很时髦。 明白吗﹖我搞不明白为啥你们也认为能量机动理论不是圣经。还要认为我解读错误。 我就从没讨论过你们概念里的空战。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.207.168.41