其实隐身技术和电战战力加成帮助不大。大陆一直有用电战机掩护隐身机作战会让目标 探测更难。 我到不以为然。 因为实现电战也有前提条件。就是电战也需要提前获得目标雷达的具体参数和方位﹐ 用合适的手段去影响和干扰对手。 现在雷达难以被识别和攻击。比如机载的APG77有低可探测能力。地基的雷达也一样。 现在对雷达脉冲的侦查都不那麽容易了。而且新的超宽带技术和多基雷达技术﹐让你 最多知道发射机位置﹐对接收机完全无知。 电战用的相控阵﹐一次瞄准干扰的干扰信号也是有方向有能量限制的。不可能全面干扰 所以电战对先进的防空系统﹐雷达传感器系统压制有限 ※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : ※ 引述《aixm (aixm)》之铭言： : : 虽然本人对其结论不以为然，但其中关于匿踪的分析 : : 我觉得很有道理，其核心观点是认为，道高一尺魔高一丈 : : 匿踪飞机无论如何先进，还是敌不过雷达技术的火眼金睛。 : : 尤其AESA的出现，隐形飞机和安装了这种雷达的三代分机 : : 视距内的决斗，几率实际上基本均等。所以隐形飞机的匿踪能力 : : 发展到一定程度，在寻求更大的力量去寻求隐形，意义不大。 : 这种分析法完全忽略了匿踪的另一个意义:电战 : 战力加成,而且用这种分析,低可视度如超级虫之类, : 降低RCS似乎没意义. : 很多人知道RCS与侦测距离的关系是四次方,也 : 就是RCS降为1/16,被侦测距离降为1/2;但很少人注 : 意到RCS与烧穿干扰之间的关系是二次方,也就是RCS : 降低为1/16,则有效烧穿距离减为1/4,原本人家的干 : 扰措施你可以在80km外就突穿,现在你的RCS降为原 : 本的1/16,即使用同样的干扰器,你要晚到20km外才 : 能突穿,这个差距可比被侦测距离的差距还大. : 凤凰台写文章的人心算是蛮细的,旁边的备注加 : 上不少东西.现在问题是,资料太少,到现在出现廿几 : 天了,公布资料比T-50试飞第二天的还少,所以不管 : 怎样评论都是猜测,以空打空,不实在. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.207.168.38