作者hoopchina (hoopchina)
看板Military
标题Re: [闲聊] 老共的新战机
时间Fri Jan 21 15:37:06 2011
其实隐身技术和电战战力加成帮助不大。大陆一直有用电战机掩护隐身机作战会让目标
探测更难。
我到不以为然。
因为实现电战也有前提条件。就是电战也需要提前获得目标雷达的具体参数和方位﹐
用合适的手段去影响和干扰对手。
现在雷达难以被识别和攻击。比如机载的APG77有低可探测能力。地基的雷达也一样。
现在对雷达脉冲的侦查都不那麽容易了。而且新的超宽带技术和多基雷达技术﹐让你
最多知道发射机位置﹐对接收机完全无知。
电战用的相控阵﹐一次瞄准干扰的干扰信号也是有方向有能量限制的。不可能全面干扰
所以电战对先进的防空系统﹐雷达传感器系统压制有限
※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言:
: ※ 引述《aixm (aixm)》之铭言:
: : 虽然本人对其结论不以为然,但其中关于匿踪的分析
: : 我觉得很有道理,其核心观点是认为,道高一尺魔高一丈
: : 匿踪飞机无论如何先进,还是敌不过雷达技术的火眼金睛。
: : 尤其AESA的出现,隐形飞机和安装了这种雷达的三代分机
: : 视距内的决斗,几率实际上基本均等。所以隐形飞机的匿踪能力
: : 发展到一定程度,在寻求更大的力量去寻求隐形,意义不大。
: 这种分析法完全忽略了匿踪的另一个意义:电战
: 战力加成,而且用这种分析,低可视度如超级虫之类,
: 降低RCS似乎没意义.
: 很多人知道RCS与侦测距离的关系是四次方,也
: 就是RCS降为1/16,被侦测距离降为1/2;但很少人注
: 意到RCS与烧穿干扰之间的关系是二次方,也就是RCS
: 降低为1/16,则有效烧穿距离减为1/4,原本人家的干
: 扰措施你可以在80km外就突穿,现在你的RCS降为原
: 本的1/16,即使用同样的干扰器,你要晚到20km外才
: 能突穿,这个差距可比被侦测距离的差距还大.
: 凤凰台写文章的人心算是蛮细的,旁边的备注加
: 上不少东西.现在问题是,资料太少,到现在出现廿几
: 天了,公布资料比T-50试飞第二天的还少,所以不管
: 怎样评论都是猜测,以空打空,不实在.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.207.168.38
1F:→ serlontw :如果雷达无法发出侦敌讯号,要接收机? 218.170.36.131 01/21 15:51
2F:→ darkness0918:干扰的D满高的,对付特多基本就难搞 114.43.61.209 01/21 17:14
3F:→ darkness0918: 指向性 特多基系统 114.43.61.209 01/21 20:06